লেখাঃ জিনো ম্যাটস
সাওয়ির্সে, ফোরসাইট নিউজ
ব্যাংকগুলি টোকেনাইজড জমা তৈরির দাবি করে যে এটি পেমেন্ট আধুনিকীকরণ, প্রোগ্রামযোগ্য মুদ্রা এবং 24/7 সেটেলমেন্ট অর্জনের জন্য।
ফালকন ফাইন্যান্সের চিফ রিয়েল ওয়ার্ল্ড অ্যাসেট (RWA) প্রধান আর্টেম টোলকাচেভ ক্রিপ্টোস্লেটকে বলেছেন, এই বক্তব্যটি শুধুমাত্র অর্ধেক সত্য বলেছে:
"মূল বিষয় হল প্রযুক্তি নয়, বরং ব্যালেন্স শিট।"
টোকেনাইজড জমা দ্বারা স্থিতিশীল মুদ্রার মাধ্যমে ব্যাংকের ব্যালেন্স শীট থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে অর্থ ব্যাংকের জমা হিসাবে অবস্থান করে, যা ব্যাংককে আবার ঋণ প্রদানের সুযোগ দেয়। টলকাচেভ বলেন:
স্থিতিশীল মুদ্রা জমা রাখার প্রতিদ্বন্দ্বী; টোকেনাইজড জমা হল জমা রাখার একটি রূপ, যা প্রোগ্রামযোগ্য বৈশিষ্ট্য সহ।
স্টেবলকয়েন এবং টোকেনাইজড ডিপোজিটের ভিত্তি যুক্তি
টলকাচেভ বলেন যে, ধারকদের জন্য টোকেনাইজড জমা, রিজার্ভ সম্পদ দ্বারা সমর্থিত স্থিতিশীল মুদ্রা এবং অতিরিক্ত প্রতিপূরণযুক্ত সিনথেটিক ডলার—এই তিনটির বাহ্যিক প্রদর্শন প্রায় একই।
যদি টোকেনাইজড জমা পরিস্থিতি হয়, তবে 1 বিলিয়ন ডলারের অর্থ কোনো ব্যাংকের ব্যালেন্স শীটে অবস্থান করবে। ব্যাংকটি ঋণ প্রদানের মাধ্যমে আয় অর্জন করে, ধারক ঐ ব্যাংকের ক্রেডিট ঝুঁকি বহন করে, কিন্তু এই সম্পদটি এখনও বীমাকৃত জমা হিসাবে পরিগণিত হয়।
আমেরিকান ফেডারেল ডিপোজিট ইনসিওরেন্স কর্পোরেশন (FDIC) এর অবস্থানও এই ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে: টোকেনাইজেশন শুধুমাত্র জমা রাখার প্রকাশ পদ্ধতি পরিবর্তন করে, জমা রাখার মূল স্বভাব অপরিবর্তিত থাকে।
যে স্থিতিশীল মুদ্রার মডেলে রিজার্ভ সম্পদ দ্বারা পিছনে সমর্থন করা হয়, সেখানে অর্থ প্রকাশকের রিজার্ভ অ্যাসেট পুলে প্রবাহিত হয়, যেখানে প্রকাশক রিজার্ভ থেকে আয় অর্জন করে। ধারকরা প্রকাশকের অপারেশনাল ঝুঁকি এবং রিজার্ভ ঝুঁকি বহন করে, কিন্তু আয় উপভোগ করতে পারে না। কারণ GENIUS Act-এর কারণে প্রকাশকদের ধারকদের আয় প্রদান করা নিষিদ্ধ, এবং এই ধরনের সম্পদের জন্য কোনো জমা বীমা নেই।
অতিরিক্ত প্রতিজামীকৃত সিনথেটিক ডলারে, টোকেনগুলি এর মুখ্য মানের চেয়ে বেশি মূল্যের প্রতিজামীকৃত সম্পদ দ্বারা সমর্থিত হয়, যেখানে প্রতিজামীকৃত সম্পদ এবং ইস্যুকারী পরস্পর থেকে পৃথকভাবে সংরক্ষিত থাকে। আয় প্রতিজামীকৃত সম্পদের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির উপর নির্ভর করে, এবং ধারকদের নিরাপত্তা অতিরিক্ত প্রতিজামীকৃত অনুপাত এবং ট্রাস্টি প্রতিষ্ঠান ও ইস্যুকারীর পৃথকীকরণ পদ্ধতির উপর নির্ভর করে।
টলকাচেভ বলেন, তিনটির মূল্য একই, কিন্তু ঝুঁকি বহনকারী সম্পূর্ণ ভিন্ন, মূল বিষয় হল অর্থের জমা রাখার স্থান এবং এই অর্থটি কার দ্বারা ব্যবহারযোগ্য।
ফান্ড লড়াই: জমা বাতিলের আগেই খেলা শুরু হয়ে গেছে
ডালাস ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংকের জুলাইয়ের মতামত: ডিপোজিট টোকেন মূলত বাণিজ্যিক ব্যাংকের জমা হিসেবেই থাকে, যা প্রকাশক ব্যাংকের ব্যালেন্স শীটে অবস্থিত, এবং এটি মূল্যের উপর ভিত্তি করে পরিশোধ করা হয়, যা সাধারণ জমা একই নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার অধীনে।
এপ্রিলে এফডিআইসির প্রস্তাবটি বলে: স্থিতিশীল মুদ্রার রিজার্ভ হিসাবে জমা রাখা টাকার জন্য বীমা সুরক্ষা স্থিতিশীল মুদ্রা প্রকাশকদের জন্য, যা একটি কর্পোরেট জমা; সাধারণ স্থিতিশীল মুদ্রা ব্যক্তিগত ধারকদের কোনও পাস-থ্রু বীমা দাবির অধিকার নেই। (নোট: পাস-থ্রু বীমা দাবি (pass-through insurance claim) বলতে স্থিতিশীল মুদ্রা পরিস্থিতিতে সাধারণ মুদ্রা ধারকদের স্থিতিশীল মুদ্রা প্রকাশকের মধ্যস্থতা ছাড়াই সরাসরি জমা বীমা সংস্থার কাছে দাবি করার অধিকারকে বোঝায়। এফডিআইসির প্রস্তাবটি নির্দেশ করে যে স্থিতিশীল মুদ্রা ব্যক্তিগত ধারকদের এই অধিকার নেই, এবং বীমা কেবলমাত্র জমাদাতা হিসাবে স্থিতিশীল মুদ্রা প্রকাশক কর্পোরেশনগুলিকেই পরিশোধ করবে।)
যে কোনও তাকনিকি ব্যবহার করা হোক না কেন, জমা বীমার প্রযোজ্য নিয়মগুলি একই থাকা উচিত।
টলকাচেভ বলেন যে যদি স্থিতিশীল মুদ্রা ব্যাংক জমা থেকে অর্থ প্রবাহিত হওয়ার কারণ হয়, তাহলে প্রথম প্রতিফলিত প্রভাব হবে ফাইন্যান্সিং খরচের বৃদ্ধি, এবং এই ঘটনাটি জমা পরিমাণের হ্রাসের আগেই লক্ষ্য করা যাবে। ব্যাংকগুলি যখন কম খরচে এবং স্থিতিশীল জমা উৎস হারাবে, তখন তাদের ঋণদানের পরিমাণ বজায় রাখতে বেশি খরচের ওয়াল্টস ফাইন্যান্সিংয়ের উপর নির্ভরশীল হতে হবে, এবং ঋণদানের পরিমাণ কমানোর আগেই ব্যাংকের লাভের প্রান্তিকতা কমে যাবে।
তিনি যোগ করেন যে, এই প্রচার যুক্তি বেশিরভাগই তাত্ত্বিক বিতর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ, পরিমাণগত ডেটা অপর্যাপ্ত, বর্তমান গবেষণা এই প্রচার পথের যৌক্তিকতা সমর্থন করে, কিন্তু বাস্তব উদাহরণের অভাব রয়েছে।
ফেডারেল রিজার্ভ এবং ইন্টারন্যাশনাল সেটেলমেন্ট ব্যাংকও একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: স্থিতিশীল মুদ্রা দ্বারা সৃষ্ট জমা স্থানান্তর ঋণের খরচ বাড়াবে, যা চূড়ান্তভাবে ঋণের পুনর্মূল্যায়নের দিকে নিয়ে যাবে। টলকাচেভ বলেছেন:
এই খেলায় সমগ্র আর্থিক ব্যবস্থার সবচেয়ে কম খরচের দায় নিয়ে লড়াই হচ্ছে, এবং ঋণের খরচের দিকনির্দেশ এই খেলার বিজয়-পরাজয়ের উপর নির্ভর করবে।
ফর্টিস ব্যাংক আগস্টের শুরুতে ঘোষণা করেছে যে এই শরৎকালে এটি ব্যবসায়িক এবং ব্যবসার গ্রাহকদের জন্য টোকেনাইজড জমা পণ্য চালু করবে, প্রাথমিকভাবে ডলার-পাউন্ড ট্রেডিংয়ের সাথে শুরু করে এবং 2027 সালের মধ্যে ব্যাপ্তি বাড়াবে। ব্যাংকটি বলেছে যে এই পণ্যটি বিদ্যমান জমা পণ্যগুলির সমান নিয়ন্ত্রণগত সুরক্ষা এবং জমা বীমা যোগ্যতা অর্জন করবে।
জেপিমোর্গান ইতিমধ্যে বেস ব্লকচেইনে জেপিএম কয়েন ডিপোজিট টোকেন চালু করেছে, যার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠানগত গ্রাহকরা পাবলিক ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ফান্ড ট্রান্সফার এবং প্রতিজ্ঞাপত্র জমা দিতে পারবেন, যদিও ভিত্তি অর্থগুলি এখনও ব্যাংকিং জমা হিসাবে থাকবে।
ভবিষ্যতের কয়েক বছরে ব্যালেন্স শিটের খেলা
টলকাচেভ মনে করেন যে, যেসব ফান্ডের জন্য ২৪/৭ ক্রস-বর্ডার লিকুইডিটি, চেইন-অন সেটেলমেন্ট এবং ট্রেডিং পার্টনারদের মধ্যে ইমিডিয়েট ট্রান্সফার প্রয়োজন, স্টেবলকয়েনগুলি এখনও বেশি উপযুক্ত।
ব্যাংক জমা হল স্থির জমা করার জন্য উপযুক্ত, যার পিছনে জমা বীমা, ঋণ সহযোগিতা এবং ব্যাংকের সম্পদ-দায় বিবরণী রয়েছে।
অধিকাংশ কোম্পানির ফাইন্যান্স ম্যানেজার উভয় টুল ব্যবহার করেন, ব্যবসায়িক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে প্রয়োজন অনুযায়ী বেছে নেন।
টলকাচেভ আরও বলেন: ব্যাংক জমা রাখার সাথে প্রতিষ্ঠানগত ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থার দ্বারা রিজার্ভের পর্যবেক্ষণ থাকে; স্থিতিশীল মুদ্রা ডলার প্রবাহ বাস্তবায়ন করে, কিন্তু এই ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এর অভাব রয়েছে, যা এটির ট্রানজেকশনের গতি দ্রুততর হওয়ার কারণ। আর্থিক প্রধানদের এটির আয়ের সম্ভাবনা দেখার আগে, অবশ্যই এর পিছনের প্রতিজমা পরীক্ষা করতে হবে।
সক্রিয় পরিস্থিতি: বড় ব্যাংকগুলি একটি ইন্টারঅপারেবল টোকেনাইজড জমা নেটওয়ার্ক তৈরি করে, যেখানে কর্পোরেট কোষের ব্যালেন্স ব্যাংকিং সিস্টেমে রাখা হয়, মূল ফান্ডের ক্ষতি ছাড়াই 24/7 প্রোগ্রামযোগ্য সেটেলমেন্ট সম্ভব হয়। টোকেনাইজড জমা ব্যাংকিং ক্ষেত্রে স্থিতিশীল করেন্সির প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে কাজ করবে, যা একই প্রযুক্তিগত ক্ষমতা প্রদান করে এবং ঋণদানের জন্য অপরিহার্য জমা ভিত্তি বজায় রাখে।
নেতিবাচক পরিস্থিতি: যদি মার্কিন ব্যাংকগুলির জমা থেকে কেবল 1%–3% প্রবাহিত হয়, তবে বর্তমান 19.5 ট্রিলিয়ন ডলারের জমা পরিমাণের ভিত্তিতে, প্রবাহিত অর্থের পরিমাণ প্রায় 1950 বিলিয়ন–5860 বিলিয়ন ডলার। স্থিতিশীল করেন্সিতে অর্থের প্রবাহ, টোকেনাইজড জমা দ্বারা ধারণের গতির চেয়ে অনেক বেশি।
বিভিন্ন পরিস্থিতিতে স্থিতিশীল মুদ্রা এবং টোকেনাইজড জমা রাশির তুলনামূলক সুবিধা ও অসুবিধা:
এর ফলে ফাইন্যান্সিং খরচ বেড়েছে, লাভ কমেছে, এবং ঋণের পুনর্নির্ধারণ ঘটেছে। বাজার এখন স্থিতিশীল মুদ্রাকে ব্যাংকের ব্যালেন্স শিটের দায়ের পক্ষে প্রকৃত হুমকি হিসাবে দেখছে, এবং এর ভূমিকা শুধুমাত্র পেমেন্ট টুল হিসাবে সীমাবদ্ধ নয়।
ব্যাংকগুলি টোকেনাইজড জমা রাখার প্রচেষ্টা করছে, যার মূল কারণ হল স্থিতিশীল মুদ্রা যা প্রোগ্রামযোগ্য ডলারের গ্রাহক মূল্য প্রমাণ করেছে। বর্তমানে এই প্রতিদ্বন্দ্বিতার মূল বিষয় হল: লেনদেনের সময় ফান্ডগুলি প্রক্রিয়াকরণের অপেক্ষায় থাকাকালীন, এই ফান্ডগুলির উপর কার নিয়ন্ত্রণ থাকে।