বিদেশি মিডিয়ার মন্তব্য অনুযায়ী, সাম্প্রতিক এআই নিরাপত্তা আলোচনার ফোকাস পরিবর্তিত হয়েছে, যেখানে “কীভাবে ঝুঁকি কমানো যায়” এর পরিবর্তে “কে নিয়ম তৈরি করবে” এই প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। অনেক বড় ল্যাবরেটরি এগিয়ে যাওয়া মডেলগুলির গতি ধীর করার আহ্বান জানিয়েছে, এরপর শিল্পের ভিতরে সরকারের হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা এবং কোম্পানিগুলির নিজস্ব নিয়ন্ত্রণের সম্ভাবনা নিয়ে মতপার্থক্য আরও প্রকাশ্য হয়ে উঠেছে।
বড় ল্যাবগুলি প্রগতি ধীর করার দাবি করে
অ্যানথ্রোপিকের সিইও ড্যারিও অ্যামোডেই সাম্প্রতিক একটি পোস্টে এআই বিকাশের গতি ধীর করার প্রস্তাব দিয়েছেন, যাতে নিরাপত্তা ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সময় থাকে এবং কোম্পানি ও সরকারের মধ্যে সমন্বিত বাস্তবায়ন প্রচেষ্টা চালানো যায়। ওপেনএআইয়ের সিইও স্যাম অলটম্যান এবং xAI-এর প্রতিষ্ঠাতা মাস্কও এই দিকের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেছেন।
তবে, "নিরাপত্তাকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া" এর অর্থ শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণের সমর্থন করা নয়। মেটার সিইও জ্যাকবার্গ বলেছেন, কোম্পানিটি নিরাপত্তা এবং নিরাপত্তা বিবেচনায় এআই মডেল মিউজের প্রকাশ কয়েক মাস বিলম্বিত করেছিল। তার বক্তব্যটি আরেকটি ধারণার সাথে বেশি মিলে যায়: বাজারের চাপ এবং পণ্যের দায়বদ্ধতার কারণে, কোম্পানিগুলি একক নিয়ন্ত্রণের অপেক্ষা না করেই নিরাপত্তাকে তাদের দৈনিক ডেভেলপমেন্ট প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করবে।
হোয়াইট হাউস এবং কংগ্রেসের মনোভাব সাবধান
প্রতিবেদনটি উল্লেখ করে যে, কিছু শীর্ষস্থানীয় কোম্পানি সরকারি-বেসরকারি সহযোগিতার আহ্বান জানিয়েছে, তবে মার্কিন সরকার এটি গ্রহণের প্রতি স্পষ্ট ইচ্ছা দেখায়নি। ট্রাম্প প্রশাসনের AI অফিসার ডেভিড স্যাকস বলেছিলেন যে, AI নিয়ন্ত্রণ মূলত প্রযুক্তি বিকাশকারী কোম্পানিগুলিকে দেওয়া উচিত। আগেও সাদা বাড়ি বিভিন্ন রাজ্যের নিজস্ব AI আইন প্রণয়নকে বাধা দেওয়ার পক্ষে ছিল।
কংগ্রেস পর্যায়েও দ্রুত প্রতিক্রিয়া হয়নি। নিবন্ধটি উল্লেখ করে যে, আমোডেইয়ের দীর্ঘ নিবন্ধ প্রকাশের পরে, মার্কিন প্রতিনিধি সভাপতি মাইক জনসন "দুর্ভোগজনক এআই ঝুঁকি" সম্পর্কে উদাসীন ভাব প্রকাশ করেছেন, যা ওয়াশিংটনের তাৎক্ষণিকভাবে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণ কাঠামো গড়ে তোলার প্রতি অনুপ্রাণিত না হওয়ার ইঙ্গিত দেয়।
শিল্প আত্ম-নিয়ন্ত্রণ নতুন প্রশ্ন তুলে ধরে
অন্য একটি মনোযোগ আকর্ষণ করা সূচনা হল যে, ওপেনএআই, অ্যানথ্রোপিক ইত্যাদি কোম্পানিগুলি একটি এআই মান সংস্থা প্রতিষ্ঠার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। বাইরের লোকেরা এটিকে সম্ভাব্য শিল্প নিয়ন্ত্রণ সংস্থা হিসাবে দেখছে। যদি এই ব্যবস্থা বাস্তবায়িত হয়, তবে এআই শিল্পটি প্রায় সম্পূর্ণরূপে কোম্পানিগুলির দ্বারা স্বেচ্ছাসেবী প্রতিশ্রুতি এবং মান প্রণয়নের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত হবে।
এটি একটি স্থায়ী প্রশ্নের উত্থাপন করে: শীর্ষস্থানীয় কোম্পানিগুলি যদি “নিরাপত্তা নিয়ম” প্রচার করে, তবে কি তারা নিজেদের সুবিধা শক্তিশালী করার জন্য এটি ব্যবহার করছে? সমালোচকদের মতে, চাইে এটি ঔপচারিক নিয়ন্ত্রণ হোক বা শিল্প মানদণ্ড হোক, যদি বাধা কয়েকটি বড় কোম্পানির দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে এটি পরবর্তী প্রতিযোগীদের খরচ বাড়াতে পারে এবং ছোট ও মধ্যম আকারের উদ্যোগগুলির প্রতিযোগিতামূলক স্থানকে সংকুচিত করতে পারে।
চীন এবং বিদেশী কোম্পানি বিরোধী আওয়াজ তোলে
লেখাটি উল্লেখ করে যে, চীন সম্প্রতি কিছু মার্কিন কোম্পানিকে এআই ঝুঁকির বিষয়বস্তু ব্যবহার করে বিশ্ব শাসন আলোচনাকে বিঘ্নিত করার জন্য সমালোচনা করেছে। একটি কারণ হলো, আমোদেই লেখাটিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, চীনের সাথে সম্পর্কিত ব্যবসায়িক ব্যবস্থাগুলি পরিবর্তন করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভবিষ্যতের বছরগুলিতে একটি বড় অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত।
চীন ছাড়াও অন্যান্য দেশ থেকেও এই ধরনের উদ্বেগ প্রকাশ পেয়েছে। কানাডার এআই কোম্পানি Cohere-এর সিইও এইডান গোমেজও প্রকাশ্যে বলেছেন, বিতর্কটি কখনই শুধু “কি প্রতিরোধ প্রয়োজন” নয়, বরং “কে নিয়ম তৈরি করবে, কারা অংশগ্রহণ করবে, এবং নিয়মগুলি কার স্বার্থকে সুরক্ষিত রাখবে”।
এই পর্যালোচনার মতে, এআই নিরাপত্তা শুধুমাত্র একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং শিল্প ব্যবস্থা এবং আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার চারপাশে একটি গেম। পরবর্তীতে, প্রকৃত মতবিরোধ হয়তো নিরাপত্তা ব্যবস্থা প্রয়োজন কি না, তার উপর নয়, বরং নিয়ম নির্ধারণের অধিকার চূড়ান্তভাবে কার হাতে যাবে, তার উপর।