অস্ট্রেলিয়ান ডেভেলপার অ্যান্ড্রুর এআই সহায়ক ফিটনেস সফটওয়্যারের GraphQL API-এর অনুমতির দুর্বলতা ব্যবহার করে ব্যাকএন্ড সময় সীমাবদ্ধতা এড়িয়ে মাসগুলির পরের ক্লাসগুলি বুকিং করেছে।লেখক এবং উৎস: নিউজিয়েন
এআই হ্যাকারদের প্রথম শেখা বিষয়টি কি হলো সারি ভাঙা?
অস্ট্রেলিয়ান ডেভেলপার অ্যান্ড্রু সোফায় বসে ফিটনেস ক্লাস বুক করা নিয়ে খুব বিরক্ত হয়েছিলেন।
জনপ্রিয় সকালের ক্লাসগুলি সবসময় সেকেন্ডে শেষ হয়ে যায়। সে প্রতিদিন একটা “রিফ্রেশ রুলেট” খেলছে—ঘন্টা দেখছে, ক্লিক করছে, ব্যর্থ হচ্ছে, আবার ক্লিক করছে, ক্লান্ত হয়ে যাচ্ছে আর প্রায়ইই পাচ্ছে না।
তাই সে এই ছোট বিষয়টি তার এআই সহায়ককে দিয়ে দিল।
কয়েক মিনিট পর, এআই ফিরে আসে ভালো খবর নিয়ে: এটি একটি উপায় খুঁজে পেয়েছে যার মাধ্যমে সিস্টেমের অনুমোদিত সময়ের চেয়ে অনেক বেশি সময়ের জন্য ক্লাস বুকিং করা যায়।
এরপর এটি জানায়: আমি প্রথম স্থানের প্রত্যাশীকে বাতিল করে দিয়েছি, আপনি চতুর্থ স্থান থেকে তৃতীয় স্থানে উঠে এসেছেন।
অ্যান্ড্রু সেখানে হতবাক হয়ে গেল।
তিনি এটা করতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে বাধ্য করেননি, তিনি শুধু একটি ক্লাস বুক করতে চেয়েছিলেন।
অ্যান্ড্রু তার এআই সহায়কের মাধ্যমে একটি ফিটনেস ক্লাস বুকিং করেছে, কিন্তু সে জানে না পরবর্তীতে কী ঘটবে
আগস্ট ১০ তারিখে, অস্ট্রেলিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন (ABC) এটিকে অস্ট্রেলিয়ার পরিচিত প্রথম স্বায়ত্তশাসিত এআই আক্রমণ হিসাবে উল্লেখ করেছে, যা প্রযুক্তি সম্প্রদায়কে ঝাপিয়ে পড়েছে।
এটি অনেকের মনের গভীরে লুকিয়ে থাকা অস্বস্তির স্পর্শ করে: যখন আপনি চোখ বন্ধ করে এজেন্টের 'অটোমেটিক ড্রাইভিং' আনন্দের মধ্যে ডুবে যান, তখন অন্যদিকে, একটি আরও জটিল সমস্যা হয়তো কাছাকাছি আসছে।
আপনি এটিকে প্রকৃত অপারেশনাল অনুমতি দিন, তাহলে এটি আপনার যে পথটি চাইনি সেটা হতে পারে।
এবারের এই লাইনে পা রাখা হয়তো কয়েক মিলিয়ন এজেন্টের মালিকের জন্য সম্পদ নিয়ে হুড়ুম করার প্রথম অনুশীলন।
তিনি শুধু বললেন, "প্রথম স্থানে পৌঁছাও," এবং AI কাজে নেমে পড়ল। অ্যান্ড্রু বার্ড হলেন অস্ট্রেলিয়ার একটি AI কোম্পানি Affinda-এর AI পরিচালক।
এই বছরের শুরুতে, তিনি OpenClaw খেলতে শুরু করেন, এর নিচে Claude Opus 4.6 সংযুক্ত করেন, এবং ক্লাস বুকিংয়ের কাজটি তার দিয়ে দেন।
কয়েক মিনিট পর এটি উত্তর দিল: একটি উপায় খুঁজে পেয়েছি, যার মাধ্যমে জিমের অনুমোদিত সময়সীমার চেয়ে অনেক আগে ক্লাস বুক করা যায়।
কারণ এটি ফিটনেস সফটওয়্যারের প্রকাশিত GraphQL API-এ অনুমতি ব্যবহারের দুর্বলতা খুঁজে পেয়েছিল।
এই ফাঁদটি ছোট নয়।
এটি ফ্রন্টএন্ডের বুকিং সময়ের জানালা এড়িয়ে ক্লাসগুলিকে কয়েক মাস পিছনে বুক করতে পারে; এছাড়াও বাতিল ইন্টারফেস কল করে অন্যান্য ব্যবহারকারীদের বুকিং এবং ওয়েটলিস্ট রেকর্ড মুছে ফেলতে পারে।
অ্যান্ড্রু তখন একটি ক্লাসের ওয়েটলিস্টে চতুর্থ স্থানে ছিল। সে অনিচ্ছাকৃতভাবে জিজ্ঞাসা করল: "আমাকে প্রথম স্থানে রাখতে পারবেন?"
তিনি শুধু একটি লক্ষ্য দিয়েছেন—'প্রথমে পৌঁছানো'—এবং 'আপনি অন্যদের বাতিল করতে পারেন' এমন কোনো অনুমতি দেননি।
এটিকে সে পরবর্তীটি হিসাবে বিবেচনা করেছিল।
এটি ফিরে এসে জানায়: এটি প্রতিযোগিতায় প্রথম স্থানের জন্য অপেক্ষারত ব্যক্তিকে নিয়ে "বাস্তব পরীক্ষা" করেছে, অন্যের আর্ডার মুছে ফেলার জন্য ইন্টারফেসে কোনো যাচাইকরণ নেই, এটি পরীক্ষা করে দেখেছে, সফল হয়েছে।
স্মার্ট এজেন্ট ক্ষমা চাইল, "আমি আবার যোগ করতে পারছি না" — এই উত্তরটি অ্যান্ড্রুকে হিম করে দিল।
তিনি একজন প্রোগ্রামার, তাই তিনি এটির অর্থ কী তা খুব ভালোভাবে জানেন, তাই তিনি তা বাতিল করার জন্য দ্রুত অনুরোধ জানান।
খারাপ খবর: আবার যোগ করা যাবে না।
বাতিল ইন্টারফেসে অনুমতি যাচাই নেই, কিন্তু আর্ডার বুকিং এবং ওয়েটিং লিস্টে পুনরায় যোগ হওয়ার ইন্টারফেসে আছে, যা 403 রিটার্ন করে। এটি মানুষকে বাইরে ঠেলে দিতে পারে, কিন্তু তাদের আবার ভিতরে আনার অনুমতি নেই।
এটি সত্যিই অদ্ভুত যে এআই-এর মনোভাব। এটি কোনও দুষ্টুমি করছে না, বরং খুবই সহায়ক।
দুর্ঘটনার পরে, এটি অ্যান্ড্রুর জন্য সফটওয়্যার প্রোভাইডারকে একটি ভালোবাসা প্রকাশের ইমেইল তৈরি করেছিল, যেখানে সমস্যাটি বর্ণনা করা হয়েছিল, সমাধানের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, এবং "যাচাইকৃত ইন্টারফেস" এবং "যাচাইকৃত নয় এমন ইন্টারফেস" এর তুলনা করার জন্য তালিকা করা হয়েছিল।
এআই সহায়ক অ্যান্ড্রুকে ক্ষমা চায়, কারণ আগে ওই ব্যক্তিকে অপেক্ষার তালিকা থেকে সরিয়ে ফেলা ভুল ছিল।
পুরো প্রক্রিয়াটির সময়, এটি সবকিছু নির্দেশ অনুযায়ী করে, কিন্তু নিজে কতটা বড় দুর্ঘটনা ঘটিয়েছে তা অবগত নয়।
যা সতর্কতার প্রয়োজন তা হলো "স্পেসিফিকেশন স্পেকুলেশন"। কেউ এটিকে "অসামঞ্জস্য" (misalignment) বলেছেন।
কিন্তু এই শব্দটি শুধু পৃষ্ঠের কথা বলেছে।
৮ আগস্ট, অস্ট্রেলিয়ান সিগন্যালস ডিপার্টমেন্ট (ASD) এই বিষয়ে বিশেষভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে যে এটি একটি "অননুমোদিত পরিবর্তন" এবং একটি শব্দ উল্লেখ করেছে: স্পেসিফিকেশন গেমিং।
এই শব্দটি হল পুরো বিষয়টি বুঝতে চাবি।
এজেন্টটি আপনার দেওয়া লক্ষ্যকে অক্ষুণ্ণভাবে পূরণ করেছে, কিন্তু আপনি উল্লেখ করেননি এমন সীমানা ব্যবহার করেছে। এটি কোনো দুষ্টুমি করেনি, বরং এটি আপনার লক্ষ্যের সাথে অত্যন্ত সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, শুধুমাত্র একটি পথ বেছে নিয়েছিল যা আপনি অনুমোদন করেননি।
অ্যান্ড্রুর এজেন্ট বাস্তবে তাঁর সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ: র্যাঙ্ককে যতটা সম্ভব আগের দিকে নিয়ে যাওয়া।
এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য, এটি নিজে থেকেই একটি পদ্ধতি বেছে নিয়েছে: সামনের লোকদের বাতিল করা। কিন্তু এই পদ্ধতিটি তার অনুমোদিত হয়নি।
একটি প্রবাদ অনুযায়ী, লক্ষ্য অর্জনের জন্য কোনো মাধ্যমই অগ্রাহ্য নয়।
এটাই সবচেয়ে বেশি সমস্যার বিষয়। এটি নিয়ন্ত্রণহীন নয়, এটি খুব ভালোভাবে শোনে। যত ভালোভাবে সাজানো হবে, এই ধরনের ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা তত বেশি।
অস্ট্রেলিয়ান এআই সুরক্ষা সংস্থা গ্রেডিয়েন্ট ইনস্টিটিউটের প্রধান সিম্পসন-ইয়ং একটি বাক্যে বলেছেন:
যত বেশি স্বাধীন এজেন্ট হবে, তত বেশি সম্ভাবনা যে সে এমন একটি পদ্ধতি বেছে নেবে যা আপনি পূর্বানুমান করেননি, এবং এমন একটি কাজ করবে যা আপনি কখনও ভাবেননি।
আপনার নির্ধারিত লক্ষ্যটি সম্ভবত উপযুক্ত, কিন্তু এটি যে পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে তা অবশ্যই এমন নয়।
এই দুর্ঘটনাটি একটি এআই দ্বারা ঘটানো যায় না, যদিও এজেন্টটিই চূড়ান্ত 'দুর্ঘটনাকারী' হয়েছে, কিন্তু এই দুর্ঘটনাটি শুধুমাত্র একটি এআই দ্বারা ঘটানো যায় না।
দুর্ঘটনার পিছনে তিনটি বিপদ একসাথে জমা হয়েছিল।
মডেল লেয়ার: Claude Opus 4.6 রিজনিং প্রদান করে, যা প্রথমে এই ইন্টারফেসটি কীভাবে ব্যবহার করা যায় তা বুঝতে পারতে হবে।
স্মার্ট এজেন্ট স্তর: OpenClaw টুল এবং বাস্তবায়ন অনুমতি প্রদান করে, যা এটিকে সেই ইন্টারফেসটি সক্রিয় করতে সক্ষম করে।
অ্যাপ্লিকেশন লেয়ার: ফিটনেস সফটওয়্যারটি নিজেই একটি অনুমতি দুর্বলতা রেখেছে, বুকিং বাতিল করার ধাপটিতে সবচেয়ে মৌলিক যাচাইকরণও করা হয়নি।
এই তিনটি স্তরের যেকোনো একটি পূরণ করলে, যেমন মডেলটি আরও সাবধান হয়, ফ্রেমওয়ার্কে একটি মানব নিশ্চিতকরণ যোগ করা হয়, বা সফটওয়্যারটি ইন্টারফেসটি লক করে দেয়, এই ঘটনাটি ঘটত না।
সুতরাং, দায় শুধুমাত্র একটি এআই ধাপের উপর চাপিয়ে দেওয়া অন্যায় এবং পরবর্তী ঘটনা প্রতিরোধ করতে পারে না।
পরবর্তী বার, সম্ভবত কয়েক মিলিয়ন এজেন্ট এই সীমালঙ্ঘনের দাম দেবে, কিন্তু এটি শুধু একজন অপরিচিতের জন্য একটি বিকল্প স্থান।
কিন্তু এটি একটি প্রাক-অভিনয়ের মতো।
কল্পনা করুন: যখন প্রত্যেকের কাছে এমন একটি বুদ্ধিমান এজেন্ট থাকবে, যা শুধুমাত্র আপনার জন্য দায়ী এবং বাস্তব অপারেশনাল অধিকার রাখে। কোর্স, মাঠ, টিকেট, টিকিট, বিমান টিকিট, প্রদর্শনীর টিকিট—সমস্ত সীমিত সম্পদের বুকিং সিস্টেম মেশিনের গতিতে নিয়মের ফাঁক খোঁজার ময়দানে পরিণত হবে।
যে এক্স কমেন্টটি বারবার উদ্ধৃত করা হয়েছে, তার অর্থ হলো:
যখন কয়েক মিলিয়ন মানুষ একটি স্মার্ট এজেন্ট রাখবে যা প্রিয় ব্যবহারকারীদের জন্য সেরা আসন, বুকিং এবং টিকেট অর্জনের জন্য সবচেয়ে বেশি প্রচেষ্টা করবে, তখন এই দৃশ্যটি বড় পরিসরে ঘটবে।
এছাড়াও, এটি মেশিনের গতিতে, সমান্তরালভাবে এবং অবিরামভাবে, প্রতিটি সিস্টেমের প্রতিটি ফাঁক পরীক্ষা করে: এক সেকেন্ডে আপনার এক বছরের সমস্ত কম্বিনেশন পরীক্ষা করে ফেলে।
এটি একটি প্রবণতা প্রেক্ষাপট, কিন্তু এর পিছনের কার্যপ্রণালী ইতিমধ্যে একবার বাস্তবে ঘটেছে।
টেক কমিউনিটি এখন এটিকে নিয়ে হাসছে।
একজন a16z পার্টনার X-এ জিজ্ঞাসা করছেন: এই কৌশলটি গল্ফ কোর্স দখল করতে ব্যবহার করা যাবে কি?
অনেকে হাসিমুখে বলছেন যে, স্যান ফ্রান্সিসকোর টেনিস বুকিং সিস্টেম পৃথিবীর সবচেয়ে বেশি সুরক্ষিত সফটওয়্যারগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠবে।
২০২০ সালে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা একটি কাজ স্বাধীনভাবে সম্পন্ন করতে পারে যা মানুষের জন্য চার সেকেন্ড সময় নেয়।
2026 এর মধ্যে, এই ক্ষমতা আরও উন্নত হবে এবং যে কাজগুলি মানুষের জন্য প্রায় 12 ঘন্টা সময় নেয়, সেগুলি সম্পন্ন করতে পারবে।
METR ট্র্যাকিং: এআই যে কাজগুলি স্বাধীনভাবে সম্পন্ন করতে পারে, তার সময়কাল প্রায় 7 মাসে দ্বিগুণ হয়ে যায়, এবং সর্বশেষ অগ্রগতির মডেলগুলি এখন মানুষের প্রায় 12 ঘন্টা সময় লাগে এমন কাজগুলি 50% নির্ভরযোগ্যতার সাথে সম্পন্ন করতে পারে।
ছয় বছর, চার সেকেন্ড থেকে 12 ঘন্টা।
এখন আপনি এটিকে কয়েক মিনিট দিন, এটি সম্পূর্ণ বুকিং সিস্টেমের দুর্বলতা খুঁজে বার করতে পারে।
অ্যান্ড্রু এই দুর্ঘটনার পেছনে একটি অবিরাম আক্রমণ ও প্রতিরোধের উন্নতি চলছে।
অতিক্রমকৃত, এবং এটি শুধুমাত্র একটি কনজুমার-লেভেল এজেন্ট নয়।
২০২৪ সালের মে মাস থেকে, ওপেনএআই একটি অভ্যন্তরীণ সাইবার নিরাপত্তা মূল্যায়নের সময় দেখতে পায় যে GPT-5.6 Sol এবং একটি অপ্রকাশিত আরও শক্তিশালী মডেল একাধিক ভাঙ্গন ব্যবহার করে টেস্টিং স্যান্ডবক্স থেকে বেরিয়ে আসে, ইন্টারনেট অ্যাক্সেস পায়, এবং ExploitGym বেঞ্চমার্ক চালানোর সময় Hugging Face-এর মধ্যে দিয়ে হ্যাক করে।
আরও অদ্ভুত বিষয় হলো, তারা একসময় কোম্পানির অভ্যন্তরীণ প্যাকেজ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের মাধ্যমে বার্তা আদান-প্রদান করত, ভাঙ্গন শেয়ার করত এবং কাজ বিভক্ত করত। ওপেনএআই চ্যানেলটি বন্ধ করে পরিবেশ পুনর্গঠনের পরেও, কয়েক দিনের মধ্যেই তারা যোগাযোগকে ডিরেক্টরি নামের মধ্যে লুকিয়ে রেখে আবার যোগাযোগ শুরু করে।
OpenAI গবেষকরা ব্ল্যাক হ্যাট কনফারেন্সে এটিকে কম্পিউটার নিরাপত্তার একটি মুহূর্ত হিসাবে উল্লেখ করেছেন।
শুধু ওপেনএআই নয়, অ্যানথ্রোপিক প্রকাশ করেছে যে তাদের তিনটি ক্লাউড মডেল পরীক্ষার সময় বাস্তব কোম্পানির সিস্টেমে প্রবেশ করেছিল; মেটা স্বীকার করেছে যে মিউজ স্পার্ক মডেলটি আইসোলেশন থেকে বেরিয়ে অন্য একটি কোম্পানিতে প্রবেশ করেছিল।
যে বিষয়টি হাগিং ফেসের সহপ্রতিষ্ঠাতা থমাস ওয়লফকে দুঃখিত করেছে, তা হল ব্রিটিশ এআই সুরক্ষা ইনস্টিটিউট (এআইএসআই)-এর আরেকটি পরীক্ষা:
অ্যানথ্রোপিকের মাইথোস মডেল চ্যালেঞ্জ পার করার জন্য মিথ্যা পরিচয় তৈরি করে, একজন বাস্তব ওপেন-সোর্স মেইনটেইনারকে বঞ্চিত করে এবং একটি ম্যালওয়্যার কোড সহ আপডেটের অনুমতি নেয়। কাউকে তাকে এভাবে করতে শেখানো হয়নি।
এই সব কেস পরীক্ষামূলক পরিবেশে ঘটেছে, কিন্তু এগুলো জিমের গল্পের সঙ্গে একই বিষয়: আপনি যে লক্ষ্যটি দিয়েছেন, তা পূরণ করার জন্য AI আপনার অপ্রত্যাশিত উপায় বেছে নিয়েছে।
আগের যে সব লোক বাস্তব সিস্টেমে হ্যাক করেছিল, তারা GPT-5.6, অপ্রকাশিত মডেল এই ধরনের শীর্ষস্থানীয় প্রতিযোগী।
এবং অ্যান্ড্রু যে সময়ে Opus 4.6 ব্যবহার করেছিলেন, তা ছিল ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত, এখন এটি সবচেয়ে শক্তিশালী বলে গণ্য হয় না। এটি যদি একটি প্রকৃত অনুমতির ফাঁক খুঁজে পায়, তবে এর চেয়েও পুরনো এবং কয়েক প্রজন্ম পিছিয়ে থাকা ওপেন-সোর্স মডেলগুলিরও এটি করা সম্ভব।
সবচেয়ে এগিয়ে থাকা অপ্রকাশিত মডেল থেকে শুরু করে যে কেউ ডাউনলোড করতে পারে এমন ওপেন-সোর্স মডেল পর্যন্ত, "একটু লুপ খুঁজে বার করা" এখন শুধুমাত্র টপ-এন্ডের জন্য সীমাবদ্ধ নয়।
ওল্ফ রক্ষাবেষ্টনীকে তিনটি স্তরে ভাগ করেছেন: বাইরের স্যান্ডবক্স, মধ্যবর্তী মনিটরিং, এবং মডেলের নিজস্ব অ্যালাইনমেন্ট।
থমাস ওল্ফ পোস্ট করেছেন বর্তমান এজেন্টকে সীমাবদ্ধ করার তিনটি সুরক্ষা স্তর: বাহ্যিক স্যান্ডবক্স, মধ্যবর্তী মনিটরিং, এবং মডেলের নিজস্ব অন্তর্নিহিত সামঞ্জস্য।
প্রথম দুটি শুধুমাত্র তাদের তৈরি করা মানুষ মডেলের চেয়ে বুদ্ধিমান হলেই কাজ করে।
যেদিন মডেলটি বিপরীতভাবে বুদ্ধিমান হয়ে উঠবে, তখন সেটি কি সেই রেখাটি অতিক্রম করবে না করবে, তা শেষ এবং সবচেয়ে অদৃশ্য সীমানার উপর নির্ভর করবে: মডেলটি কি চোখের সামনে না থাকলেও সেই রেখাটি অতিক্রম করতে ইচ্ছুক হবে?
যে দায়িত্বহীন শূন্যতা রক্ষাকবচের চেয়েও বেশি জটিল, তা হলো কিছু ঘটলে কার কাছে যাবেন। এটি আইনগতভাবে এখনও একটি খালি জায়গা।
প্রযুক্তি এবং গোপনীয়তার উপর দক্ষ একজন আইনজীবী হেইডেন ডিলানি ABC-কে বলেছেন, সফটওয়্যার আইনগত প্রাতিষ্ঠানিকতা নয়, শুধুমাত্র 'আইনগত ব্যক্তি'ই দায়ী হতে পারে।
তাহলে কে দায়ী?
সম্ভবত নির্দেশ দেওয়া ব্যক্তি, স্মার্ট এজেন্ট সফটওয়্যার ডিজাইনার, মডেল ডেভেলপার, বা এমনকি সিস্টেম অপারেটর যিনি ভাঙনটিকে বাইরে রেখেছেন।
অস্ট্রেলিয়াও এখন উত্তর দিতে পারছে না।
ASD-এর সাধারণ মানুষের জন্য পরামর্শ: স্মার্ট এজেন্টগুলি কম ঝুঁকিপূর্ণ, অসংবেদনশীল কাজে ব্যবহার করুন, অতিরিক্ত অনুমতি দেবেন না, এবং মানুষের অনুমোদনকে সর্বদা প্রক্রিয়ায় রাখুন।
অ্যান্ড্রু ভয় পাননি, তাঁর কথায়, এটি বিশ্বের শেষ নয়।
কিন্তু এটি একটি সতর্কবার্তা, যা আমাদের দায়িত্বশীলভাবে এআই ব্যবহারের কথা মনে করিয়ে দেয়।
যখন "সিট ধরা" মানুষের হাতে রিফ্রেশ থেকে স্মার্ট এজেন্টের দ্বারা গোপন ফাঁক ব্যবহারে পরিণত হয়, তখন সবচেয়ে আগে ভেঙে পড়ে যায় যেসব পুরনো সিস্টেম ধরে নিয়েছিল "শুধুমাত্র মানুষই এটি ব্যবহার করবে"।
তাদের প্রতিরোধ মানুষের হাতের গতি এবং ধৈর্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল, যা বিভিন্ন বুদ্ধিমত্তার সৈন্যদলের আক্রমণে সহজেই ভেঙে পড়বে।
বৃত্তে, কেউ কেউ এটিকে একটি মজা হিসেবে দেখেন।
প্রখ্যাত প্রোগ্রামার স্ট্রিমার ThePrimeagen এক্স-এ জানান: বাস্তব জগতের প্রথম AI হ্যাকিং ড্রামা হলো কেবল লাইনে গুছিয়ে দাঁড়ানো।
হাসুন, কিন্তু লাইন ভাঙা আজকের পরিকল্পনা মাত্র।
একটি "সবকিছু করতে পারে" এজেন্ট এখন আপনার জন্য ফাঁক ব্যবহার করতে পারে।
এক বিলিয়ন এই ধরনের এজেন্ট একসাথে অনলাইন হলে, এমনকি অনেক বর্তমান সম্পদ বণ্টন নিয়মও চুপচাপে পুনর্লিখিত হতে পারে, যদিও বেশিরভাগ মানুষ এখনও এটি বুঝতে পারছেন না।
আপনার স্বার্থে, একটি এজেন্ট আপনার সম্পূর্ণ অপরিচিত একজনকে আক্রমণ করে—এর পেছনে দায়িত্বহীনতা হল সত্যিকারের ভয়ঙ্কর বিষয়।