লেখক: a16z crypto
স্টিম টেকফ্লো
শিনচাওয়ের পরিচয়: মার্কো পোলোর পরিবারের বাণিজ্য থেকে ডাচ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি পর্যন্ত, প্রতিটি বাণিজ্যিক বিপ্লবের মূল বিষয় হল "অপরিচিতদের কীভাবে সহযোগিতায় নেওয়া যায়।" a16z-এর এই নিবন্ধটি 500 বছরের সংগঠনের বিকাশের ইতিহাসকে সংক্ষেপে উপস্থাপন করে এবং বলে যে DAO-এর সামনে আইনি সমস্যা—এটি প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগত শূন্যতা। Web3 প্রকল্পগুলির আইনি কাঠামোর ভিতরে কীভাবে কাজ করা যায়, তা নিয়ে চিন্তা করছেন এমন পেশাদারদের জন্য, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পটভূমি নিবন্ধ।
শতাব্দী ধরে, ব্যবসার মূল চ্যালেঞ্জটি একই রেখেছে: ভিন্ন ভিন্ন ভূমিকা, অসমান তথ্য এবং বিভিন্ন স্বার্থ নিয়ে মানুষকে কীভাবে একটি সাধারণ লক্ষ্যের জন্য সহযোগিতা করতে হবে? উত্তরটি প্রায় সবসময় কোনও সংগঠনগত উদ্ভাবন—নতুন কাঠামো—যা পূর্বের প্রজন্মের জন্য অসম্ভব ছিল এমনভাবে ঝুঁকি, ফলাফল এবং দায়িত্ব বণ্টন করে। ব্যবসার ইতিহাস, একইসাথে সহযোগিতার ইতিহাস।
কোম্পানির ব্যবস্থা শিল্প যুগের জন্য তৈরি সর্বশেষ মহান সংগঠনগত প্রগতি, যা সেই যুগের সহযোগিতার সমস্যাগুলি সমাধান (এবং ব্যবহার) করার জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। কিন্তু সফটওয়্যার এবং ইন্টারনেট-নেটিভ প্রোটোকলগুলি প্রচলিত কোম্পানিগুলির অপরিহার্য খরচ—একাধিক স্তরের কেন্দ্রীয় পরিচালনা, দপদপে বিষয়াবলী এবং মধ্যবর্তীকরণ—কে কমিয়ে দিচ্ছে।
বর্তমান আইনি কাঠামোটি এই নতুন বিশ্বের জন্য ডিজাইন করা হয়নি। বর্তমানে একমাত্র যে কাঠামোটি পরবর্তী সংগঠনগত প্রগতির জন্য শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে উঠছে, তা হল DUNA—একটি আপেক্ষিকভাবে নতুন সত্তা, যা বর্তমানে মার্কিন কংগ্রেসে একটি প্রতি-প্রজন্মের বাজার কাঠামো আইনের মধ্যে একমাত্র স্পষ্টভাবে স্বীকৃত আইনগত সত্তা। এটি বলা যেতে পারে যে, এটিই একমাত্র এমন কাঠামো যা ইন্টারনেট-নেটিভ সংগঠনগুলির জন্য প্রকৃতপক্ষে তৈরি করা হয়েছে।
নতুন সংগঠনের ফর্ম্যাটগুলি আজ কেন উঠে আসছে তা বুঝতে, প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থা কী সমস্যার সমাধান করেছিল এবং আমরা কোথায় যাচ্ছি তা পুনর্মনন করা প্রয়োজন।
ব্যবসায়ীরা কিভাবে ঝুঁকি পরিচালনা করেন
কোম্পানির আগে, ব্যবসা ব্যক্তিগত বিষয় ছিল: মার্কো পোলো তার বাবা এবং চাচার সাথে দীর্ঘ ব্যবসায়িক যাত্রা করছিলেন। এই পরিবারগত ব্যবসাগুলিতে, তারা সত্যিকারের জীবন ঝুঁকিতে রাখছিল। চুক্তির কোনও সমস্যা হলে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি সম্পূর্ণরূপে নষ্ট হয়ে যেত—এমনকি জীবনও হারানোর ঝুঁকি ছিল।
ব্যবসায়ীদের ঝুঁকি মূলত দুটি সুরক্ষার উপর নির্ভর করে, কিন্তু দুটিই নিশ্চিত ছিল না। প্রথমটি ভূ-রাজনৈতিক: মঙ্গোল সাম্রাজ্যের "পেক মঙ্গোলিয়া" দ্বারা আনা আপেক্ষিক শান্তি। যদি আপনি মঙ্গোলদের পছন্দের কাউকে অপমান করেন, তাহলে আপনার সমস্যা। দ্বিতীয়টি সামাজিক: যদি আপনি কাউকে বঞ্চিত করেন, চুক্তি ভঙ্গ করেন, বা "ব্যবসায়ীদের আইন" (লেক্স মারকাটোরিয়া, ১১০০-১৬০০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে ব্যবসায়ীদের নিজস্ব প্রয়োগকারী সম্মানের নিয়ম) লঙ্ঘন করেন, তাহলে আপনার প্রতিষ্ঠা নষ্ট হয়ে যায়, এবং চুংচুয়ান থেকে টিমবুকটু পর্যন্ত বাণিজ্যিক বৃত্তে আপনি ব্ল্যাকলিস্টে চলে যান।
শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের অভাবে, একজন ব্যবসায়ীর একটি কথা সত্যিই সোনার চেয়ে বেশি মূল্যবান। পোলো পরিবারের জন্য এটি তুলনামূলকভাবে সহজ ছিল, কারণ তারা রক্তের বন্ধনের উপর নির্ভর করত। অন্যান্য অনেক ব্যবসায়িক অংশীদারিত্ব ততটা সহজ ছিল না।
শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের অভাবে, ব্যবসায়ীর একটি কথা সত্যিই সোনার চেয়ে বেশি মূল্যবান।
ব্যবসায়ের দীর্ঘকালীন চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল প্রতিনিধি এবং এজেন্টের মধ্যে টানাপোড়েন; এখানে এটি বিনিয়োগকারী এবং ব্যবসায়ীর মধ্যে সম্পর্ক। মধ্যযুগের "কমেন্ডা" (commenda) একটি উদ্ভাবন ছিল, যা সীমিত দায়বদ্ধতার সুরক্ষা প্রদান করেছিল: বিনিয়োগকারীরা শুধুমাত্র তাদের বিনিয়োগের পরিমাণের মধ্যে ক্ষতি বহন করত, ব্যবসায়ীদেরও ততদূর ততদূর। অংশীদাররা প্রাথমিক বিনিয়োগের অনুপাতে লাভ বণ্টন করত। কমেন্ডা স্বয়ংসিদ্ধভাবে গড়ে উঠেছিল, যা কোনও ঔপচারিক আইনের আগেই। তবুও, প্রতিটি ব্যবসা কিছুটা ঝড়েই ধ্বংস হয়ে যেতে পারত। এই মডেলটি স্কেল করা যায়নি: কমেন্ডা একটি ভ্রমণের শেষ, দুর্ভাগ্যবশত বা মৃত্যুতেই বিলুপ্ত হয়ে যেত।
আরও উন্নত উদ্ভাবন ছিল ফ্লোরেন্সের "কোম্পানি" (compagnia)—যেমন মেডিচি ব্যাংক। এই ফর্মটি কমেন্ডা থেকে বেশি টিকে থাকা এবং পরিচালনাগতভাবে জটিল আইনি সত্তা। কোম্পানি অনেকগুলি দীর্ঘমেয়াদি ব্যবসায়িক সম্পর্ক বজায় রাখতে পারে, কিন্তু এখনও সমস্ত অংশীদারদের ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার উপর ভিত্তি করে। এটি মধ্যযুগের ইতিহাসের সবচেয়ে উন্নত পূর্ব-কোম্পানি সরঞ্জাম—মধ্যযুগীয় অংশীদারিত্বের শিখর—তবুও অংশীদারদেরকে ঝুঁকির মধ্যে রেখেছিল। খ্রিস্টান চার্চ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি ইতিমধ্যেই রোমান "ইউনিভারসিটাস" (সমষ্টিকে একক আইনি ব্যক্তিত্ব হিসেবে বিবেচনা) ধারণা থেকে উৎপন্ন আইনি ব্যক্তিত্ব লাভ করেছিল, কিন্তু বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানগুলির সর্বদা সম্পূর্ণভাবে স্বতন্ত্র আইনি পরিচয়ের অভাব ছিল।
এই ত্রুটিগুলি ১৭ শতকের সময় সমাধান করা হয়, যখন প্রারম্ভিক আধুনিক ইউরোপ কিছু নতুন বিষয় আবিষ্কার করে। এই উদ্ভাবন এবং এর আইনগত সুরক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে মূলধন সংগ্রহ, শেয়ার জারির মাধ্যমে মালিকানা বণ্টন, এবং মালিকদের দায়বদ্ধতা থেকে রক্ষা করতে সহজ করে তোলে—এটিই কোম্পানি। এই কোম্পানির ক্ষমতাগুলি সবচেয়ে বিখ্যাতভাবে ডাচ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie)কে প্রদান করা হয়, যা একটি আবিষ্কারের মতো ছিল, যখন মানুষ বুঝতে পারে যে কোম্পানি কতটা ভালো ধারণা, তখনই এটি ইউরোপের অন্যান্য অংশে দ্রুত ছড়িয়েপড়ে। (যদিও ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি VOC-এর কয়েক বছর আগেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তবে এর প্রতিষ্ঠানগত ব্যবস্থা VOC-এর তুলনায় অনেক কম পরিপক্ক ছিল, এটি শুধুমাত্র নির্দিষ্ট অভিযানের জন্য মূলধন সংগ্রহ করত, এবং পাবলিক শেয়ার জারির ব্যবস্থা ছিল না।)
ব্যবসায়িক ঝুঁকি কমিয়ে এবং সমন্বয়ের খরচ কমিয়ে, কোম্পানির ব্যবস্থা বড় পরিসরের, মূলধন-প্রচুর প্রতিষ্ঠানগুলিকে সম্ভব করে তোলে—যা আধুনিক বিশ্বের অর্ধেককে গড়ে তোলে।
পরিমাণের দাম
একটি কোম্পানি একটি সিরিজ বাস্তব সমস্যা সমাধান করেছে, কিন্তু নতুন সমস্যাগুলিও তৈরি করেছে। এর প্রথম সাফল্য হল অংশগ্রহণকারীদের পরস্পরের ফলাফলের প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করা: শেয়ারহোল্ডার, ডিরেক্টর এবং ক্যাপ্টেনকে একই আইনগত এন্টিটি এবং একই লাভ লাইনে বেঁধে, কোম্পানিটি প্রতিপক্ষকে বাধ্য করেছে যেন তারা অন্যদের উপর চাপিয়ে দেওয়ার জন্য সহজেই প্রযোজ্য খরচগুলিকে অভ্যন্তরীণকরণ করে। কিন্তু সাধারণ স্বার্থ সম্পূর্ণভাবে একই উদ্দেশ্যের সমান নয়।
VOC-এর উদাহরণ দিয়ে দেখা যাক, এর আইনি গঠন পরিচিত কিন্তু জটিল: শেয়ারহোল্ডারদের মধ্যে অনেক ডাচ নাগরিক রয়েছেন যারা বিনিয়োগের রিটার্নের প্রতি আকাঙ্ক্ষী, কিন্তু তারা নিজেদের জীবনে ব্যস্ত থাকায় VOC-এর দৈনিক পরিচালনা বা ম্যাক্রো কৌশলের দিকে মনোযোগ দিতে পারেন না। "সপ্তদশ জন সম্রাট" (Heeren XVII) নামক পরিচালনা পর্ষদ সকলের জন্য লাভের পরিকল্পনা করত। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় অবস্থিত ক্যাপ্টেন এবং বণিকদের সীমিত তথ্য এবং সম্পদের মধ্যে দিয়ে কোম্পানির বর্তমানের জন্য সেরা সিদ্ধান্ত নিতে হত।
তাত্ত্বিকভাবে এটি সত্য। বাস্তবে, এই তিনটি পক্ষের স্বার্থ সম্পূর্ণরূপে একই নয়; একটি পক্ষ অন্যদের স্বার্থ বিসর্জন দিয়ে নিজের জন্য আরও কিছু অর্জন করতে পারে।
সাধারণ স্বার্থ সম্পূর্ণ একই প্রেরণার সমান নয়।
কিভাবে নিশ্চিত করবেন যে ক্যাপ্টেনদের সতেরো জন সজ্জনের পর্যবেক্ষণ ও নিয়ন্ত্রণ থেকে দূরে থাকাকালীন অন্যান্য জাহাজ লুট করবে বা টাকা নিয়ে পালাবে না? ব্যবসায়ীদের দুষ্টুমি বা নিজেদের জন্য বড় লেনদেন করা থেকে কিভাবে বাঁচাবেন? পরিচালনা পর্ষদকে সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে কিভাবে নিশ্চিত করবেন? যদি আপনি একটি দল হন, যারা একসাথে নতুন খ্রিস্টান মূল্যবোধের অনুসরণ করেন, এবং VOC-এর কখনও কখনও অত্যাচারী আচরণের প্রতি অসন্তুষ্ট, তাহলে? এই প্রশ্নগুলি অপশন, লভ্যাংশ, অডিট, পর্যবেক্ষণ, এমনকি প্রতিষ্ঠিত "দক্ষতা-ভিত্তিক বেতন" এবং রাষ্ট্রীয়ভাবে সমান প্রতিযোগিতা নিশ্চিতকরণের জন্য নতুন আইনি সুরক্ষা ব্যবস্থা—এইসবের উদ্ভাবনের জন্ম দিয়েছিল। অবশ্যই, এটি অসংখ্য অপব্যবহারেরও সৃষ্টি করেছিল।
তবে! সময়ের সাথে বিকাশ লাভকারী কোম্পানির ব্যবস্থা এখনও আমাদের উত্তেজনা সমন্বয়, সহযোগিতার খরচ কমানো, লাভ তৈরি এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের সুরক্ষা দেওয়ার জন্য আমাদের বর্তমানের সেরা সরঞ্জাম।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠার কিছুকাল পরে, কোম্পানির ফর্মটি বিশেষ আইন দ্বারা অনুমোদন করা হয়েছিল, তবে প্রাথমিকভাবে এটি অত্যন্ত বিরল ছিল। 1791 সালে কংগ্রেসের দ্বারা চালু করা প্রথম মার্কিন ব্যাংক ছিল সবচেয়ে প্রাথমিক এবং সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ। 1811 সালে নিউইয়র্ক প্রথম সাধারণ কোম্পানি আইনটি চালু করে। 19শ শতাব্দীর মধ্যভাগে, আরও অনেক রাজ্য বিশেষ আইন ছাড়াই কোম্পানি নিবন্ধনের অনুমতি দিতে শুরু করে, "সীমিত দায়" ধারণাটি রাজ্যগুলিতে ধীরে ধীরে মানকীকরণ হয়। 19শ শতাব্দীর শেষের শিল্পায়নের ঢলের সময়, কোম্পানির সংখ্যা বিস্ফোরিতভাবে বৃদ্ধি পায়, যা 1899 সালের "ডিলওয়ার জেনারেল কোম্পানি আইন" দ্বারা চিহ্নিত হয়।
সহকারী সংস্থা হল ১৯শ শতাব্দীতে উঠে আসা অন্য একটি বিকল্প। এগুলি একটি বিকল্প সমন্বয় পদ্ধতি অনুসন্ধান করেছিল: সদস্য-স্বত্ব এবং গণতান্ত্রিক শাসন। কৃষক, ভোক্তা, শ্রমিক এবং ক্রেডিট সহকারী সংস্থাগুলি সহকারী সংস্থার মাধ্যমে অংশগ্রহণকারীদের স্বার্থকে সংগঠনটির সাথে আরও সরাসরি বেঁধেছিল। সহকারী সংস্থাগুলি কিছু ক্ষেত্রে সফল হয়েছিল, যেমন কৃষি (উদাহরণস্বরূপ Land O'Lakes), তবে সামগ্রিকভাবে এগুলি বেশি বিশেষায়িত। এর মধ্যে, কোম্পানির ফর্মটি আরও জনপ্রিয় হয়ে উঠছিল।
একটি বিকল্প হল লিমিটেড লাইবিলিটি কোম্পানি, বা LLC। যদিও LLC-এর জার্মান GmbH বা ব্রিটিশ লিমিটেড (Ltd.) এর মতো পুরনো পূর্বসূরি রয়েছে, LLC নিজেই তুলনামূলকভাবে দেরিতে আবির্ভূত হয়েছিল: ওয়াইওমিং পর্যন্ত 1977 সালে এটিকে আইনে স্থান দেয়। এর আগে, কোম্পানি লিমিটেড লাইবিলিটি প্রদান করত, কিন্তু এর কাঠামো কঠোর ছিল এবং দ্বিগুণকরদের সম্মুখীন হত, যখন পার্টনারশিপগুলি নমনীয় ছিল কিন্তু অংশগ্রহণকারীদের ব্যক্তিগত ঝুঁকির সম্মুখীন করত। LLC উভয়েরই সুবিধা গ্রহণ করে—লিমিটেড লাইবিলিটির সাথে পাস-থ্রু ট্যাক্সেশন—যা এটিকে বিভিন্ন ধরনের ছোট ব্যবসার জন্য উপযুক্ত করে তোলে। আজকের দিনে, এটি অনেক স্টার্টআপ, ছোট ব্যবসা এবং বিনিয়োগভিত্তিক বহনকারীর ডিফল্ট ফরম।
এরপর কিছু ছোট পরিবর্তনী উঠে আসে: লিমিটেড লাইবিলিটি পার্টনারশিপ (LLP, 1991), লো-প্রফিট লিমিটেড লাইবিলিটি কোম্পানি (L3C, 2008), পাবলিক বেনিফিট কোম্পানি (2010) ইত্যাদি। এগুলি অবশ্যই কার্যকর, এবং বিশেষ উদ্দেশ্যের জন্য কোম্পানি ফর্মের উন্নতি। কিন্তু কিছুক্ষণ পর কিছুক্ষণ পর, প্রযুক্তি সম্ভাবনার সীমানা পরিবর্তন করে, যা তুলনামূলকভাবে বিপ্লবী নতুন ফর্মগুলির জন্ম দেয়।
ডিএও এবং এর সমস্যা
ডিসেন্ট্রালাইজেশন হল এমন একটি বিপ্লবী ধারণা যেখানে বড় একটি গোষ্ঠী কেন্দ্রীয় পরিচালনা বা বিশ্বস্ত মধ্যস্থতাকারীর প্রয়োজন ছাড়াই সমন্বিত হতে পারে।
এনক্রিপ্টড জগতের আগে—বিশেষ করে সাতোশি নাকামোটো ব্লকচেইন আবিষ্কার করার আগে—এই সম্ভাবনাটি বেশি দাঁড়ায় দর্শনের পর্যায়ে, বাস্তবের পর্যায়ে নয়। এনক্রিপ্টড জগতের প্রথম মহান উদ্ভাবনগুলির একটি হল DAO, অর্থাৎ ডিসেন্ট্রালাইজড অটোনোমাস অর্গানাইজেশন। DAO হল একটি সফটওয়্যার-কোডেড নিয়মে পরিচালিত, কেন্দ্রীয় সংস্থা দ্বারা নয়, বরং অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা সমষ্টিগতভাবে পরিচালিত একটি সংগঠন। কোনো কেন্দ্রীয় পরিচালনা দল বা বোর্ড নেই, সতেরোজন সজ্জনও নেই।
কিন্তু ডিসেন্ট্রালাইজড গভর্ন্যান্স খুব কঠিন। টোকেন হোল্ডারদের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির জন্য ভোট দেওয়ার প্রমাণিত হয়েছে যে, ব্যক্তিগত শেয়ারহোল্ডারদের দ্বারা বোর্ডের সদস্যদের নির্বাচনের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন—যা ইতিমধ্যেই মারাত্মকভাবে কম ভোটার অংশগ্রহণের সাথে মার্কিন স্থানীয় নির্বাচনের সমান। কম সংখ্যক টোকেন হোল্ডারদের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত না হওয়ার ব্যাপারটিও একইভাবে চ্যালেঞ্জিং।
গত কয়েক বছরের আইনি পরিবেশ এই চ্যালেঞ্জগুলিকে আরও বেশি জটিল করে তুলেছে। দুঃখজনকভাবে, পূর্ববর্তী সরকারের মার্কিন সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ কমিশন ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলির জন্য স্পষ্ট নিয়ম প্রদান করতে অস্বীকার করেছিল এবং শিল্পের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক বাস্তবায়নের মাধ্যমে এই অস্পষ্টতাকে অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করেছিল। অনিশ্চয়তার মধ্যে উদ্যোক্তা প্রবণতা বাড়তে পারে না; এমনকি নিয়মগুলি স্পষ্ট হলেও ব্যবসা পরিচালনা করা এতটাই কঠিন।
অনিশ্চয়তার মধ্যে উদ্যোক্তা প্রবণতা বিকাশ পাওয়া কঠিন; এমনকি নিয়মগুলি স্পষ্ট হলেও ব্যবসা পরিচালনা করা ইতিমধ্যেই কঠিন।
সংক্রান্ত আইনগত সমস্যার মূল হল "Howey টেস্ট"-এর তিনটি মানদণ্ডের মধ্যে একটি—যা SEC একটি সরঞ্জামকে সিকিউরিটি হিসাবে চিহ্নিত করতে ব্যবহার করে: (1) অর্থের বিনিয়োগ; (2) সাধারণ ব্যবসা; (3) লাভ সম্পূর্ণরূপে অন্যের প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীল। পাবলিক কোম্পানির ক্ষেত্রে, "অন্যের প্রচেষ্টা" কোম্পানির পরিচালনা দলকে অন্তর্ভুক্ত করে। ক্রিপ্টো প্রকল্প এবং তাদের DAO-এর ক্ষেত্রে, SEC মনে করে যে, প্রোটোকলের নিরন্তর উন্নয়ন—যদিও এটি একটি অসংশ্লিষ্ট দল দ্বারা সম্পন্ন হয়, যাদের মধ্যে টোকেন ধারণকারীও আছেন, আবার নাও থাকতে পারেন—তা সংশ্লিষ্ট টোকেনগুলিকে সিকিউরিটি আইনের অধীনে ফেলে, যা বিস্তৃতভাবে অংশগ্রহণ এবং চেইন-অপারেশনকে অসম্ভব করে তোলে।
একইভাবে, ডিএও-কে কোনো রাষ্ট্র আনুমতিপ্রাপ্ত নয় বলে, প্রকল্পের মালিকরা উপরে উল্লিখিত যেকোনো সুরক্ষা, যেমন সীমিত দায়বদ্ধতা, পাবেন না। অর্থাৎ, ডিএও সদস্যরা অসীম ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার সম্মুখীন হতে পারে, যা আইনগতভাবে ক্রিপ্টো গভর্ন্যান্সকে প্রায় মধ্যযুগীয় পর্যায়ে ফিরিয়ে আনে।
অতএব, ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলি আইনজীবীদের পরামর্শ অনুসারে কাজ করে। তারা প্রোটোকলের নিরবচ্ছিন্ন উন্নয়ন পর্যবেক্ষণের জন্য বিদেশে একটি স্বাধীন ফাউন্ডেশন প্রতিষ্ঠা করে, যাতে সেই কাজগুলির সাথে মার্কিন ব্যবসার সম্পর্ক কাটিয়ে ফেলা যায়। অথবা সরাসরি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে অপারেশনের একটি সংস্থা প্রতিষ্ঠা করে। এই দুটি "সমাধান"ই মার্কিন উদ্ভাবনী ক্ষমতা, মার্কিন চাকরি এবং করের ক্ষতি করে।
বিদেশী ক্রিপ্টো ফাউন্ডেশন, সুন্দর কথায় বললে, একটা ঘুরপাক খাওয়ানো। এই ফাউন্ডেশনগুলি আইনজীবীদের দ্বারা তৈরি করা একটি বিকল্প পদ্ধতি, যা ক্ষমতা এবং নিরন্তর ডেভেলপমেন্টকে একটি "স্বাধীন" সংস্থার দিকে স্থানান্তরিত করে, যাতে সিকিউরিটি নিয়ন্ত্রণ এড়ানো যায়। এই কৌশলটি নিয়ন্ত্রণমূলক পরিবেশের সময়ে বুঝতে পারা যায়, কিন্তু এটি গভীর ত্রুটিগুলিও প্রকাশ করে: ফাউন্ডেশনের উদ্দেশ্যের সমন্বয় দুর্বল, বৃদ্ধির প্রতিরোধের ক্ষমতা সীমিত, এবং এটি অপরিহার্যভাবে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণকে শক্তিশালী করার দিকেই ঝুঁকে।
কিন্তু যখন প্রকল্পটি "SEC দ্বারা মামলা করা" এবং "একটি অদ্ভুত সংগঠনগত কাঠামো তৈরি করা" এর মধ্যে আটকে যায়, তখন তাদের আর কোন বিকল্প আছে?
এই কারণেই DUNA—ডিসেন্ট্রালাইজড অনানুষ্ঠানিক অলাভজনক সংস্থা—এতটাই গুরুত্বপূর্ণ। এটি ব্যবসায়িক কাঠামো এবং শাসন ডিজাইনের দীর্ঘ ইতিহাসকে অনুসরণ করে, সমস্ত ব্যবসার সাধারণ লক্ষ্য—একটি সাধারণ উদ্দেশ্যের চারপাশে মানুষকে দক্ষতার সাথে সমন্বিত করা—অনুসরণ করে। কিন্তু এর বাস্তবায়ন কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালনা করার উপর নির্ভর করে না, যা প্রচলিত কোম্পানিগুলিতে সাধারণত দেখা যায় ডিলিগেশন-অ্যাজেন্সি সমস্যা এবং তথ্যের অসমতা কমিয়ে দেয়। এই কারণে, DUNA Howey টেস্টের একটি মূল ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে: অংশগ্রহণকারীদের মূল্য তৈরির জন্য অন্যদের পরিচালনা প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীলতা।³
দলটি তার আইনগত রূপ লাভ করেছে
DUNA এর আগে, ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলির সংগঠন এবং গভর্ন্যান্সের জন্য শুধুমাত্র তিনটি বিকল্প ছিল: DAO-এর আইনগত স্বীকৃতি নেই, সদস্যরা ধ্বংসাত্মক দায়বদ্ধতার ঝুঁকির মুখোমুখি হয়; পারম্পরিক কোম্পানি এন্টিটি প্রকল্পগুলিকে অনুপযুক্ত হায়ারার্কির মধ্যে জোর করে ঢোকায়, একইসাথে SEC-এর নিয়ন্ত্রণমূলক কার্যক্রমের সম্মুখীন হয়; অফশোর ফাউন্ডেশনগুলি আইনগত এবং বাস্তবায়ন উভয় দিকেই অত্যন্ত জটিল, যা শিল্পকে ব্যাপকভাবে বিদেশের দিকে ঠেলে দেয়।
সাম্প্রতিক পর্যন্ত, একটি ব্যবহারকারী দলের জন্য কোনো স্পষ্ট উপায় ছিল না যেন তারা ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের গভর্ন্যান্স করতে পারে এবং একটি কোম্পানির কিছু সুরক্ষা উপভোগ করতে পারে—এই সংগঠনের ফর্ম্যাটটি শুধুমাত্র ব্লকচেইন প্রযুক্তির মাধ্যমেই সম্ভব হয়েছিল। এখন এটি সম্ভব।
সহজ কথায়, DUNA একটি গোষ্ঠীকে একটি আইনগত সত্তা হিসাবে পরিণত করে। বর্তমানে তিনটি রাজ্য—আলাবামা, পশ্চিম ভার্জিনিয়া এবং ওয়াইওমিং—এই নতুন ব্যবসায়িক কাঠামোকে আইনগতভাবে অনুমোদন করেছে। এটি বিদ্যমান সংগঠনের আইনগত সুবিধাগুলির সাথে কেন্দ্রীয়করণহীন নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা একত্রিত করে, যা প্রচলিত কোম্পানির থেকে সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন এবং আগে কোনও সত্তা কখনও সত্যিকারভাবে অর্জন করেনি।
সহজ কথায়, DUNA একটি গোষ্ঠীকে একটি আইনগত সত্তা হিসাবে পরিণত করেছে।
DUNA কী কী সুরক্ষা প্রদান করে? এর ক্ষমতাগুলির মধ্যে রয়েছে আইনগত ব্যক্তিত্ব, সীমিত দায়বদ্ধতা, অবিচ্ছিন্ন অস্তিত্ব এবং রাজ্য সরকারের স্বীকৃতি—এগুলি আধুনিক কোম্পানির কার্যক্রমের মূল উপাদান। একটি গোষ্ঠীর "আইনগত ব্যক্তিত্ব" স্বীকৃতি প্রতিষ্ঠানকে অংশগ্রহণকারীদের পক্ষে চুক্তি সই করার অনুমতি দেয়; সীমিত দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করে যে সদস্যদের সংগঠনের দায়বদ্ধতার জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়ী হতে হবে না। এই বৈশিষ্ট্যগুলি একসাথে, বড় পরিসরের অসংহত মানুষকে সহযোগিতা করতে সক্ষম করে—পুঁজি সংগ্রহ, সম্পদ ধারণ, পরিচালকদের নিয়োগ, কর পরিশোধ, লেনদেন সম্পন্ন—এবং সদস্যদের অতিরিক্ত ঝুঁকি বা ধ্বংসাত্মক দায়বদ্ধতা এড়াতে।
সংগঠনের গঠন এক দিনেই প্রতিষ্ঠিত হয় না; এগুলি রাজ্যগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা, আইনজীবীদের ধীরে ধীরে পরিচয় এবং উদ্যোক্তাদের বিশ্বাস অর্জনের সাথে ধীরে ধীরে প্রসারিত হয়। ডেলাওয়্যার কোম্পানি নিবন্ধনের প্রথম পছন্দে পরিণত হওয়ার আগে, নিউ জার্সি প্রধান ছিল;⁴ আজকাল, টেক্সাস এবং নেভাডা তাদের অগ্রগতি করছে। LLC-এর শুরুটি ওয়াইওমিংয়ে অনুমোদিত হয়েছিল, এবং ট্যাক্স প্রক্রিয়াটি পরিষ্কার হওয়ার পর 1997 সালের মধ্যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 50টি রাজ্যে ছড়িয়ে পড়ে। DUNA-এর ক্ষেত্রে, ওয়াইওমিং আবারও পথপ্রদর্শক হয়েছিল, 2024 সালের মার্চে এটির আইনগতভাবে অনুমোদন করে। Uniswap Governance এবং Nouns DAO-এর মতো ক্রিপ্টোপ্রোটোকল এবং সম্প্রদায়গুলি ইতিমধ্যেই এটি গ্রহণ করেছে।
যেমন কোম্পানির ব্যবস্থা বড় পরিসরের কোম্পানিগুলিকে প্রথম প্রাকৃতিক রূপ দেয়, DUNA খোলা, ইন্টারনেট-স্কেলের ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কগুলিকে তাদের নিজস্ব আইনি রূপ দিচ্ছে।
অর্গানাইজেশন ডিজাইনের নতুন যুগ
DUNA-কে একটি আইনি কাঠামো হিসাবে কল্পনা করুন, যা কেন্দ্রীয় প্রশাসন প্রবেশ করানো ছাড়াই ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের গভর্ন্যান্স মেকানিজমকে ব্যবসায়িকভাবে কার্যকর করতে সক্ষম করে। এটি অনিয়মিত অলাভজনক সংস্থা (UNA)-এর উপর ভিত্তি করে গঠিত—একটি আইনি কাঠামো যা ১৭টি রাজ্য এবং ওয়াশিংটন ডিসি গ্রহণ করেছে, যা হোমওয়ানার্স অ্যাসোসিয়েশন, নাগরিক সংগঠন, বিনোদনমূলক খেলার লিগ, ধর্মীয় সম্প্রদায় এবং আগ্রহের ক্লাবসহ বিভিন্ন গোষ্ঠীকে আইনগতভাবে সংগঠিত করতে সহায়তা করে। UNA-এর মাধ্যমে হালকা গভর্ন্যান্স প্রদান করা হয়, যা কোম্পানি বা LLC-এর জটিল কাঠামোর প্রয়োজনীয়তা এড়ায়, এবং এই গোষ্ঠীগুলিকে একটি আইনি প্রতিষ্ঠানের নামে সম্পত্তি ধারণ,চুক্তি签署,এবং (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা)বিচারের (বা
যেমন কোম্পানির ব্যবস্থা সমস্ত অংশীদারি প্রতিষ্ঠানকে প্রতিস্থাপন করেনি, তেমনি ডুনা আগের সবকিছুকেও প্রতিস্থাপন করবে না।
DUNA এর সাথে একইভাবে: এটি একটি টোকেন হোল্ডার বা অবদানকারীদের গ্রুপকে চেইন-অন নিয়ম বা টোকেন-ভিত্তিক ভোটের মাধ্যমে বোর্ড বা পরিচালনা দলের উপর নির্ভর না করে গভর্ন করতে দেয়। সদস্যদের সীমিত দায়বদ্ধতার সুরক্ষা প্রদান করা হয়, যা প্রতিষ্ঠানের দায়বদ্ধতাকে ব্যক্তিগত সম্পদ থেকে পৃথক করে; এই সংগঠনটিকে আদালত, নিয়ন্ত্রক এবং ট্রেডিং পার্টনাররা বুঝতে পারে এবং এর সাথে মিথস্ক্রিয়া করতে পারে।
কিন্তু DUNA সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে পারে না। এটি গভর্ন্যান্স চ্যালেঞ্জ দূর করতে পারে না, ডিসেন্ট্রালাইজেশন নিশ্চিত করতে পারে না (যদিও DUNA-এর যোগ্যতা অর্জনের জন্য DAO-এর কমপক্ষে 100 জন সক্রিয় সদস্য থাকতে হবে), এবং সিকিউরিটিজ আইনকে জাদুর মতো এড়িয়ে যেতে পারে না। এটি যা প্রকৃতপক্ষে করে, তা হলো একটি নির্দিষ্ট ফাঁক পূরণ করা: ডিসেন্ট্রালাইজড সংগঠনগুলিকে আইনগতভাবে স্বীকৃত সংগঠনে পরিণত করা।
অফিসিয়াল ব্যবসায়িক নেটওয়ার্ক থেকে শুরু করে পার্টনারশিপ, কোম্পানি, LLC এবং এখন DAO-এর মধ্যে দিয়ে, প্রতিটি নতুন সংগঠন প্রযুক্তি মানুষের নতুন সমন্বয়ের প্রয়োজনে উদ্ভূত হয়েছে। DUNA সম্ভবত সংগঠন ডিজাইনের বিকাশের একটি নতুন যুগের শুরু চিহ্নিত করে। কিন্তু যেমন কোম্পানি সিস্টেম সমস্ত পার্টনারশিপকে প্রতিস্থাপন করেনি, DUNAও আগের সবকিছুকে প্রতিস্থাপন করবে না। এটি শুধুমাত্র বিকল্পগুলির মেনুকে বিস্তারিত করে। এবং এটি প্রথমবারের মতো ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্ককে সম্পূর্ণভাবে চিহ্নিতযোগ্য আইনগত ব্যক্তিত্বের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয়।
মানব ইতিহাসের বেশিরভাগ সময়ে, স্কেল করা সংগঠন—যদিও ছোট স্কেলের—অর্থ ছিল বিপুল ব্যক্তিগত ঝুঁকি বহন করা। বোলো পরিবারের মতো সাহসী উদ্যোক্তারা পরিবার, প্রতিষ্ঠা এবং ভঙ্গুর রীতিনীতির উপর নির্ভর করে সবকিছুকে বেঁধে রাখত, যেকোনো সময় একটি জাহাজের দুর্ঘটনায় সবকিছু হারিয়ে ফেলার ঝুঁকি নিয়ে।⁶ কোম্পানির ব্যবস্থা এই গণনাকে পরিবর্তন করেছিল, উদ্যোগের ভাগ্যকে এর পিছনের ব্যক্তিদের ভাগ্য থেকে পৃথক করে। DUNA এই পৃথকীকরণকে একটি নতুন ক্ষেত্রে বিস্তারিত করেছে: ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের সম্প্রদায়ের শাসন।
এখন, ইন্টারনেটে অসংগঠিত একটি অজানা ব্যক্তিদের দলও একটি একক সত্ত্বা হিসাবে কাজ করতে পারে—চুক্তি স্বাক্ষর করতে, সম্পদ ধারণ করতে, ঝুঁকি নিতে—বিনিময়ে কোনো অংশগ্রহণকারীকে তাদের জীবিকা ঝুঁকিতে ফেলতে হয় না। এই অর্থে, এটি ব্যবসার ইতিহাসের সবচেয়ে পুরনো সমস্যাগুলির মধ্যে একটির একটি নতুন সমাধান।
ধন্যবাদ: অ্যাইডেন স্লাভিন, অ্যালেজান্ড্রো ফ্লোরেস, মাইলস জেনিংস, স্কট ডিউক কোমিনার্স, সোনাল চোখশি এবং স্টেফ জিনের মূল্যবান মন্তব্য এবং সংশোধনের জন্য। লেখায় যদি কোনো ভুল থাকে, তার জন্য লেখকই দায়ী।
সহকারী সংগঠনগুলি মনে হয় ডিজিটাল-ন্যাটিভ সংগঠন যেমন DAO-এর সাথে খুব সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু সহকারী সংগঠনগুলি একটি আপেক্ষিকভাবে স্থিতিশীল, চিহ্নিত সদস্য গোষ্ঠী এবং স্তরবদ্ধ নেতৃত্ব কাঠামোকে পূর্বনির্ধারিত করে, যা অনেক ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের অভাব।
আকর্ষণীয় বিষয় হলো, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্য একটি প্রধান অবদান—কোম্পানি দুর্দশা আইন—দীর্ঘ সময় ধরে বিশ্বব্যাপী প্রচারিত হয়নি। এই আইনটি "একজন ব্যক্তি ঝুঁকি নিতে পারে, ব্যর্থ হতে পারে, পুনর্গঠন করতে পারে, আবার চেষ্টা করতে পারে" এই ধারণাটিকে আইনগতভাবে স্থান দিয়েছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সক্রিয়তার একটি ইঞ্জিন।
2021 সালে ওয়াইওমিং রাজ্য এই সমস্যার সমাধানের চেষ্টা করেছিল এবং DAO-কে LLC হিসেবে গঠনের অনুমতি দিয়েছিল। তবে LLC-এর ধারণা এখনও পরিষ্কারভাবে সদস্যদের তালিকা, K-1 ট্যাক্স ফর্ম এবং লাভের উদ্দেশ্যকে ধরে রাখে। এটি কিছু ছোট বিনিয়োগ ক্লাবের জন্য উপযুক্ত হতে পারে, কিন্তু একটি অ-লাভকারী মিশন দ্বারা পরিচালিত, অনুমতি-হীন, এবং সদস্যদের অজ্ঞাত নেটওয়ার্কের জন্য এটি অত্যন্ত অসঙ্গত। Howey সমস্যা—সদস্যদের অধিকারগুলি নিজেই কি সিকিউরিটি হয়—এর সমাধানেও এটি প্রায় কোনও সহায়তা করে না।
অর্থাৎ, যখন নিউ জার্সির গভর্নর উড্রো উইলসন তাঁর রাজ্যের ব্যবসাবান্ধব নিবন্ধন আইনকে দমন করলেন, তখন তিনি অকুম্ভিতভাবে ডিলওয়েয়ারকে বড় সাহায্য করেন।
ট্রাস্ট প্রতীয়মান হয় যেন এটি ডিসেন্ট্রালাইজড গ্রুপের জন্য প্রাকৃতিক বাহন, কিন্তু বাস্তবে এটি উপযুক্ত নয়। ট্রাস্ট চিহ্নিত ট্রাস্টি এবং বেনিফিশিয়ারির মধ্যে সম্পর্ককে কেন্দ্র করে ডিজাইন করা হয়েছে, যা সচেতনভাবে বিকেন্দ্রীকৃত গভর্নেন্সকে অগ্রাধিকার দেয় এমন সংগঠনগুলির জন্য একটি অস্বস্তিকর পছন্দ।
একটি কথা হলো, মার্কো পোলো একটি প্রতিদ্বন্দ্বী বাণিজ্যিক শক্তির মধ্যে যুদ্ধে একটি ভেনিস যুদ্ধজাহাজ পরিচালনা করেছিলেন এবং পরে জেনোয়ার কারাগারে বন্দী হন, যেখানে তিনি তাঁর প্রসিদ্ধ ভ্রমণকাহিনীটি মুখস্থ করেন।