একটি সমীক্ষায় প্রকাশ পেয়েছে যে গত বছর প্রেডিকশন-মার্কেট ব্যবহারকারীদের 79% টাকা হারিয়েছেন

একটি নতুন মার্কিন জরিপে দেখা যাচ্ছে, যারা প্রিডিকশন মার্কেট ব্যবহার করেন তাদের বেশিরভাগই শেষে ক্ষতিগ্রস্ত হন — এবং অনেকে আবার ধার করে তা করছেন। BadCredit.org কর্তৃক ১,০০০ জন মার্কিন প্রাপ্তবয়স্কের ওপর পরিচালিত জরিপের মূল ফলাফল: - ১৫% বলেছেন তারা প্রিডিকশন-মার্কেট প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করেছেন (জরিপে উল্লেখিত উদাহরণ: Kalshi, Polymarket, PredictIt)। - স্ব-প্রতিবেদনকারী ব্যবহারকারীদের মধ্যে ৭৯% বলেছেন তারা গত বছরে অর্থ হারিয়েছেন। - ২৭% ব্যবহারকারী $৫০০-এর বেশি ক্ষতির কথা জানিয়েছেন; ৯% $১,০০০-এর বেশি হারিয়েছেন। মাত্র ২১% বলেছেন তাদের কোনো ক্ষতি হয়নি। - ৫১% ব্যবহারকারী বলেছেন তারা ধার করা অর্থ (ক্রেডিট কার্ড, ব্যক্তিগত ঋণ ইত্যাদি) দিয়ে বেট করেছেন। ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে ক্ষতির হার বেশি ছিল: ঋণ ব্যবহারকারীদের ৮৮% অর্থ হারিয়েছেন, যেখানে অ-ঋণগ্রহীতাদের মধ্যে এই হার ৬৯%। কনজিউমার ফাইন্যান্স বিশেষজ্ঞ এরিকা স্যান্ডবার্গ সতর্ক করেছেন, ধার করে বেট করা ঝুঁকি বহুগুণ বাড়ায়: সুদের চাপ ও পরিশোধের বাধ্যবাধকতা একটি ক্ষতিকে অনেক বড় আর্থিক আঘাতে পরিণত করতে পারে। তিনি বলেন, “যদিও লোভনীয় মনে হতে পারে, বেট করার জন্য টাকা ধার নেওয়া সার্বজনীনভাবে খারাপ ধারণা,” এবং ব্যবহারকারীদের শুধুমাত্র এমন নগদ অর্থ দিয়ে বেট করতে উৎসাহিত করেছেন যা হারালে তাদের সমস্যা হবে না। কেন ব্যবহারকারীরা খেলেন - আয়-সম্পর্কিত কারণগুলো প্রাধান্য পেয়েছে: ৪৪% বলেছেন তারা অতিরিক্ত আয় করার জন্য শুরু করেছেন, এবং ৯% বলেছেন তাদের টাকার প্রয়োজন ছিল — অর্থাৎ মোট ৫৩% আর্থিক প্রয়োজন দ্বারা চালিত। - অন্যান্য কারণ: বিনোদন/কৌতূহল ২৭%, সামাজিক-মিডিয়া কনটেন্ট ১০%, বন্ধু/পরিবার ৭%, এবং ৩% বলেছেন প্রচলিত বিনিয়োগ তাদের কাছে অপ্রাপ্য মনে হয়েছে। - ফলাফলে বিশ্বাসের বিষয়ে, সব প্রাপ্তবয়স্কের মধ্যে ৩০% বলেছেন প্রিডিকশন মার্কেট বাস্তবসম্মতভাবে তাদের আর্থিক অবস্থা উন্নত করতে পারে (পুরুষদের মধ্যে ৩৭% বনাম নারীদের মধ্যে ২৫%)। ব্যবহারের দিক থেকেও পুরুষদের ঝোঁক বেশি: ২৪% পুরুষ অন্তত একটি প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করেছেন, যেখানে নারীদের মধ্যে এই হার ৯%। জরিপের সীমাবদ্ধতা BadCredit.org-এর ফলাফল স্ব-প্রতিবেদনভিত্তিক। গবেষণাটি প্ল্যাটফর্ম-স্তরের অ্যাকাউন্ট রেকর্ড প্রকাশ করেনি বা যাচাইকৃত নিট রিটার্ন হিসাব করেনি; এটি একটি অনলাইন প্যানেল ব্যবহার করেছে যেখানে কাঁচা, ওজনহীন প্রতিক্রিয়া নেওয়া হয়েছে এবং পূর্ণ নমুনার জন্য ±৩.১ শতাংশ পয়েন্ট (ছোট ব্যবহারকারী উপ-গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে প্রায় ±৮ পয়েন্ট) মার্জিন অফ এরর রিপোর্ট করেছে। মার্কেট প্রেক্ষাপট: বড় ভলিউম, কেন্দ্রীভূত লাভ এই জরিপটি তীব্র প্রিডিকশন-মার্কেট কার্যকলাপ এবং আসলে কারা লাভ করছে তা নিয়ে বাড়তি নজরদারির মধ্যে প্রকাশিত হয়েছে। ৩ আগস্ট প্রকাশিত মার্কেট ডাটায় দেখা গেছে, Kalshi, Polymarket US এবং Polymarket-এর আন্তর্জাতিক ভেন্যু মিলিয়ে মোট গ্রহীতা নোশনাল ভলিউম জুলাই মাসে $৫০.৫৯ বিলিয়নে পৌঁছেছে — যা সংশোধিত জুনের $৪৬.৯৫ বিলিয়নের তুলনায় ৭.৮% বেশি। Kalshi প্রায় $৩৭.৭ বিলিয়ন (প্রায় ৭৪.৫%) হিসাব করেছে; Polymarket US $৫ বিলিয়নে বেড়েছে; Polymarket-এর আন্তর্জাতিক ভেন্যু $৭.৯ বিলিয়ন রেকর্ড করেছে (২৬% কম)। উল্লেখ্য: এই সংখ্যা গ্রহীতা নোশনাল ভলিউম বোঝায় — একটি কন্ট্রাক্ট বহুবার ট্রেড হতে পারে, তাই ভলিউম গ্রাহকের জমা, প্ল্যাটফর্মের রাজস্ব বা ট্রেডারের নিট লাভ/ক্ষতির সমান নয়। World Cup-এর মতো ইভেন্ট-নির্ভর স্পাইকগুলো কার্যকলাপ বাড়িয়েছে: Chainalysis অনুমান করেছে, প্রায় ৪,০০,০০০ ওয়ালেট পাঁচ সপ্তাহের এই টুর্নামেন্টে $৫.৭ বিলিয়ন জেনারেট করেছে, যা ঐ সময়ের প্রিডিকশন-মার্কেট কার্যকলাপের প্রায় ৬৩%। World Cup অবস্থানগুলো সেল্ট হওয়ার সাথে সাথে Kalshi এবং দুইটি Polymarket ভেন্যুতে ওপেন ইন্টারেস্ট জুলাই মাসে প্রায় $২ বিলিয়ন থেকে কমে প্রায় $১.২ বিলিয়নে নেমে এসেছে, যদিও মাসিক টার্নওভার রেকর্ড উচ্চতায় পৌঁছেছে। একাডেমিক ও প্ল্যাটফর্ম-স্তরের গবেষণায় দেখা গেছে, ট্রেডিং লাভ অল্প কয়েকটি অ্যাকাউন্টের মধ্যে কেন্দ্রীভূত। ১.৭২ মিলিয়ন Polymarket অ্যাকাউন্ট এবং প্রায় $১৩.৭৬ বিলিয়ন ভলিউম (২০২৩–২০২৫ সময়কাল জুড়ে) বিশ্লেষণকারী একটি একাডেমিক গবেষণা মাত্র ৩.১৪% অ্যাকাউন্টকে “skilled winners” হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে। Skilled ট্রেডার এবং মার্কেট নির্মাতারা — মোট অ্যাকাউন্টের ৩.৫% এরও কম — লাভের ৩০% এর বেশি দখল করেছেন, যেখানে ৬৭% অ্যাকাউন্টকে দুর্ভাগ্যবান বা দক্ষতাহীন হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং তারা প্ল্যাটফর্মের মোট ক্ষতি বহন করেছে। নিয়ন্ত্রক বিতর্ক তপ্ত হচ্ছে মার্কিন প্রিডিকশন মার্কেটগুলো ফেডারেল ডেরিভেটিভ নজরদারি ও রাজ্য-স্তরের জুয়া নিয়মের ওভারল্যাপের মধ্যে পরিচালিত হয়। Kalshi হল Commodity Futures Trading Commission (CFTC)-নির্ধারিত কন্ট্রাক্ট মার্কেট; QCX (Polymarket US-এর অপারেটর) CFTC-এর নির্ধারিত মার্কেট তালিকায়ও রয়েছে। তবুও, কিছু রাজ্য যুক্তি দেয়, কিছু ইভেন্ট কন্ট্রাক্ট — বিশেষ করে যেগুলো খেলাধুলা-সংযুক্ত — প্রচলিত বেটের মতো এবং জুয়া লাইসেন্স প্রয়োজন। প্ল্যাটফর্মগুলো পাল্টা যুক্তি দেয় যে Commodity Exchange Act ইভেন্ট কন্ট্রাক্টকে ফেডারেল এখতিয়ারের আওতায় রেখেছে। নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং শিল্প গোষ্ঠীগুলো প্রকাশ্যে অবস্থান নিয়েছে: গেমিং অ্যাসোসিয়েশনগুলো কংগ্রেসকে খেলাধুলা-সংযুক্ত কন্ট্রাক্ট সীমিত করতে আহ্বান জানালে, হাউস এগ্রিকালচার কমিটি গ্রাহক সুরক্ষা এবং মার্কেট অখণ্ডতা নিয়ে শুনানি করেছে। CFTC নিয়ন্ত্রিত প্ল্যাটফর্মগুলোকে আমেরিকান-স্টাইল জুয়া odds (+150, -200, ইত্যাদি) ব্যবহার করে কন্ট্রাক্ট উপস্থাপন না করতে বলেছে এবং বিভ্রান্তিকর মার্কেটিং সম্পর্কে সতর্ক করেছে। এদিকে রাজ্য-স্তরের মামলাগুলো চলতে থাকায় এবং প্রাথমিক আদালত রায়গুলো পরস্পরবিরোধী হওয়ায়, গ্রাহক অ্যাক্সেস এবং পণ্যের প্রাপ্যতা অঞ্চলভেদে ভিন্ন হচ্ছে। শেষ কথা BadCredit.org-এর জরিপ একটি সতর্কতামূলক ছবি তুলে ধরছে: অধিকাংশ প্রতিবেদনকারী ব্যবহারকারী গত বছরে অর্থ হারিয়েছেন, এবং উল্লেখযোগ্য অংশ ধার করা অর্থ দিয়ে বেট করেছেন — যা আর্থিক ঝুঁকি বাড়িয়েছে। এটি বৃহত্তর প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে প্রিডিকশন মার্কেটগুলিতে লাভ অসমভাবে বিতরণ হয়, যদিও ট্রেডিং ভলিউম এবং আগ্রহ দ্রুত বাড়ছে। ক্রিপ্টো ও প্রিডিকশন-মার্কেট অংশগ্রহণকারীদের জন্য এসব ফলাফল ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, ধার করা অর্থ এড়িয়ে চলা, এবং বোঝার গুরুত্ব তুলে ধরছে যে এই মার্কেটগুলো অধিকাংশ রিটেইল ট্রেডারের জন্য ব্যয়বহুল হতে পারে।