সম্পাদকীয় নোট: 2026 সালের জানুয়ারিতে, অ্যান্ড্রেজ কারপাথির ক্লাউডের কোডিং সম্পর্কে অভিযোগ থেকে একটি প্রায় অপ্রাসঙ্গিক, কিন্তু AI প্রোগ্রামিং ওয়ার্কফ্লোতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ফাইল: CLAUDE.md এর উৎপত্তি ঘটে। ফরেস্ট চাং পরবর্তীতে এই সমস্যাগুলিকে 4টি আচরণগত নিয়মে সাজিয়েছেন, যা ক্লাউডকে কোডিংয়ের সময় সাধারণত করা ভুলগুলি—চুপচাপ ধারণা, অতি-প্রকৌশলীকরণ, অসম্পর্কিত কোডের ক্ষতি, এবং সফলতার স্পষ্ট মানদণ্ডের অভাব—কে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করেছেন।

কিন্তু কয়েক মাস পরে, Claude Code-এর ব্যবহারের পরিসর শুধুমাত্র “মডেলকে কোডের একটি অংশ লিখতে বলা” এর বাইরে চলে গেছে। একাধিক পদক্ষেপের Agent, hook-এর চেইন-ভিত্তিক ট্রিগার, skill লোডিং এবং একাধিক কোড রিপোজিটরির সহযোগিতা সাধারণ হয়ে উঠার সাথে সাথে নতুন ব্যর্থতার মডেলও দেখা দিয়েছে: দীর্ঘ টাস্কে মডেলের নিয়ন্ত্রণ হারানো, টেস্ট পাস হওয়া সত্ত্বেও বাস্তব লজিক যাচাই না করা, মাইগ্রেশন শেষ হওয়ার পরও নীরবভাবে ত্রুটি উপেক্ষা করা, এবং ভিন্ন কোড স্টাইলগুলি ভুলভাবে মিশ্রিত হওয়া।

লেখকটি 6 সপ্তাহে 30টি কোড রিপোজিটরি পরীক্ষা করেন এবং কারপাথির মূল 4টি নিয়মের উপর আরও 8টি নিয়ম যোগ করেন, যাতে AI প্রোগ্রামিংয়ের একক পূরণ থেকে এজেন্ট-ভিত্তিক সহযোগিতায় যাওয়ার পরের নতুন সমস্যাগুলি কভার করা যায়।

নিম্নলিখিত মূল পাঠ:

2026 এর জানুয়ারির শেষের দিকে, আন্দ্রেজ কারপাথি একটি টুইট সিরিজ পোস্ট করেন যেখানে ক্লডের কোড লেখার পদ্ধতির সমালোচনা করেন। তিনি তিনটি প্রকার সাধারণ সমস্যা উল্লেখ করেন: ব্যাখ্যা ছাড়াই ভুল ধারণা করা, অতিরিক্ত জটিলতা যোগ করা, এবং যা পরিবর্তনের প্রয়োজন ছিল না তার সাথে অসম্পর্কিত ক্ষতি করা।

ফরেস্ট চাং এই টুইট সিরিজটি দেখেন এবং এর মধ্যে উল্লেখিত অভিযোগগুলিকে ৪টি আচরণগত নিয়মে সাজিয়ে একটি আলাদা CLAUDE.md ফাইলে লিখেন এবং এটিকে GitHub-এ প্রকাশ করেন। এই প্রকল্পটি প্রথম দিনেই ৫,৮২৮টি স্টার অর্জন করে, দুই সপ্তাহের মধ্যে ৬০,০০০ বার সংরক্ষণ করা হয়, এবং এখন এর ১,২০,০০০টি স্টার রয়েছে, যা ২০২৬ সালের সবচেয়ে দ্রুত বৃদ্ধিপ্রাপ্ত একক-ফাইল কোড রিপোজিটরি হয়ে উঠেছে।

তারপর, আমি এটিকে 6 সপ্তাহের মধ্যে 30টি কোড রিপোজিটরির সাহায্যে পরীক্ষা করেছি।

এই 4টি নিয়ম প্রকৃতপক্ষে কাজ করে। গতকাল প্রায় 40% সম্ভাবনায় যে ত্রুটি দেখা দিত, সেই ত্রুটি এই নিয়মগুলির প্রয়োগযোগ্য কাজগুলিতে 3% এর নিচে নেমে এসেছে। কিন্তু সমস্যা হলো, এই টেমপ্লেটটি মূলত জানুয়ারির সময় Claude-এর কোডিংয়ের সময় দেখা যাওয়া ত্রুটি সমাধানের জন্য তৈরি করা হয়েছিল।

2026 মে পর্যন্ত, Claude Code ইকোসিস্টেমের সামনে দাঁড়িয়েছে বিভিন্ন সমস্যা: এজেন্টগুলির মধ্যে সংঘাত, হুকের চেইন-ভিত্তিক ট্রিগার, স্কিল লোডিংয়ের সংঘাত এবং সেশন-পারক্রস মাল্টি-স্টেপ ওয়ার্কফ্লোয়ের বিচ্ছিন্নতা।

সুতরাং, আমি আরও আটটি নিয়ম যোগ করলাম। নিচে পূর্ণাঙ্গ ১২টি নিয়ম সহ CLAUDE.md: প্রতিটি নিয়ম কেন যোগ করা উচিত এবং মূল Karpathy টেমপ্লেটটি কোন চারটি জায়গায় চুপচাপভাবে ব্যর্থ হবে।

যদি আপনি ব্যাখ্যা ছাড়াই সরাসরি কপি করে ব্যবহার করতে চান, তবে পূর্ণ ফাইলটি শেষে দেওয়া হয়েছে।

এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ

ক্লড কোডের CLAUDE.md হল সম্পূর্ণ AI প্রোগ্রামিং টেকস্ট্যাকের সবচেয়ে অবহেলিত ফাইল। বেশিরভাগ ডেভেলপার সাধারণত তিনটি ভুল করেন:

প্রথমে, এটিকে একটি পছন্দের বর্জ্য বাক্স হিসাবে ব্যবহার করুন, আপনার সমস্ত অভ্যাস এতে ভরে দিন, এবং শেষ পর্যন্ত 4000-এর বেশি টোকেনে ফুলে উঠুন, যার ফলে নিয়ম মেনে চলার হার 30% এ নেমে যায়।

দ্বিতীয়ত, সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার না করে প্রতিবার পুনরায় prompt দিন। এতে 5 গুণ টোকেন বর্জ্য হবে এবং বিভিন্ন সেশনের মধ্যে সামঞ্জস্যতা থাকবে না।

তৃতীয়ত, একটি টেমপ্লেট কপি করে তারপর কখনও আর দেখো না। এটি দুই সপ্তাহ কাজ করতে পারে, কিন্তু কোডবেস পরিবর্তনের সাথে সাথে তা অজান্তেই ব্যর্থ হয়ে যায়।

Anthropic-এর অফিসিয়াল ডকুমেন্টে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: CLAUDE.md শুধুমাত্র পরামর্শমূলক। Claude প্রায় 80% সময় এটি অনুসরণ করে। 200 লাইনের বেশি হলে, গুরুত্বপূর্ণ নিয়মগুলি নয়াজে ডুবে যায়, তাই অনুসরণের হার উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যায়।

কারপাথির টেমপ্লেট এই সমস্যার সমাধান করে: একটি ফাইল, 65 লাইন, 4টি নিয়ম। এটিই ন্যূনতম বেসলাইন।

কিন্তু সীমানা আরও বেশি হতে পারে। নিচের ৮টি নিয়ম যোগ করার পরে, এটি কেবল কারপাথির ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে উল্লেখ করা কোড লেখার সমস্যাগুলিকেই কভার করে না, বরং ২০২৬ সালের মেতে প্রকাশিত এজেন্ট অর্গানাইজেশনের সমস্যাগুলিকেও কভার করে—যেসব সমস্যা মূল টেমপ্লেটটি লেখার সময় অস্তিত্বহীন ছিল।

মূল চারটি নিয়ম

যদি আপনি এখনও ফরেস্ট চাংয়ের রিপোজিটরি দেখেননি, তাহলে এই বেসিক ভার্সনটি দেখুন:

নিয়ম 1: কোডিংয়ের আগে ভাবুন।

অনুমান করে থাকবেন না। আপনার অনুমানগুলি প্রকাশ করুন, বিকল্পগুলির সীমাবদ্ধতা উন্মোচন করুন। অনুমান করার আগে প্রশ্ন করুন। যখন সহজতর সমাধান থাকে, তখন সক্রিয়ভাবে বিপরীত মত প্রকাশ করুন।

নিয়ম 2: সরলতা প্রাধান্য পায়।
সমস্যা সমাধানের জন্য সর্বনিম্ন কোড ব্যবহার করুন। কল্পনার ফিচার যোগ করবেন না। একবারের জন্য কোডের জন্য অ্যাবস্ট্রাকশন তৈরি করবেন না। যদি একজন অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ার এটিকে অতিরিক্ত জটিল বলে মনে করেন, তবে এটিকে সরলীকরণ করুন।

নিয়ম 3: সার্জিক্যাল মডিফিকেশন।
শুধু পরিবর্তন করুন যা পরিবর্তন করা প্রয়োজন। পাশের কোড, মন্তব্য বা ফরম্যাটকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে 'উন্নত' করবেন না। যা ভাঙা নয়, তা পুনর্গঠন করবেন না। বিদ্যমান স্টাইলের সাথে সামঞ্জস্য রাখুন।

নিয়ম 4: লক্ষ্য-ভিত্তিক কার্যক্রম পালন করুন।
সফলতার মানদণ্ড সংজ্ঞায়িত করুন, তারপর পুনরাবৃত্তি করুন যতক্ষণ না যাচাইকরণ সম্পন্ন হয়। Claude-কে প্রতিটি ধাপে কী করতে হবে বলবেন না, বরং বলুন যে সফল ফলাফলটি কীভাবে দেখতে হবে, এবং এটিকে নিজে পুনরাবৃত্তি করতে দিন।

এই ৪টি নিয়ম আমার অনুপস্থিতিতে Claude Code সেশনে দেখা যাওয়া প্রায় ৪০% ব্যর্থতার মডেল সমাধান করতে পারে। বাকি প্রায় ৬০% সমস্যা নিচের শূন্যস্থানগুলিতে লুকিয়ে আছে।

আমি যোগ করেছি ৮টি নিয়ম, এবং কেন

প্রতিটি নিয়ম একটি বাস্তব মুহূর্ত থেকে এসেছে: কারপাথির মূল ৪টি নিয়ম এখন যথেষ্ট নয়। আমি প্রথমে সেই পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করব, তারপর সংশ্লিষ্ট নিয়মটি দেখাব।

কারপাথির নিয়ম এটি কভার করে না। ফলে মডেলটি সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করে যে বিষয়গুলি নির্ধারণমূলক কোড দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত: একবার API কল পুনরায় চেষ্টা করা হবে কি না, একটি বার্তা কীভাবে রুট করা হবে, কখন প্রসেসিং আপগ্রেড করা হবে। ফলাফল হল, প্রতি সপ্তাহের সিদ্ধান্তগুলি ভিন্ন হয়। আপনি পাচ্ছেন প্রতি token-এ 0.003 ডলার চার্জযুক্ত, অস্থির if-else।

সেই মুহূর্তে, 503 দেখা দিলে পুনরায় চেষ্টা করা উচিত কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি কোড ক্লাউডকে কল করছিল। এটি প্রথমে ভালোভাবে কাজ করছিল, দুই সপ্তাহ ধরে স্থিতিশীল ছিল, কিন্তু পরে হঠাৎ অস্থিতিশীল হয়ে পড়ে, কারণ মডেলটি অনুরোধ বডিরও সাথে প্রেক্ষাপট হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করে। পুনরায় চেষ্টার কৌশলটি দৈবিক হয়ে পড়ে, কারণ prompt-টিই দৈবিক ছিল।

CLAUDE.md-এর কোনো বাজেট সীমা নেই, এটি একটি খালি চেকের মতো। প্রতিটি চক্র অনিয়ন্ত্রিতভাবে 50,000 টোকেনের প্রসংগ নিয়ে আসতে পারে। মডেলটি নিজে থামবে না।

সেই মুহূর্তে, একটি ডিবাগিং সেশন 90 মিনিট স্থায়ী হয়েছিল। মডেলটি একই 8KB এরর মেসেজের চারপাশে বারবার ইটারেট করছিল এবং ধীরে ধীরে ভুলে যাচ্ছিল যে কোন সমাধানগুলি এটি ইতিমধ্যে চেষ্টা করেছে। শেষ পর্যন্ত, এটি 40টি মেসেজের আগেই আমি অস্বীকার করেছিলাম এমন সমাধানগুলি প্রস্তাব করতে শুরু করেছিল। যদি token বাজেট থাকত, এই প্রক্রিয়াটি 12মিনিটেই বন্ধ করা উচিত ছিল।

যখন কোডবেসের দুটি অংশ পরস্পর বিরোধী হয়, তখন Claude উভয় পক্ষকেই সন্তুষ্ট করার চেষ্টা করে, যার ফলে একটি অসংগঠিত কোড তৈরি হয়।

সেই মুহূর্তে একটি কোডবেসে দুটি ত্রুটি পরিচালনা প্যাটার্ন ছিল: একটি হল async/await এবং স্পষ্ট try/catch, অন্যটি ছিল গ্লোবাল এরর বাউন্ডারি। Claude-এর লেখা নতুন কোড দুটোই ব্যবহার করেছিল। ফলে ত্রুটি পরিচালনা দুইবার হয়েছিল। আমি ৩০ মিনিট ব্যয় করেছিলাম কেন ত্রুটিগুলি দুইবার গ্রাস হয়েছিল তা বুঝতে।

কারপাথির "সার্জিক্যাল মডিফিকেশন" ক্লাউডকে পাশের কোড পরিবর্তন করতে বলেনি, কিন্তু এটিও ক্লাউডকে বলেনি যে পাশের কোডটি প্রথমে বুঝুন। এই শর্তটি না থাকলে, ক্লাউড 30 লাইন দূরের বিদ্যমান কোডের সাথে সংঘর্ষপূর্ণ নতুন কোড লিখবে।

সেই মুহূর্তে, ক্লড মূল ফাংশনটি পড়ার আগেই একটি সম্পূর্ণ একই ফাংশন যোগ করেছিল। দুটি ফাংশনই একই কাজ করে। কিন্তু import ক্রমের কারণে, নতুন ফাংশনটি পুরানো ফাংশনকে ওভাররাইট করেছিল, যেখানে পুরানো ফাংশনটি 6 মাস ধরে বাস্তবিকভাবে একমাত্র মানদণ্ড হিসেবে বিদ্যমান ছিল।

কারপাথির "লক্ষ্য-ভিত্তিক কার্যক্রম" বলতে পরীক্ষা সফলতার মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু ব্যবহারিকভাবে, Claude "পরীক্ষা পাস" কে একমাত্র লক্ষ্য হিসেবে নেয়, ফলে এটি কিছু পৃষ্ঠস্তরের পরীক্ষা পাস করে কিন্তু অন্যান্য জিনিসগুলোকে ভাঙতে পারে এমন কোড লিখে ফেলে।

সেই মুহূর্তে ক্লড একটি অথেন্টিকেশন ফাংশনের জন্য 12টি টেস্ট লিখেছিল, যেগুলো সবই পাস করেছিল। কিন্তু প্রোডাকশন পরিবেশে অথেন্টিকেশন লজিক ভেঙে গিয়েছিল। সেই টেস্টগুলো শুধু পরীক্ষা করছিল যে ফাংশনটি "কিছু ফেরত দিচ্ছে", এটা পরীক্ষা করছিল না যে এটি সঠিক জিনিসটি ফেরত দিচ্ছে কিনা। ফাংশনটি টেস্টগুলো পাস করেছিল, কারণ এটি একটি ধ্রুবক ফেরত দিচ্ছিল।

কারপাথির টেমপ্লেটে ডিফল্ট ইন্টারঅ্যাকশন একবারের জন্য। কিন্তু প্রকৃত ক্লড কোড কাজ প্রায়শই একাধিক ধাপবিশিষ্ট: ২০টি ফাইলের মধ্যে রিফ্যাক্টরিং, একটি সেশনে ফিচার বিল্ডিং, এবং একাধিক কমিটের মধ্যে ডিবাগিং। চেকপয়েন্ট ছাড়া, একটি ধাপে ভুল হলে আগের সমস্ত অগ্রগতি হারিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

সেই মুহূর্তে, একটি 6 ধাপের পুনর্গঠন কাজ চতুর্থ ধাপে ভুল করেছিল। আমি যখন এটি খুঁজে পেলাম, তখন Claude ইতিমধ্যেই ভুলের উপরে পঞ্চম এবং ষষ্ঠ ধাপ সম্পন্ন করে ফেলেছিল। ভাঙ্গিয়ে ঠিক করতে যে সময় লাগল, সম্পূর্ণ কাজটি আবার শুরু করার চেয়েও বেশি সময় লাগল। যদি চেকপয়েন্ট থাকত, তাহলে চতুর্থ ধাপেই সমস্যাটি শনাক্ত করা যেত।

একটি ইতিমধ্যে পরিপক্ক মডেল সহ কোডবেসে, ক্লাউড নিজের লেখার শৈলী চালু করতে পছন্দ করে। যদিও এর লেখার শৈলীটি 'ভালো' হয়, দ্বিতীয় একটি শৈলী চালু করা নিজের একক শৈলীর চেয়ে বেশি খারাপ।

সেই মুহূর্তে, ক্লড একটি ক্লাস কম্পোনেন্ট-ভিত্তিক রিয়েক্ট কোডবেসে হুক চালু করেছিল। এটি সত্যিই কাজ করছিল। কিন্তু এটি কোডবেসের পুরনো টেস্টিং প্যাটার্নকে ভেঙে ফেলেছিল, কারণ সেই টেস্টগুলি componentDidMount-এর উপর নির্ভর করত। শেষপর্যন্ত এটি সরিয়ে ফেলতে এবং পুনর্লিখন করতে আধা দিন সময় লাগল।

ক্লডের সবচেয়ে মহান ব্যর্থতাগুলি হল যেগুলি সফলতার মতো দেখায়। একটি ফাংশন "চলছে", কিন্তু ভুল ডেটা ফেরত দিচ্ছে; একটি মিগ্রেশন "সম্পন্ন" হয়েছে, কিন্তু ৩০টি রেকর্ড এড়িয়ে গেছে; একটি টেস্ট "পাস" করেছে, কিন্তু শুধুমাত্র এটির অ্যাসারশনটিই ভুল ছিল।

সেই মুহূর্তে, ক্লড বলেছিলেন যে ডাটাবেস মাইগ্রেশনটি "সফলভাবে সম্পন্ন" হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে, এটি 14% ট্রিগার কনস্ট্রেইন্ট কনফ্লিক্ট সহ রেকর্ডগুলিকে নীরবে এড়িয়ে গিয়েছিল। এড়িয়ে যাওয়ার কার্যকলাপটি লগে লিখিত হয়েছিল, কিন্তু স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়নি। 11 দিন পর, যখন রিপোর্টের ডেটা অস্বাভাবিকভাবে শুরু হল, তখনই আমরা সমস্যাটি খুঁজে পেলাম।

আমি 6 সপ্তাহের মধ্যে 30টি কোড রিপোজিটরি কভার করে একই সেটের 50টি প্রতিনিধিত্বকারী টাস্ক ট্র্যাক করেছি এবং তিনটি কনফিগারেশন টেস্ট করেছি।

ভুল হার বলতে বোঝায়: কাজটিকে মূল ইচ্ছার সাথে মেলানোর জন্য সংশোধন বা পুনর্লিখন করতে হবে। যেসব ভুলগুলি গণনা করা হয়: নীরব ভুল ধারণা, অতি-প্রকৌশলীকরণ, অসম্পর্কিত ধ্বংস, নীরব ব্যর্থতা, চুক্তি লঙ্ঘন, সংঘাতপূর্ণ সমঝোতা, চেকপয়েন্ট বাদ দেওয়া।

অনুসরণ হার হল: যখন কোনো নিয়ম প্রযোজ্য হয়, তখন Claude সেই নিয়মটি স্পষ্টভাবে প্রয়োগ করার সম্ভাবনা কতটা।

শুধু ত্রুটি হার 41% থেকে 3% এ কমেছে তাই নয়, বরং 4টি নিয়ম থেকে 12টি নিয়মে বাড়ানোর ফলে প্রায় কোনো পালন বোঝা বৃদ্ধি হয়নি, পালন হার শুধু 78% থেকে 76% এ নেমেছে, কিন্তু ত্রুটি হার আবার 8 পার্সেন্টপয়েন্ট কমেছে। যোগ করা নিয়মগুলি মূল 4টি নিয়মের দ্বারা কভার করা হয়নি এমন ব্যর্থতার মডেলগুলিকে কভার করে, এগুলি একই মনোযোগ বাজেটকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেনি।

কারপাথি টেমপ্লেট কোথায় চুপচাপপ্রভাবহীন হয়ে যাবে

নতুন নিয়ম যোগ না করেও, মূল 4টি নিয়ম টেমপ্লেট কমপক্ষে 4টি জায়গায় অপর্যাপ্ত।

প্রথমত, দীর্ঘস্থায়ী এজেন্ট টাস্ক।
কারপাথির নিয়মগুলি মূলত ক্লড যখন কোড লিখছে তখন প্রযোজ্য। কিন্তু যখন ক্লড একটি বহু-পদক্ষেপ পাইপলাইন চালাচ্ছে, তখন কী হয়? মূল টেমপ্লেটে বাজেট নিয়ম, চেকপয়েন্ট নিয়ম বা "উচ্চস্বরে ব্যর্থ হওয়ার" নিয়ম নেই। ফলে পাইপলাইনটি ধীরে ধীরে বিচ্যুত হয়ে যায়।

দ্বিতীয়ত, একাধিক কোড রিপোজিটরির সামঞ্জস্যতা।
"ম্যাচ এক্সিস্টিং স্টাইল" ডিফল্টভাবে শুধু একটি স্টাইল রাখে। কিন্তু 12টি সার্ভিস বিশিষ্ট একটি মনোরেপোতে, Claude-কে ঠিক করতে হবে যে কোন স্টাইলটি ম্যাচ করবে। মূল নিয়ম এটি কিভাবে বাছাই করবে তা বলে দেয়নি। ফলে এটি হয় র‍্যান্ডমভাবে বাছাই করে, অথবা কয়েকটি স্টাইলকে সমানভাবে মিশ্রিত করে।

তৃতীয়, পরীক্ষার গুণগত মান।
"লক্ষ্য-ভিত্তিক বাস্তবায়ন" পরীক্ষা পাস করাকে সাফল্য হিসাবে বিবেচনা করে, কিন্তু পরীক্ষাটি নিজেই অর্থপূর্ণ হতে হবে তা উল্লেখ করে না। ফলে, Claude কিছু পরীক্ষা লিখে ফেলে যেগুলো প্রায় কিছুই যাচাই করে না, কিন্তু এই পরীক্ষাগুলো তাকে এটা মনে করিয়ে দেয় যে সে খুবই আত্মবিশ্বাসী।

চতুর্থ, উৎপাদন পরিবেশ এবং প্রোটোটাইপ পর্যায়ের পার্থক্য।
একই 4টি নিয়ম উৎপাদন কোডকে অতিরিক্ত প্রকৌশলীকরণ থেকে রক্ষা করে, কিন্তু প্রোটোটাইপ ডেভেলপমেন্টকেও ধীর করে দিতে পারে। কারণ প্রোটোটাইপ পর্যায়ে কখনও কখনও 100 লাইনের একটি অনুসন্ধানমূলক স্ক্যাফোল্ডিং প্রয়োজন হয়, যাতে দিকটি বুঝতে পারা যায়। কারপাথির 'সরলতা প্রাধান্য' প্রাথমিক কোডে অতিরিক্তভাবে সক্রিয় হতে পারে।

এই 8টি নতুন নিয়ম কারপাথির মূল 4টি নিয়মকে প্রতিস্থাপন করার জন্য নয়, বরং তাদের ফাঁকগুলি পূরণ করার জন্য: মূল টেমপ্লেটটি 2026 সালের জানুয়ারিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোড লেখার পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত ছিল; কিন্তু 2026 সালের মেতে, Claude Code এখন Agent-চালিত, একাধিক পদক্ষেপ এবং একাধিক কোডবেসের সহযোগিতামূলক পরিবেশে প্রবেশ করেছে, এবং দুটি পরিস্থিতিতেই মুখোমুখি হওয়া সমস্যাগুলি ভিন্ন।

কোন পদ্ধতিগুলি কাজ করেনি

এই ১২টি নিয়ম চূড়ান্ত করার আগে, আমি কিছু অন্যান্য পদ্ধতি চেষ্টা করেছিলাম।

আমি রেডিট / এক্স-এ দেখা নিয়মগুলি যোগ করি।
তাদের অধিকাংশই কারপাথির মূল ৪টি নিয়মকে শুধু ভিন্ন ভাষায় পুনরাবৃত্তি করছিল বা বিশেষ ক্ষেত্রের নিয়ম ছিল, যেমন 'সবসময় Tailwind class ব্যবহার করুন'। শেষ পর্যন্ত সবগুলোই মুছে ফেলা হয়েছে।

১২ এর বেশি নিয়ম।
আমি সর্বোচ্চ 18টি পর্যন্ত পরীক্ষা করেছি। 14টির বেশি হওয়ার পর, অনুসরণ হার 76% থেকে 52% এ নেমে আসে। 200 লাইনের সীমা বাস্তবিক। এই দৈর্ঘ্যের বেশি হলে, Claude শুধুমাত্র নিয়মগুলি পড়বে না, বরং “এখানে নিয়ম আছে” হিসাবে মডেল ম্যাচিং শুরু করবে।

কিছু টুলের উপর নির্ভর করে নিয়ম।
যেমন «সর্বদা eslint ব্যবহার করুন»—যদি প্রকল্পে eslint ইনস্টল না থাকে, তবে এই নিয়মটি ব্যর্থ হয়ে যায়, এবং এটি নিঃশব্দে ব্যর্থ হয়। পরে আমি এটিকে কোনো নির্দিষ্ট টুলের উপর নির্ভরশীল নয় এমন প্রকাশে পরিবর্তন করি, যেমন «eslint ব্যবহার করুন»-কে «প্রকল্পের মধ্যে ইতিমধ্যে বাধ্যতামূলকভাবে প্রয়োগ করা স্টাইলটি অনুসরণ করুন»-এ পরিবর্তন করি।

CLAUDE.md-এ উদাহরণ দিন, নিয়ম নয়।
উদাহরণ নিয়মের চেয়ে প্রেক্ষাপটে বেশি জায়গা নেয়। তিনটি উদাহরণ প্রায় ১০টি নিয়মের সমান প্রেক্ষাপট খরচ করে, এবং Claude সহজেই উদাহরণগুলিতে অতিসংযোজিত হয়ে যায়। নিয়মগুলি বিমূর্ত, উদাহরণগুলি বিশেষ। তাই, নিয়মগুলি ব্যবহার করা উচিত।

খুব সাবধানে থাকুন। ভালোভাবে চিন্তা করুন। একাগ্রতা রাখুন।
এগুলো সবই শব্দ। এই ধরনের নির্দেশের পালন হার প্রায় ৩০% এ নেমে গেছে, কারণ এগুলো যাচাই করা যায় না। পরে আমি এগুলোকে আরও নির্দিষ্ট নির্দেশমূলক নিয়মে প্রতিস্থাপন করি, যেমন: “ধারণাগুলি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করুন”।

ক্লডকে একজন অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ারের মতো আচরণ করতে বলুন।
এটি কাজ করে না। ক্লাউড নিজেকে একজন অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে বিবেচনা করে। সমস্যাটি এটি কি মনে করে তার উপর নয়, বরং এটি কি করে তার উপর। নির্দেশাবলী এই ব্যবধান কমাতে পারে, কিন্তু পরিচয় প্রম্পট পারে না।

পূর্ণ 12 টি নিয়ম সহ CLAUDE.md

নিচে সম্পূর্ণ সংস্করণটি দেওয়া হল যা সরাসরি কপি এবং পেস্ট করা যাবে।

ফ্লাইশী ডকুমেন্টের বাইরে এই কন্টেন্টটি প্রদর্শন করা যাচ্ছে না

এটিকে রিপোজিটরির রুট ডিরেক্টরিতে CLAUDE.md হিসাবে সংরক্ষণ করুন। এই ১২টি নিয়মের নিচে, প্রকল্প-নির্দিষ্ট নিয়ম যোগ করুন, যেমন টেকনোলজি স্ট্যাক, টেস্ট কমান্ড, ত্রুটি মোড ইত্যাদি। মোট লাইন ২০০টির বেশি হবে না, কারণ এর বেশি হলে নিয়ম মেনে চলার হার স্পষ্টভাবে কমে যায়।

কিভাবে ইনস্টল করবেন

কেবল দুটি ধাপে:

1. আপনার CLAUDE.md-এ কারপাথির 4টি মৌলিক নিয়ম যোগ করুন
curl https://raw.githubusercontent.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills/main/CLAUDE.md >> CLAUDE.md

২. নিচে এই প্রবন্ধের নিয়ম ৫–১২ পেস্ট করুন

ফাইলটি রিপোজিটরির রুট ডিরেক্টরিতে সংরক্ষণ করুন। এখানে >> খুব গুরুত্বপূর্ণ, এটি আপনার ইতিমধ্যে লেখা প্রকল্প-বিশেষ নিয়মগুলি ওভাররাইট নয়, বরং CLAUDE.md-এ যোগ করে।

CLAUDE.md একটি ইচ্ছার তালিকা নয়, বরং একটি আচরণগত চুক্তি যা আপনি পর্যবেক্ষণ করেছেন বিশেষ ব্যর্থতার প্যাটার্নগুলিকে বন্ধ করতে ব্যবহার করা হয়।

প্রতিটি নিয়ম একটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত: এটি কোন ভুল রোধ করে?

কারপাথির 4টি নিয়ম, যা 2026 সালের জানুয়ারিতে তিনি যে ব্যর্থতার মডেলগুলি দেখেছিলেন তার বিরুদ্ধে সতর্ক করে: নীরব ধারণা, অতি-প্রকৌশলীকরণ, অসংশ্লিষ্ট ধ্বংস, এবং সফলতার দুর্বল মাপকাঠি। এগুলি মৌলিক, এগুলি এড়িয়ে যাবেন না।

আমি যে ৮টি নতুন নিয়ম যোগ করেছি, তা ২০২৬ সালের মে মাসের পরে দেখা দেওয়া নতুন ব্যর্থতার মডেলগুলিকে প্রতিরোধ করে: বাজেট সীমাবদ্ধতা ছাড়া এজেন্ট চক্র, চেকপয়েন্ট ছাড়া একাধিক ধাপবিশিষ্ট কাজ, যেগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে বলে মনে হলেও প্রকৃতপক্ষে কীভাবে কাজ করছে তা পরীক্ষা করা হয়নি, এবং নীরবভাবে ব্যর্থতাকে নীরবভাবে সফলতার মতো প্রদর্শন করা। এগুলি ধাপewise প্যাচ।

অবশ্যই, ফলাফল ব্যক্তি অনুযায়ী ভিন্ন হতে পারে। যদি আপনি একাধিক ধাপের পাইপলাইন চালান না, তবে নিয়ম ১০ আপনার জন্য ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। যদি আপনার কোডবেসে শুধুমাত্র একটি একক স্টাইল থাকে এবং এটি ইতিমধ্যে lint দ্বারা বাধ্যতামূলকভাবে প্রয়োগ করা হয়, তবে নিয়ম ১১টি অপ্রয়োজনীয়। ১২টি নিয়ম পড়ার পর, যেগুলো আপনি আসলেই করেছেন এমন ভুলগুলির সাথে সম্পর্কিত, সেগুলি রাখুন এবং বাকিগুলি মুছে ফেলুন।

একটি বাস্তব ব্যর্থতা মডেলের জন্য কাস্টমাইজড 6 টি নিয়ম সহ CLAUDE.md, যা আপনি কখনই ব্যবহার করবেন না এমন 6 টি নিয়ম সহ 12 টি নিয়ম সহ সংস্করণের চেয়ে বেশি কার্যকর।

শেষ কথা

কারপাথির ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে পোস্ট করা সেই টুইটটি মূলত একটি অভিযোগ ছিল। ফরেস্ট চাং এটিকে ৪টি নিয়মে রূপান্তরিত করেন। শেষ পর্যন্ত, ১.২ লাখ ডেভেলপার এই ফলাফলকে স্টার দেন। এবং তাদের বেশিরভাগই, আজও শুধুমাত্র সেই ৪টি নিয়মই ব্যবহার করছেন।

মডেলগুলি উন্নত হয়েছে এবং পরিবেশও পরিবর্তিত হয়েছে। মাল্টি-স্টেপ এজেন্ট, হুক চেইন ট্রিগার, স্কিল লোডিং, মাল্টি-কোডবেস সহযোগিতা—এগুলি কারপাথি সেই টুইটটি লিখেছিলেন তখন অস্তিত্বহীন ছিল। মূল ৪টি নিয়ম এই সমস্যাগুলির সমাধান করেনি। এগুলি ভুল নয়, বরং অসম্পূর্ণ।

৮টি নতুন নিয়ম যোগ করা হয়েছে। ৬ সপ্তাহের মধ্যে ৩০টি কোড রিপোজিটরির পরীক্ষা করা হয়েছে। ত্রুটির হার ৪১% থেকে কমে ৩% এ নামিয়ে আনা হয়েছে।

আজ রাতে এই আর্টিকেলটি সংরক্ষণ করুন এবং এই ১২টি নিয়মটি আপনার CLAUDE.md-এ পেস্ট করুন। যদি এটি আপনাকে ক্লাউডের সাথে এক সপ্তাহের পথ বাঁচায়, তবে শেয়ার করুন।