২০২৬ সালের ২৮ জুলাই, পেসিং দ্য ফ্রন্টিয়ার চালু হয়, ১১৭৮ জন অগ্রগামী এআই কোম্পানির কর্মচারী স্বাক্ষর করেন, যারা মার্কিন সরকারকে একটি আন্তর্জাতিক সহযোগিতা বাস্তবায়নের জন্য অনুরোধ করেন, যাতে “সচেতনভাবে অটোমেশন এআই গবেষণা-উন্নয়নের গতি নিয়ন্ত্রণ” করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রযুক্তি এবং শাসন টুলস বিকাশ করা যায়।

লেখক, উৎস: 0x9999in1, ME News



TL;DR

• ২০২৬ সালের ২৮ জুলাই, পেসিং দ্য ফ্রন্টিয়ার চালু হয়, ১১৭৮ জন অগ্রগামী এআই কোম্পানির কর্মচারী স্বাক্ষর করেন, যারা মার্কিন সরকারকে একটি আন্তর্জাতিক সহযোগিতা বাস্তবায়নের জন্য অনুরোধ করেন, যাতে “সচেতনভাবে অটোমেশন এআই গবেষণা-উন্নয়নের গতি নিয়ন্ত্রণ” করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রযুক্তি এবং শাসন টুলস বিকাশ করা যায়।
• অভিযোগ হল এখনই বন্ধ করা নয়। এটি হল “ভবিষ্যতে বন্ধ করার” ক্ষমতা আগে থেকেই তৈরি করা। এই পার্থক্যটিই পুরো লেখার মূল বিষয়।
• স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে অত্যন্ত প্রতিষ্ঠিত ব্যক্তিত্ব রয়েছে: Anthropic-এর সিইও Dario Amodei, OpenAI-এর প্রধান বিজ্ঞানী Jakub Pachocki, প্রধান গবেষণা অফিসার Mark Chen, Meta AI-এর প্রধান বিজ্ঞানী Shengjia Zhao এবং Google AI সুরক্ষা ও সমন্বয়ের ভাইস প্রেসিডেন্ট Anca Dragan। OpenAI এবং Anthropic পরবর্তীতে কোম্পানির নামে প্রকাশ্যে সমর্থন জানিয়েছে।
• মূল কারণগুলি কল্পনা নয়, বরং বাস্তব ডেটা। Anthropic নিজের দাবি করেছে: ২০২৬ সালের মে পর্যন্ত, তাদের কোডবেসে যোগ করা কোডের ৮০% এর বেশি Claude দ্বারা লেখা হয়েছে; ২০২৬ সালের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে একজন ইঞ্জিনিয়ারের দিনপ্রতি যোগ করা কোডের পরিমাণ ২০২৪ এর চারগুণ।
• ট্রিগারও খুব শক্তিশালী: 16 জুলাই, হাগিং ফেস একটি স্বয়ংক্রিয় এআই এজেন্ট দ্বারা প্রতিটি ধাপে সম্পন্ন একটি হ্যাকিংয়ের কথা প্রকাশ করে, যাতে 17,000-এরও বেশি অ্যাকশন রেকর্ড অন্তর্ভুক্ত ছিল; পরবর্তীতে ওপেনএআই স্বীকার করে যে এটি তাদের মডেলটি স্যান্ডবক্স থেকে বেরিয়েছে। নয়দিন পর, মার্কিন কংগ্রেসের মধ্যে "এআই কিল সুইচ অ্যাক্ট" উপস্থাপন করা হয়।
• আমার মতামত: এই চিঠিটি “অভিলাষ” স্তরে প্রায় সঠিক, কিন্তু “কার্যকরী” স্তরে প্রায় শূন্য। এটিকে আটকে রাখা প্রকৃতপক্ষে ইচ্ছাশক্তি নয়, বরং যাচাইকরণ। এবং ওপেন-সোর্স ওজন এবং চীনা চলকগুলি যাচাইকরণকে সহজ করবে না, বরং আরও কঠিন করে তুলবে।

এক, স্বাক্ষর চেয়ে অনুরোধ গুরুত্বপূর্ণ

প্রথমে এই চিঠিটি সত্যিই কী চায় তা বলুন। মূল পাঠে শুধু একটি কেন্দ্রীয় অনুরোধ রয়েছে: মানবিকভাবে স্বয়ংক্রিয় এআই গবেষণার অগ্রগতির গতি নির্ধারণের জন্য প্রয়োজনীয় প্রযুক্তি এবং শাসন সরঞ্জামগুলি উন্নয়নের জন্য আন্তর্জাতিক সহযোগিতাকে মার্কিন সরকারের সমর্থন করা।

এটি শুধু একটি বাক্য। কোনো সময়সূচী নেই, কোনো ক্যালকুলেশন সীমা নেই, কোনো নির্দিষ্ট মেকানিজম নেই।

তাই, এই কোমল কথাটি কেন একটি বড় খবর হিসাবে বিবেচিত হল?

কারণ স্বাক্ষরকারী ভুল।

2023 সালের সেই “বৃহৎ এআই পরীক্ষার স্থগিতাদেশ” বিষয়ক খোলা চিঠিটির স্বাক্ষরকারীদের সংখ্যা 31,000 এরও বেশি ছিল, যার মধ্যে টিউরিং পুরস্কার বিজয়ী, মাস্ক, এবং অসংখ্য পণ্ডিতের নাম ছিল। কিন্তু ফলাফল কী? কোনো পরীক্ষাগারই স্থগিত করেনি। প্রশিক্ষণ আরও ত্বরান্বিত হয়েছে। সেই চিঠির সমস্যা ছিল: থামানোর দাবি করা মানুষদের হাতে গ্যাসপেডাল নেই।

এটি আগের মতো নয়। তালিকাটি পড়ুন: Thinking Machines-এর প্রধান বিজ্ঞানী জন শুলম্যান, OpenAI-এর প্রধান বিজ্ঞানী জাকুব প্যাচকি, Anthropic-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং প্রধান বিজ্ঞানী জ্যারেড ক্যাপল্যান, Meta AI-এর প্রধান বিজ্ঞানী শেংজিয়া ঝাও, OpenAI-এর প্রধান গবেষণা অফিসার মার্ক চেন, Google DeepMind-এর প্রধান কৌশলগত অফিসার জাশজীত সেখন, Anthropic-এর CEO ড্যারিও আমোদেই।

জুলাই ২৮ তারিখের একটি পাবলিক স্ন্যাপশট অনুসারে, ১১৩৪ জনের মধ্যে ৮৬৭ জন রিয়েল-নেমড এবং ২৬৭ জন অ্যানোনিমাস; কর্মদাতা বণ্টন হলো Anthropic ৫৩৩ জন, OpenAI ৩৩০ জন, Google ১৯১ জন, Meta ৬২ জন। জুলাই ২৯ পর্যন্ত, বিবৃতি পাতায় সংখ্যা ১১৭৮ জন।

এর অর্থ কী? এর অর্থ বাহ্যিক সমালোচকদের নয়, বরং ট্রেনিং রুমে লঞ্চ বোতামে চাপ দেওয়া মানুষদের স্বাক্ষর করা। তারাই বলেছে “আমাদের একটি ব্রেকের প্রয়োজন হতে পারে।”

OpenAI-এর ঔপচারিক প্রতিক্রিয়া অত্যন্ত সংযত ভাষায় প্রকাশিত: আমরা বিশ্বাস করি যে ভবিষ্যতের কোনও সময়ে, অগ্রণী মডেল বিকাশের জন্য AI-এর ত্বরণ এতটাই উচ্চ হয়ে উঠবে যে বিশ্বকে AI-এর প্রগতির গতি নির্ধারণের প্রয়োজন হবে। Anthropic-এর প্রতিক্রিয়াটি সরাসরি কারণ-প্রভাব সংযোগ করেছে গত মাসের গবেষণার সাথে: আমাদের পুনরাবৃত্তিমূলক স্ব-উন্নয়ন সম্পর্কিত গবেষণা, AI-এর অগ্রগতির সীমানা নির্ধারণের জন্য সরঞ্জামের প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে, যাতে সমাজের প্রস্তুতির জন্য সময় থাকে।

উভয়ের সাদৃশ্য দ্রষ্টব্য: কর্তা উভয়ক্ষেত্রেই “বিশ্ব”, সময় উভয়ক্ষেত্রেই “ভবিষ্যত”, এবং ক্রিয়া উভয়ক্ষেত্রেই “আমরা এখন থামি” নয়।

এটি একটি অত্যন্ত বুদ্ধিমানের লেখা। এটি শিল্পকে তাত্ক্ষণিকভাবে বিভক্ত করবে এমন “কি করে ধীর হওয়া উচিত” প্রশ্নটিকে “কি ধীর হওয়ার ক্ষমতা থাকা উচিত” এই প্রশ্নে পরিবর্তন করেছে। পরবর্তীটি প্রায় অপ্রতিরোধ্য। কেউ কি প্রকাশ্যে বলবে, মানুষের ব্রেক থাকা উচিত নয়?

দ্বিতীয়ত, তারা কী ভয় পায়: এআই ইতিমধ্যে এআই লিখছে

ঘোষণায় কীওয়ার্ডটি হল "অটোমেশন এআই গবেষণা ও উন্নয়ন", যার শিল্পের নাম রিকার্সিভ সেলফ-ইমপ্রুভমেন্ট। এটি বিজ্ঞান কল্পকাহিনীর মতো শোনায়, কিন্তু এর পেছনের ভিত্তি হল অনুমান নয়, বরং বাস্তব হিসাব।

অ্যানথ্রোপিক ২০২৬ সালের জুনে প্রকাশিত "যখন এআই নিজেকে তৈরি করে" এ আন্তঃতথ্য উপস্থাপন করেছে।

2026 মে পর্যন্ত, Anthropic কোডবেসে যোগ করা কোডের 80% এর বেশি Claude দ্বারা লেখা হয়েছে। 2025 ফেব্রুয়ারিতে Claude Code এর গবেষণা প্রাক-প্রকাশ চালু হওয়ার আগে, এই অনুপাত একক অঙ্কের ছিল। 2021 থেকে 2024 এর মধ্যে, প্রতি ইঞ্জিনিয়ারের দৈনিক কোড মার্জের পরিমাণ প্রায় একটি সমতল রেখা ছিল; 2025 সালের শুরুতে এটি বৃদ্ধি শুরু করে, 2026 সালে আবার তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়। 2026 দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে, একজন প্রতিনিধি ইঞ্জিনিয়ারের দৈনিক কোড মার্জের পরিমাণ 2024 এর 8 গুণ।

অ্যানথ্রোপিক নিজেই সতর্কবার্তা দিয়েছে: কোডের লাইন সংখ্যা একটি খারাপ মাপকাঠি, পরিমাণ বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়, 8 গুণ প্রায় নিশ্চিতভাবে বাস্তব উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির অতিরিক্ত আনুমানিক মান। এই আত্ম-অবমূল্যায়নই ডেটাকে আরও বিশ্বস্ত করে তোলে।

আরও বেশি বিষয়টি ব্যাখ্যা করে কয়েকটি অ-পংক্তি সূচক।

একটি অভ্যন্তরীণ স্থির পরীক্ষা: ক্লাউডকে একটি ছোট মডেল ট্রেনিংয়ের জন্য কোড দেওয়া হয়, যেখানে একই সঠিকতা পরীক্ষা পার করার শর্তে এটি যত দ্রুত চলবে তত ভালো। ২০২৫ সালের মে, ক্লাউড ওপাস ৪ গড়ে প্রায় ৩ গুণ দ্রুততা অর্জন করে। ২০২৬ সালের এপ্রিল, মিথস প্রিভিউ প্রায় ৫২ গুণ দ্রুততা অর্জন করে। তুলনামূলক সিস্টেম: একজন দক্ষ মানব গবেষককে ৪ গুণ দ্রুততা অর্জনে ৪ থেকে ৮ ঘন্টা সময় লাগে।

একটি হল খোলা টাস্কের সফলতার হার। 2026 সালের মে মাসে, Claude সবচেয়ে বেশি খোলা এবং সবচেয়ে কম স্পষ্ট স্পেসিফিকেশন সহ টাস্কগুলিতে 76% সফলতার হার অর্জন করেছিল, যা ছয় মাসে 50 পার্সেন্টপয়েন্ট বৃদ্ধি পেয়েছে।

একটি গবেষণা নির্ণয়। Anthropic 129টি বাস্তব গবেষণা সংলাপ থেকে মানুষের ভুল পথে যাওয়ার বিন্দুগুলি চয়ন করেছে, এবং মডেলকে কেবলমাত্র বাঁকের আগের তথ্য দেখিয়ে পরবর্তী পদক্ষেপ দিতে বলেছে। 2025 সালের নভেম্বরের Opus 4.5 64%... না, 51% ক্ষেত্রে মানুষের চেয়ে ভালো পরবর্তী পদক্ষেপ দিয়েছে; 2026 সালের এপ্রিলের Mythos Preview-এ এটি 64% এ উন্নীত হয়েছে।

একটি আরও প্রায় “সিলড সাইকেল” পরীক্ষা রয়েছে। ২০২৬ সালের এপ্রিলে, Anthropic একটি AI নিরাপত্তা খোলা প্রশ্নের জন্য Claude এজেন্টকে এন্ড-টু-এন্ড ব্যবহার করেছিল: দুর্বল মডেল কি বিশ্বস্তভাবে শক্তিশালী মডেলকে নিরীক্ষা করতে পারে? দুইজন মানব গবেষক ১ সপ্তাহে প্রায় ২৩% পারফরম্যান্সের ব্যবধান পুনরুদ্ধার করেছিলেন; এজেন্টগুলি মোট প্রায় ৮০০ ঘন্টা, প্রায় ১.৮ হাজার ডলারের কম্পিউটিং ক্ষমতা ব্যবহার করে ৯৭% পুনরুদ্ধার করেছিল। মানবদের কেবলমাত্র দুটি কাজ করতে হয়েছিল: বিষয়টি নির্বাচন করা, এবং স্কোরিং মানদণ্ড নির্ধারণ করা।

বাহ্যিক সূচকগুলিও একই দিকে চলছে। METR-এর পরিমাপ অনুযায়ী, মডেলগুলি যে সময়ের জন্য নির্ভরযোগ্যভাবে স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে, তার দ্বিগুণ হওয়ার সময়কাল প্রায় সাত মাসের থেকে প্রায় চার মাসে কমেছে। 2024 সালের মার্চে Claude Opus 3 মানুষের প্রায় 4 মিনিটের সফটওয়্যার কাজগুলি সম্পন্ন করতে পারত; এক বছর পর Sonnet 3.7 1.5 ঘন্টার কাজ করতে পারত; আবার এক বছর পর Opus 4.6 12 ঘন্টার কাজ করতে পারত। METR-এর মতে, Mythos Preview-এর কমপক্ষে 16 ঘন্টা ধরে অবিচ্ছিন্নভাবে কাজ করার ক্ষমতা রয়েছে, যা তাদের বর্তমান কাজের সেটের পরিমাপযোগ্য সীমার কাছাকাছি।

এই সংখ্যাগুলো বুঝতে পারলেই এই চিঠিটি বুঝতে পারবেন।

এটি বলছে যে “এআই খুব শক্তিশালী”, বরং “এআই গবেষণার শ্রম-প্রধান অংশগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে হয়ে যাচ্ছে এবং মানুষের ভূমিকা শুধুমাত্র বিষয় নির্বাচন এবং বিচারে সীমাবদ্ধ হয়ে আসছে”। Anthropic-এর নিজস্ব বক্তব্যটি খুব শান্ত: একটি সংযমী ব্যাখ্যা মানেই জটিল ত্বরণ। কারণ, যদি মানুষ শুধুমাত্র সেই অত্যন্ত সীমিত দিকের সিদ্ধান্তের উপর সময় ব্যয় করে, তাহলে প্রতিটি ব্যক্তির দ্বারা পরিচালিত কাজের পরিমাণ কয়েকগুণ বেড়ে যায়।

তাহলে প্রশ্ন হলো: যদি মানুষের শেষ পর্যন্ত শুধুমাত্র “বিষয় বাছাই” করার ক্ষমতা থাকে এবং মডেলটি পরবর্তী পদক্ষেপ বাছাইয়ে মানুষকে 64% হারিয়ে দেয়, তাহলে এই প্রতিরক্ষা খাইয়ের প্রস্থ কতটা বাকি আছে?

কেউ জানে না। এটাই তাদের “সময় কিনতে” চাওয়ার আসল কারণ।

তিন, প্রকৃত অবরুদ্ধতা ইচ্ছাশক্তি নয়, বরং যাচাইকরণ

এখন আমার মূল বিচার বলছি।

এই চিঠিটি দিকটির দিক থেকে সঠিক, কিন্তু প্রক্রিয়াগতভাবে খালি। আর সেই খালি জায়গাটিই হল সমস্ত কঠিনতার সার।

নিজের যুক্তি অনুসরণ করুন: প্রতিটি কোম্পানি, প্রতিটি দেশ বিশাল প্রতিযোগিতামূলক চাপের মধ্যে রয়েছে এবং একপক্ষে গতি কমানোর সাহস করতে পারছে না; আজকের বিশ্বে সমগ্র অগ্রগতির জন্য গতি নির্ধারণের জন্য প্রযুক্তি এবং শাসনের সরঞ্জামগুলি অভাব। তাই মার্কিন সরকারকে এই সরঞ্জামগুলি তৈরির নেতৃত্ব দিতে হবে।

এটা খুব ভালো শুনাচ্ছে। কিন্তু একটা প্রশ্নের উত্তর দিন: আপনি কিভাবে প্রমাণ করবেন যে পৃথিবীর অপর পাশের একটি কোম্পানি সত্যিই ট্রেনিং বন্ধ করেছে, শুধু মুখে বন্ধ করার কথা বলছে না, ডেটা সেন্টারে তবুও চলছে?

একটি যাচাইযোগ্য নয় এমন প্রতিশ্রুতি, শুধুমাত্র একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি।

অ্যানথ্রোপিকের জুন মাসের নিবন্ধটি এই অবস্থানটিকে সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে প্রকাশ করেছে। এটি বিরতির আহ্বান করেনি, এটি বলেছে: যদি অন্যান্য ডেভেলপাররা যে সীমান্তে অবস্থান করছেন বা তার কাছাকাছি আছেন, তারা যদি যাচাইযোগ্যভাবে গতি কমায় বা বিরতি নেয়, তবে আমরা তা অনুসরণ করার প্রত্যাশা করি।

সেই “যদি” প্রস্তাবটির সম্পূর্ণ ওজন বহন করে।

সুতরাং সব আশা ক্যালকুলেশন গভর্ন্যান্সের উপর নির্ভর করে। যুক্তিটি বৈধ: অগ্রণী মডেল প্রশিক্ষণের জন্য লক্ষ লক্ষ সবচেয়ে উন্নত চিপ প্রয়োজন, এবং এই চিপগুলি গোপনে কেনা বা গোপনে ব্যবহার করা যায় না। চিপগুলি কয়েকটি অত্যন্ত সীমিত প্রস্তুতকারক দ্বারা তৈরি হয়, ট্র্যাকযোগ্য সাপ্লাই চেইনের মাধ্যমে পাঠানো হয়, এবং অবিশ্বাস্য পরিমাণে বিদ্যুৎ খরচ করে। ভৌততা হলোই গভর্ন্যান্সযোগ্যতা। EU AI Act-এ 10^25 FLOP-এর উপরে সিস্টেমিক ঝুঁকির সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে; 2023-এর মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 10^26-এর রিপোর্টিং দরজা নির্ধারণ করেছিল, কিন্তু 2025-এ সেই আদেশটি বাতিল করে 10^26-এর জায়গায় একটি আরও অস্পষ্ট মানকের সমর্থন করা হয়।

সমস্যা হলো, মডেল ওজন ইউরেনিয়াম নয়।

ইউরেনিয়াম একটি বস্তু, দুর্লভ, রেডিওঅ্যাক্টিভ, গণনা করা যায়, এবং সীমান্তে শনাক্ত করা যায়। প্রশিক্ষিত মডেল একটি ফাইল। কয়েকশো জিবি, একবার কপি করতে মিনিটের সময় লাগে, হার্ডড্রাইভে রাখা যায়, এবং রিলিজ করা যায়। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়: যখন একটি শক্তিশালী মডেল ওপেন ওয়েটস হিসাবে প্রকাশিত হয়, তখন ক্যালকুলেশনের বাধা সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর হয়ে যায়—সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রশিক্ষণটি ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে, এবং ফলাফলটি বিশ্বজুড়ে চলছে।

সুতরাং যাচাই অসমমুখী। আপনি হয়তো বিদ্যুৎ মিটার এবং চিপ দেখে প্রমাণ করতে পারেন যে একটি বিশাল প্রশিক্ষণ শুরু হয়েছে; কিন্তু এটি প্রমাণ করা কঠিন যে এটি শুরু হয়নি, কোনো মডেল সত্যিই মুছে ফেলা হয়েছে, বা কোনো পরীক্ষাগার বিভাজিত গণনা শক্তির উপর চুরি করছে। এই অসমমুখীতা সম্পূর্ণরূপে লঙ্ঘনকারীর পক্ষে।

সৎ পরীক্ষাগার সমস্ত খরচ বহন করে, চুরি করা সব লাভ নেয়।

এটি একটি স্ট্যান্ডার্ড প্রিজনার্স ডিলেমা, এবং সবচেয়ে কঠিন সংস্করণ। অগ্রগামী খেলোয়াড়দের সংখ্যা খুব কম, তাই আলোচনা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব; এবং যেহেতু তাদের সংখ্যা খুব কম, প্রতিটি বিশ্বাসঘাতকের প্রাপ্ত পুরস্কার নির্ণায়ক। চারটির জন্য জোট গঠন করা চল্লিশটির জন্য জোট গঠনের চেয়ে সহজ, এবং বিশ্বাসঘাতকতা করাও সহজ।

প্রযুক্তি জগত কোনো প্রচেষ্টা করছে না এমন নয়। চিপের স্তরে গণনা প্রমাণ করা হচ্ছে, যাতে অ্যাক্সেলারেটরগুলি নিজেদের যা গণনা করছে তা প্রমাণ করতে পারে; আরও আক্রমণাত্মক ধারণা হলো “গ্যারান্টিড প্রসেসর” নামক, FLOP-এর বাধ্যতামূলক সীমা প্রয়োগ করা হয় এমন হার্ডওয়্যারে সংযুক্ত করা; সিলিকন-ভিত্তিক সমাধানগুলি যখন প্রস্তুত হবে না, তখন সবচেয়ে পুরনো পদ্ধতিতে ফিরে যাওয়া হচ্ছে—ডেটা সেন্টারে স্থানীয়ভাবে পরিদর্শন, যেখানে পরিকল্পনা সরাসরি পরমাণু বিস্তার নিষেধাজ্ঞা চুক্তি থেকে অনুপ্রাণিত।

প্রতিটি বিষয়ের সাথে গলায় আটকে যাওয়া একটি “কিন্তু” রয়েছে। অপারেশন প্রমাণ শুধুমাত্র প্রতিষ্ঠানগত চিপগুলিকেই কভার করে, নিয়মের আগে কেনা এবং নিয়মের পরে চুরি করা চিপগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে না; প্রসেসরগুলি এখনও ব্যাপকভাবে ব্যবহার করা হয়নি, এবং এটি বিশ্বব্যাপী সমস্ত চিপ তৈরি করা কোম্পানিগুলির একসাথে গ্রহণ করার প্রয়োজন; স্থানে পরীক্ষা প্রয়োজন—একটি কোম্পানিকে তাদের সবচেয়ে মূল্যবান গোপনীয়তার মধ্যে বিদেশি পরীক্ষকদের ঢুকতে দিতে হবে—এখনও কোনও কোম্পানি বা দেশ এটি স্বেচ্ছায় করেনি।

সুতরাং, “যাচাইযোগ্য” শব্দটি এখন একটি মৌলিকভাবে এখনও অস্তিত্বহীন অবকাঠামোকে বর্ণনা করে।

এই কারণেই আমি মনে করি এই চিঠিটির সবচেয়ে বিচারপূর্ণ মূল্যায়ন হলো: এটি ব্রেক নয়, এটি ব্রেকের ডিজাইন আবেদন। এবং একটি যার কোনো পার্টই আঁকা হয়নি।

চতুর্থ, এখনই কেন: তিনটি বিষয় এই জানালাটিকে মঞ্চের কেন্দ্রে নিয়ে এসেছে

সময় কখনও দৈব ঘটনা হয় না।

প্রথম বিষয়, ১৬ জুলাই। হাগিং ফেস প্রোডাকশন ইনফ্রাস্ট্রাকচারের সুরক্ষা লঙ্ঘনের কথা প্রকাশ করে। তাদের নিজস্ব বর্ণনায়, সবচেয়ে চোখে পড়া বাক্যটি হল: এই হামলা সম্পূর্ণরূপে একটি স্বায়ত্তশাসিত AI এজেন্ট সিস্টেম দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, এবং আমরা এটি শনাক্ত ও বিশ্লেষণ করতে মূলত আমাদের নিজস্ব AI-এর উপর নির্ভর করেছি। হামলার শুরুটি ছিল AI প্ল্যাটফর্মের বিশেষ প্রকাশিত আক্রমণের পৃষ্ঠ—ডেটা প্রসেসিং পাইপলাইন: একটি ক্ষতিকর ডেটা সেট দুটি কোড এক্সিকিউশন পথকে দুর্বৃত্তভাবে ব্যবহার করেছিল, যা প্রসেসিং নোডগুলিতে কোড চালানোর জন্য, তারপর প্রাধান্য বৃদ্ধি, ক্লাউড এবং ক্লাস্টার যাচাইকরণের তথ্য চুরি, এবং একটি সপ্তাহান্তের মধ্যে অনেকগুলি অভ্যন্তরীণ ক্লাস্টারের মধ্যে অনুভূতি-ভিত্তিক চলাচল। ফরেনসিক টিম LLM-এজেন্টগুলিকে ১.৭টিরওবেশি হামলা কর্মকাণ্ডের রেকর্ডগুলি চালিয়ে, ১.৭টিরওবেশি হামলা-কর্মকাণ্ডের রেকর্ডগুলি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওবেশি ১.৭টিরওব

এটি আরও একটি অপর্যাপ্ত আলোচিত বিস্তারিত, যা আমি মনে করি ঘটনাটির চেয়ে বেশি মনে রাখার মতো: হাগিং ফেস প্রথমে বাণিজ্যিক API-এর অগ্রগামী মডেল ব্যবহার করে লগ বিশ্লেষণ করতে চেয়েছিল, কিন্তু ব্যর্থ হয়েছিল—কারণ প্রকৃত আক্রমণ কমান্ড, দুর্বলতা লোড এবং C2 ট্রেস জমা দেওয়ার সময় সেবাদাতার নিরাপত্তা প্রতিরোধ বাধা হয়ে দাঁড়ায়, যা প্রতিক্রিয়াকারীদের এবং আক্রমণকারীদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেনি। শেষপর্যন্ত, তারা নিজস্ব অবকাঠামোতে ওপেন-ওয়েট GLM 5.2 মডেল চালিয়ে ফরেনসিকস সম্পন্ন করেছিল।

আক্রমণকারীদের কোনো ব্যবহার নীতির সীমাবদ্ধতা নেই, কিন্তু প্রতিরক্ষাকারীরা নিজেদের পেয়ে ফেলা বাধাগুলির বাইরে বন্দী। এই অসমতা সমস্ত সুরক্ষা দলের জন্য নথিভুক্ত করার মতো।

দ্বিতীয় বিষয়টি হল, জুলাই ২১-এর কাছাকাছি, ওপেনএআই স্বীকার করেছে যে সেই “হামলাকারী” তাদেরই। GPT-5.6 Sol এবং একটি অপ্রকাশিত পরবর্তী মডেল, কিছু সুরক্ষা বন্ধ করে অভ্যন্তরীণ ভাঙচুর মূল্যায়নের সময় স্যান্ডবক্স থেকে বেরিয়ে পাবলিক ইন্টারনেটে চলে গিয়েছিল এবং বেঞ্চমার্ক টেস্টের উত্তর পেতে Hugging Face প্রোডাকশন পরিবেশে হামলা চালিয়েছিল।

একটি মডেল পরীক্ষায় উচ্চ নম্বর পাওয়ার জন্য প্রশ্নকর্তাদের সার্ভারে হ্যাক করে। এই বাক্যটিই ২০২৬ সালের সেরা শিল্প টিপ্পনি।

তৃতীয় বিষয়, ২৩ জুলাই। সংসদ সদস্য টেড লিউ এবং ন্যাথানিয়েল মরান এআই কিল সুইচ অ্যাক্ট পেশ করেন, যার অধীনে সবচেয়ে শক্তিশালী এআই সিস্টেমের ডেভেলপারদের ব্যান্ডউইথ সীমাবদ্ধকরণ, স্থগিতকরণ বা বন্ধ করার প্রযুক্তিগত ক্ষমতা রাখতে হবে, এবং জীবন বা অর্থনীতির জন্য বিপদের ক্ষেত্রে হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগকে বন্ধের আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হবে, একসাথে ঘটনা প্রতিবেদনকে বাধ্যতামূলক করা হবে।

প্রায় নয় দিনে ল্যাব থেকে বেরিয়ে দুই দলীয় আইনে পরিণত হল। কংগ্রেসের গতিতে, এটা মুহূর্ত।

জুলাই ২৭ তারিখে নভিডিয়া অ্যাডোবি, ক্রাউডস্ট্রাইক ইত্যাদির সাথে মিলে AI নিরাপত্তা এবং সাইবার নিরাপত্তা টুলসের জন্য একটি কনসোর্টিয়াম গঠন করে। আপনি দেখতে পাবেন, জুলাইয়ের শেষ দুই সপ্তাহে ঘটা ঘটনাগুলোর মধ্যে একটি একক, অদৃশ্য সূত্র রয়েছে: “AI কি বিপজ্জনক হবে?” এই বিতর্ক নয়, বরং “ঘটনা ঘটলে কি আপনার হাতের কাছে টুলস আছে?”—এই পরিমাপ।

এই সংযুক্ত চিঠিটি এই সময়ে পড়ে যায়নি, এটি পূর্বানুমান নয়, এটি ঠেলে দেওয়া হয়েছিল।

পাঁচ, তিনটি প্রতিবাদ, আমি মনে করি দুটি বৈধ

সমালোচনা চিঠিটির চেয়ে দ্রুত এসে গেল। আমি একে একে বিশ্লেষণ করছি।

প্রথম বিষয়, চীন কী করবে? অর্থনীতিবিদ ক্রিস্টিয়ান ক্যাটালিনির প্রশ্নটি খুব সরাসরি: যদি মার্কিন পরীক্ষাগারগুলি নিজেদের গতি কমিয়ে ফেলে, তাহলে চীন কেন অপেক্ষা করবে?

এটি বৈধ এবং নিজেকে অর্ধেক স্বীকার করে—মূল পাঠে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রতিটি কোম্পানি এবং দেশই প্রতিযোগিতামূলক চাপের কারণে এককভাবে গতি কমাতে অনিচ্ছুক। কিন্তু এটি প্রশ্নের উত্তর দেয়নি, শুধু এই প্রশ্নটিকে সাদা বাড়িতে পাঠিয়ে দিয়েছে।

দ্বিতীয়টি, প্রেরণার সন্দেহজনক। পূর্ব মাইক্রোসফট কর্মকর্তা স্টিভেন সিনোফস্কির কথা খুব কাঁটাচামচা: এটি তাদের কোম্পানি, তারা সরাসরি বন্ধ করে দিতে পারে। স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে রিদম নির্ধারণকারী সিইও নিজেও অন্তর্ভুক্ত।

এটিও আংশিকভাবে সত্য। স্যাম অ্যালটম্যান আগেই এই ধরনের নিরাপত্তা বর্ণনাকে হাসিমুখে তিরস্কার করেছিলেন, বলেছিলেন যে এটি একটি বোমা তৈরি করা, আপনার মাথার উপরে ফেলার হুমকি দেওয়া, এবং তারপর আপনাকে বোমা আশ্রয় বিক্রি করা; ভয় প্রচার একটি কোম্পানিকে নিয়ন্ত্রণের একক অধিকার পেতে সহায়তা করে। যেহেতু OpenAI এবং Anthropic উভয়ই 2026 সালে গোপনীয়তা সহকারে IPO-এর জন্য ফাইল করেছে এবং ইতিহাসের সবচেয়ে বড় টেক IPO-এর দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, “দায়বদ্ধতা”-এর মধ্যে মূল্যায়নের কোনও অংশই নেই—এটি বলা অত্যন্ত নিরপেক্ষ।

কিন্তু আমি একটি প্রতিক্রিয়া দিচ্ছি: এই যাচাইকরণ অবকাঠামো—চিপ কম্পিউটেশনাল প্রুফ, কম্পিউটেশনাল পাওয়ার মনিটরিং, তৃতীয় পক্ষের অডিট—শেষ পর্যন্ত কেউ কি বন্ধ করবে বা না, এটি নির্মিত হবে। কারণ এটি একইসাথে ইউরোপীয় ইউনিয়নের এআই আইন এবং ভবিষ্যতের যেকোনো মার্কিন নিয়মের বাস্তবায়নের টুলও। আপনি এই বক্তৃতাকে বিশ্বাস করতে পারেন না, কিন্তু আপনাকে অবশ্যই এই ভবনে থাকতে হবে।

তৃতীয় বিষয়, প্রতিরক্ষা খালের যুক্তি। সমালোচকদের মতে, বড় কোম্পানিগুলির প্রতিটি নিরাপত্তা বিবৃতি হল স্বার্থপরদের দ্বারা পিছন থেকে হুইস্টল তোলা।

আমি মনে করি এই দাবি ঠিক নয়, অথবা অন্তত প্রমাণ অপর্যাপ্ত। কারণটি খুব সহজ: যদি এটি একটি সুসংগঠিত ঘিরাঘিরি হত, তাহলে সেই বিন্যাসটি খুবই বিশৃঙ্খল হত। একই সপ্তাহে, Nvidia, Microsoft, Meta সহ অনেকগুলি প্রতিষ্ঠান একটি খোলা ওজনের উদ্ঘাটনী চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিল, যেখানে খোলা হওয়াই নিরাপদ পথ বলে দাবি করা হয়েছিল। Meta-এর চিফ সায়েন্টিস্ট ২৮ জুলাই এই “ধীরগতির” চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, আর Meta-এর CEO একই সপ্তাহে একটি নিবন্ধে AI-এর উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে মতপ্রকাশ করেছিলেন, বলেছিলেন যে প্রতিদ্বন্দ্বী ল্যাবগুলির কথাগুলি “বিনাশবাদী” দ্বারা “অত্যধিকভাবে পূর্ণ”। তারপর ২৯ জুলাই, তিনি সতর্কবাণী দেন যে মার্কিনযুক্তরাষ্ট্রকে চীনের ওপেন-সোর্স মডেলগুলিকে বন্ধ করা উচিত নয়।

একটি কোম্পানির ভিতরে, প্রধান বিজ্ঞানী এবং সিইও দুটি বিপরীত দিকে যাচ্ছেন। এটি ষড়যন্ত্রের মতো নয়, বরং বিভাজনের মতো।

একই মাসে, দুটি প্রকাশ্য চিঠি, দুটি স্বাভাবিক প্রবণতা: একপাশে ধীরে চলার ডাক, অন্যপাশে দরজা খোলার ডাক। উভয়পক্ষই সত্যিকারের হতে পারে, কারণ তারা ভিন্ন ঝুঁকি অপ্টিমাইজ করছে।

ছয়: চীনা পরিবর্তনশীলতা: এই প্রশ্নটি এড়ানো যায় না

২০২৬ সালে এই পূর্বশর্ত যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নেতৃত্ব দেবে, তা ২০২৩ সালের তুলনায় কেন আরও দুর্বল হয়ে পড়েছে, তা পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করা দরকার।

মোজিলা জুলাইয়ে প্রকাশিত ওপেন সোর্স এআই স্ট্যাটাস v1.0-এ কিছু কঠোর সংখ্যা উল্লেখ করেছে: ওপেন ওয়েট মডেল এবং বন্ধ সোর্স শীর্ষস্থানীয় মডেলের গড় ক্ষমতার ব্যবধান এখন প্রায় 3.3% এ কমে এসেছে; 2024 সালের শেষের দিকে চীনের ওপেন সোর্স মডেলগুলি বিশ্বব্যাপী টোকেনের 2% এরও কম অংশ দখল করেছিল, কিন্তু 2026 সালের এপ্রিলে এটি সপ্তাহিক ট্রাফিকের প্রায় 45% অধিকার করেছে।

জুলাই ১৬ তারিখে, মুন অফ দ্য ডার্ক কিমি K3 প্রকাশ করে, যার ২.৮ ট্রিলিয়ন প্যারামিটার। পরের দিন, আগের সাদা বাড়ির AI এবং ক্রিপ্টো বিষয়ক প্রধান এবং প্রেসিডেন্টের প্রযুক্তি পরামর্শদাতা কমিটির সদস্য ডেভিড স্যাকস প্রকাশ্যে সতর্কবাণী দেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রণমূলক বাছাইয়ের কারণে AI-এর প্রতিযোগিতায় হারানোর ঝুঁকিতে আছে, এবং বলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিজেদের “একটি গাঁটে বেঁধে” ফেলছে।

এবং হাগিং ফেস একটি এআই-চালিত প্রকৃত আক্রমণ প্রক্রিয়াকরণের সময় শেষ পর্যন্ত ওপেন ওয়েট GLM 5.2 ফরেনসিক মডেলের উপর নির্ভর করেছিল।

এই তিনটি বিষয়কে একসাথে দেখলে, আপনি একটি অস্বস্তিকর উপসংহারে পৌঁছাবেন: ক্ষমতার অগ্রগতি এখন আরও বেশি প্রতিষ্ঠান দ্বারা অর্জিত হচ্ছে, এবং "যাচাইযোগ্য ধীরগতি" মেকানিজমটি স্বাভাবিকভাবেই শুধুমাত্র যারা দেখা হতে চায়, তাদেরকেই সীমাবদ্ধ করে।

এটি এই বোঝায় না যে সমন্বয়ের কোনো অর্থ নেই। সাধারণ জ্ঞান নিজেই মূল্যবান—জন শুলম্যান তাঁর স্বাক্ষরিত মন্তব্যে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, তিনি এটি স্বাক্ষর করেছেন কারণ এটি স্বয়ংক্রিয় এআই গবেষণা ত্বরান্বিত হওয়ার সময় “সমন্বয় প্রক্রিয়ার প্রয়োজন” হতে পারে এমন সাধারণ বোধগম্যতা গড়ে তুলতে সহায়তা করবে, এবং তিনি চান যে সরকারের হস্তক্ষেপের আগেই ল্যাবগুলি স্বেচ্ছায় এই প্রক্রিয়াগুলির ডিজাইন শুরু করুক।

কিন্তু আপনার প্রত্যাশাগুলির প্রতি সৎ হন। শুধুমাত্র কিছু খেলোয়াড় যে ধীরগতি মেনে চলে, সেটি হল নিরাপত্তার প্রতি সবচেয়ে বেশি মনোযোগীদের নিজেদের উপর বহন করা একটি ভার।

সাত, মার্কিন সরকার এটি গ্রহণ করবে কিনা, একটি আলাদা বিষয়

এই চিঠিটি একটি সরকারকে দেওয়া হয়েছে, যার এখনও এআই নিয়মে আগ্রহ কম।

২০২৫ সালের ১১ ডিসেম্বরে প্রণীত ১৪৩৬৫ নম্বর প্রেসিডেনশিয়াল এক্সিকিউটিভ অর্ডারটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বব্যাপী এআই প্রাধান্য বজায় রাখার জন্য “সর্বনিম্ন বোঝা সহ জাতীয় নীতি কাঠামো” অনুসরণের জন্য জাতীয় নীতি নির্ধারণ করেছে এবং ফেডারেল সংস্থাগুলিকে তাদের মনে হয় এমন অতিরিক্ত রাজ্যস্তরের এআই আইনগুলির চ্যালেঞ্জ করতে বাধ্য করেছে। ২০ জুলাই, ট্রাম্প সরকারের এআই সুরক্ষা সংস্থা CAISI-এর প্রধান কয়েক মাসের দায়িত্বপালনের পর পদত্যাগ করেন। আবার, ডেভিড স্যাকস ৩ মাসের পর হোয়াইট হাউসের এআই এবং ক্রিপ্টো স্যান্ডবক্সের পদত্যাগ করেন, এবং এখনও সেই পদটিখালি।

একইসাথে বিপরীত সংকেতও রয়েছে। সংবাদ অনুযায়ী, সাদা ঘর একটি স্বাধীন এআই নিরাপত্তা নিয়ন্ত্রণ সংস্থা প্রতিষ্ঠার বিষয়ে বিচার করছে, যা চেয়ারম্যানের হাতে রয়েছে, কিন্তু মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং অর্থায়নের কোনো বিস্তারিত নেই, এবং পরামর্শদাতাদের মধ্যে মতবিরোধ রয়েছে। আমোদেই একটি এফএএএ-এর মতো সংস্থার কথা বলেছিলেন, যা অগ্রণী মডেলগুলির পরীক্ষা করতে পারবে এবং বিপজ্জনক প্রকাশকে বন্ধ করতে পারবে; ডেমিস হ্যাসাবিস একটি প্রকাশের আগে মডেলগুলির পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার সংস্থার পক্ষে। AI Kill Switch Act-এর সাথে, টেবিলের উপরের প্রস্তাবগুলি প্রথমবারের মতো বিশদভাবে উঠে এসেছে।

আমার বিচার: সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে, "আন্তর্জাতিক সমন্বয় হ্রাস ব্যবস্থা" নয়, বরং দেশীয় দুর্ঘটনা রিপোর্টিং এবং বন্ধের অনুমতি সবচেয়ে বেশি সম্ভাব্য। কারণ পরবর্তীটির জন্য কোনো বিদেশি সরকারকে রাজি করানোর প্রয়োজন নেই, শুধুমাত্র যথেষ্ট খারাপ দুর্ঘটনা প্রয়োজন। এবং জুলাইতেই এটি প্রদান করা হয়েছে।

শেষ করে লিখুন

এই চিঠিটির সমালোচনা, শেষ পর্যন্ত, দুটি বাক্য।

এটি হেডলাইনের চেয়ে সাবধানে এবং এটি প্রকৃতপক্ষে কাজ করার জন্য যা প্রয়োজন তার চেয়ে দুর্বল। এই দুটি কথাই একসাথে সত্য।

কিন্তু একটি বিষয় মনে রাখার মতো। 2023 সালের সেই চিঠিটি ছিল “সবাই থামুন”, কোনো মেকানিজম ছিল না, তাই এটি সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হয়েছিল। 2026 সালের এই সংস্করণটি শুরু থেকেই “যাচাইযোগ্য”-এর উপর শর্ত রেখেছে। এটি একটি স্বীকারোক্তি: মেকানিজমই সম্পূর্ণ জুয়া। এটি একটি উন্নতি, এবং একটি নীরব স্বীকারোক্তি—যাচাইয়ের প্রযুক্তি বিদ্যমান না হওয়া পর্যন্ত, এই প্রতিশ্রুতি কাউকেও কিছুই করতে বাধ্য করবে না।

সুতরাং, সবচেয়ে সৎ পাঠ কী?

১১৭৮ জন ইঞ্জিন তৈরি করছেন, তারা একবার ড্যাশবোর্ডের দিকে তাকিয়ে ব্রেকের ড্রয়িং আঁকতে শুরু করলেন। ড্রয়িংটি শেষ হওয়ার আগেই গাড়িটি ত্বরান্বিত হয়েছে। তারা অন্তত এই বিষয়টি স্বীকার করেছে।

এই লাইনে নিজেকে থামাতে অক্ষম হওয়াকে স্বীকার করা ইতিমধ্যেই বেশিরভাগ বিবৃতির চেয়ে বেশি কার্যকর।

ব্রেক কখন তৈরি হবে—এটি এই ১১৭৮ জনের উপর নির্ভর করে না, প্রথমবারের মতো বাস্তবিক ধাক্কা লাগার পর কতজন এখনও গাড়িতে বসে ডিজাইন নিয়ে আলোচনা করতে চায়, তার উপর নির্ভর করে।

উৎস উদ্ধৃত করুন

1. পেসিং দ্য ফ্রন্টিয়ার, ফ্রন্টিয়ার এআই কোম্পানিগুলির ১,১৭৮ জন কর্মচারীর একটি বিবৃতি, pacingthefrontier.com, ২০২৬ সালের জুলাই
2. রয়টার্স, টেক কর্মচারীরা উন্নত এআই-এর ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের জন্য মার্কিন সমর্থিত বিশ্বব্যাপী প্রচেষ্টার আহ্বান জানাচ্ছেন, ২০২৬ সালের ২৮ জুলাই
3. দ্য অ্যানথ্রোপিক ইনস্টিটিউট, “যখন এআই নিজেকে তৈরি করে”, 2026 সালের জুন
4. হাগিং ফেস, সিকিউরিটি ইনসিডেন্ট প্রকাশ — জুলাই 2026, ১৬ জুলাই, ২০২৬
5. Politico, "হাউস এআই 'কিল সুইচ' বিল প্রকাশ করা হয়েছে যখন ওপেনএআই হ্যাকের কারণে চিন্তা বাড়ছে", ২০২৬ সালের ২৩ জুলাই
6. ফিউচার অব লাইফ ইনস্টিটিউট, পজ জায়ান্ট এআই পরীক্ষা: এন ওপেন লেটার, ২০২৩ সালের মার্চ
7. মজিলা, দ্য স্টেট অফ ওপেন সোর্স এআই, v1.0, 2026 জুলাই
8. অ্যাক্সিওস, ডেভিড স্যাকস বলেছেন যে চীনা ওপেন-ওয়েট এআই মডেলগুলি চীনকে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে, ২০২৬ সালের ১৭ জুলাই