يشرح جو ماتيا (@JoeMattia) لماذا يعتبر الكم تغييرًا هيكليًا للعملات المشفرة وليس مجرد سرد آخر، وليس لأنه يعتقد أن بيتكوين مهددة. "فرصة الكم هي أن هناك هجرة جماعية تحدث ويجب أن تحدث. فهذه الـ 2 تريليون دولار، أياً كان رأس المال السوقي الحالي لمنظومة العملات المشفرة بأكملها، تحتاج إلى الانتقال إلى حلول ما بعد الكم." "أعتقد أن Signal فعلت ذلك قبل عامين. لم يعلم أحد لأن المطورين يمكنهم نشر التحديث، ويحصل المستخدم على التحديث وانتهى الأمر. في حالة العملات المشفرة، يجب على المستخدمين فعل شيء ما." "لا أمتلك الثقة بأن بيتكوين تستطيع إدارة التنسيق في الوقت المناسب. أتمنى أن تفعل ذلك. لا أريد أن تخسر." البودكاست متاح الآن!

ملخص الأسبوع الثاني: ما هو مشكلة التشفير بالضبط؟ لن تجعل الحواسيب الكمية سلاسل الكتل تختفي ببساطة. الخطر الحقيقي أكثر تحديدًا. إليك الأمور السبع التي يجب فهمها: - تُثبت التوقيعات الرقمية الملكية وتوافق المعاملات. - تحمي التشفير المنحني الإهليلجي العديد من توقيعات سلاسل الكتل. - يمكن لخوارزمية شور كسر الافتراضات الرياضية التي تقوم عليها هذه الأنظمة. - يمكن لخوارزمية غروفر إضعاف بعض أنظمة الأمان القائمة على البحث. - التجزئة ليست مكسورة ببساطة. تأثيرها على الأمان مختلف. - المفاتيح العامة المكشوفة مهمة. بعض تصاميم الحسابات والمفاتيح معرضة لمخاطر أكبر من غيرها. - الاستعداد يتطلب وقتًا. تحتاج سلاسل الكتل إلى التحضير قبل أن تشكل الحواسيب الكمية تهديدًا عمليًا. الدرس الأساسي؟ الاستعداد الكمي يتعلق بتحديد الثغرات وتخطيط الانتقال، وليس بالتنبؤ بنهاية التشفير. @tezos تستعد لهذا الآن الأسبوع القادم: لماذا يعد نقل سلسلة كتل كاملة صعبًا جدًا؟ إذا احتاجت سلسلة كتل إلى استبدال تشفيرها، فما أكبر تحدي: المحافظ، العقود الذكية، أم التنسيق على مستوى الشبكة؟

🚨 كلاود يحل لغزًا رياضيًا استمر لمدة 25 عامًا في أقل من 30 دقيقة! اكتشاف مثير في مجال التشفير: يُقال إن كلاود تمكن من تتبع أصل القيم الأولية التي قدمتها وكالة الأمن القومي (NSA) للمنحنى الإهليلجي P-256، وهو معيار تشفير مستخدم على نطاق واسع، وربطها بمولد أرقام عشوائية من عقد التسعينات. يُعد P-256 أساسًا للعديد من آليات الأمان في TLS/HTTPS والتوقيعات الرقمية وأنظمة المصادقة. وقد جذب أصل معلمات هذا المنحنى اهتمامًا طويلًا من قبل الباحثين، خاصةً حول السؤال ما إذا كانت هذه المعلمات قد تم اختيارها عشوائيًا تمامًا أم لا.

هذه أخبار جيدة، مما يعني أنه لا توجد أبواب خلفية في secp256k1. برأيي، فإن secp256k1 أقل عرضة للكسر بواسطة الذكاء الاصطناعي مقارنةً بالمنحنيات البيضاوية ذات الثوابت غير المفسرة. سيأتي الكسر من تقدم عام في حساب اللوغاريتمات المنفصلة، وليس من فشل محدد في secp256k1. آه! 🎃

سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان كلاود يمكنه العثور على نقاط البذور والقاعدة لـ secp256k1 لمعرفة ما إذا كانت تحتوي على NUMS...

قالت Anthropic في 16 أكتوبر إن نموذجًا بحثيًا أعاد بناء الأرقام الابتدائية غير المفسرة لـ P-256 باستخدام مولد عشوائي أساسي وتواريخ زمنية من 1997–98. تحقق مُنظِّم المكافأة فيليبو فالسوردرا من الوصفة، مما أضعف الشكوك الطويلة الأمد بأن وكالة الأمن القومي زرعت ثغرة في المنحنى المستخدم في محافظ مفاتيح Ethereum. لكن لا تزال هناك أسئلة، بما في ذلك نقطة الأساس. أصل قابل للتكرار يضيّق أحد المخاوف؛ إنه ليس دليل أمان شامل. //zero illusion