يبدو الأمر صعبًا، لكن إذا لم يُنشئ البيتكوين ميزة خصوصية حقيقية عبر هارد فورك، وليس طبقة وهمية على L2، فسيتفوق زكاش على البيتكوين.

يُدرك البولدرز أنهم لا يستطيعون جعل BTC خاصًا أو آمنًا ضد الحوسبة الكمية. يصبح البولدرز زولدرز. zcash:native

الخصوصية تسمح للفرد باختيار ما الذي يُكشف، ومتى، وأين، ومن يُكشف له. إمكانيات سلسلة قوية هنا لكلا العلامتين @zksnarks_ و @zcash لجعل الخصوصية أمراً مألوفاً وتوسيع نطاق وصولنا. zkSNARKs تتجاوز بكثير كونها مشروعاً للصورة الرمزية مع هذا. أحب ذلك

منشور رائع من @zacodil حول الفروق بين Zcash وNEAR الخصوصية. أود أيضًا أن أضيف أن خصوصية NEAR غير معارضة. إنها أقل ارتباطًا بالهروب من الحروب، أو العقوبات الحكومية، أو الاضطهاد السياسي، أو الديكتاتوريات، أو حماية المبلغين عن المخالفات (كل ما تفعله ZEC بشكل ممتاز)، وأكثر تركيزًا على الخصوصية الأساسية للأنشطة اليومية لقاعدة مستخدمين أوسع، مترابطة جيدًا (ومتصلة) بالعديد من النظم البيئية. Zcash خصوصية للجميع، نعم، لكنها تزدهر أكثر في البيئات المُعارِضة، ولا تتحسن كثيرًا في التوسع، لا تزال تعتمد على NEAR للاتصال الأوسع، وتحتاج إلى وقت انتظار أطول للتسوية/التأكيد. من ناحية أخرى، تحتوي طبقة NEAR السرية على بعض عناصر التصريح والامتثال (غير معارضة) يجب على المستخدمين أن يكونوا على دراية بها. أعتقد أن كلا المشروعين يكملان بعضهما البعض بشكل ممتاز، فقط تحتاج إلى أن تكون على دراية بالتنازلات. إنهما بسهولة مشروعاني المفضلين لدي في عالم التشفير حاليًا: ZEC لتجربة خصوصية كاملة، بدون إذن، ولامركزية (بما في ذلك في الحالات المُعارِضة)؛ لكن مع قدرة توسّع أقل، وعمليات أبطأ، ورسوم أعلى. NEAR للأنشطة اليومية التي تريد الحفاظ على سريتها، قدرة توسّع عالية، عمليات سريعة، رسوم أقل، تجربة مُجرّدة من السلسلة؛ لكن مع عناصر إذن/مركزية (في الطبقة الخاصة فقط) لا تعمل جيدًا في البيئات المُعارِضة. (NEAR L1 مُركّزة بالكامل وغير خاضعة للإذن، لكنها شفافة). يمكننا استخدام كليهما، ودعمهما، والمساهمة فيهما :)

حصلت على تعليقات تفيد أن Zcash و NEAR لديهما أنواع مختلفة من الخصوصية. بالطبع، هذا صحيح. فالمشكلتان اللتان تحلانهما مختلفتان أيضًا: > Zcash جلبت الخصوصية إلى الأموال التي تبقى ثابتة. > NEAR تجلبها إلى الأموال التي تتحرك: عمليات التبادل، العقود الآجلة، أسواق التنبؤ، المدفوعات. ZK ممتاز في إخفاء البيانات التي يعرفها شخص واحد بالفعل: رصيدك، ملاحظتك، تحويلك. أما الحالة المشتركة فهي أصعب. لكي تثبت شيئًا، يجب أن تعرفه، وفي سجل الأوامر لا ينبغي لأحد أن يعرف كامل السجل. إن سلّمت السجل إلى مشغل واحد يعرف كل شيء، فأنت تعود إلى نقطة البداية. هذا هو الغرض من الشريحة السرية: سجل أوامر لا يمكن لأحد قراءته. سوق عقود آجلة حيث سعر إغلاقك غير مرئي للأشخاص الذين سيبحثون عنه. سوق تنبؤات حيث موقفك لا يخبر الجميع بما تعرفه. Zcash تثبت الخصوصية بالرياضيات، وNEAR بالعتاد الموثوق. الرياضيات أقوى. أما العتاد فهو ما يمكنه تشغيل سوق اليوم. بيتكوين المشفر، اجتمع مع منصة العقود الذكية السرية.

ماذا تفعل مع البيتكوينات التي لا ينقل مالكها إلى التوقيعات ما بعد الكم؟ يقترح BIP 361 التخلص التدريجي من مسارات ECDSA وSchnorr القابلة للاستغلال. لكن هذا مجرد اقتراح، وليس قاعدة مقبولة في البيتكوين. وهنا تبدأ الجزء الأصعب. هل من الأفضل حظر إمكانية إنفاق هذه العملات مبكرًا، أم تركها مفتوحة والمخاطرة بأن يأخذها شخص يمتلك كمبيوتر كميًا قويًا بما يكفي؟ ما الذي يحمي الملكية بشكل أفضل؟

اقتراح إدخال ميزة الخصوصية على غرار Zcash إلى البيتكوين دون الحاجة إلى سوفت فورك اقترح باحثون من [[alloc] init] "بيتكوين مُحمي" — بروتوكول يسمح بنقل BTC بخصوصية وفق نموذج Zcash مباشرة على شبكة البيتكوين دون الحاجة إلى سوفت فورك أو هارد فورك. يستخدم التصميم "ملاحظات مشفرة" و"مُعطّلات عامة" و"إثباتات بدون معرفة" لإخفاء المبالغ، والمرسل، والمستقبل، والعلاقات بين المعاملات. يلعب البيتكوين دورًا رئيسيًا كطبقة تخزين وترتيب البيانات، بينما سيتولى مؤشر خاص متابعة والتحقق من حالة النظام. يعتمد الحل على Bitcoin PIPEs وترميز الشاهد، مما يحول التحقق باستخدام إثباتات بدون معرفة إلى آلية قابلة للتكامل مع التوقيعات الحالية للبيتكوين. ومع ذلك، لا تزال التكنولوجيا في مرحلة البحث، ويتم تطوير آلية كاملة لنقل $BTC إلى/من حوض الخصوصية. من المتوقع أن تكون حجم المعاملة المحمية حوالي 700 vbytes، وهو ما يزيد بشكل كبير عن حجم المعاملات العادية للبيتكوين التي تتراوح بين 100–200 vbytes، مما يعني أن الرسوم قد تكون أعلى بحوالي أربع مرات.

الخصوصية كانت دائمًا جزءًا من البيتكوين. كل معاملة على السلسلة الرئيسية تكون مجهولة الهوية. المشكلة الوحيدة هي كثرة المعاملات التي تتم إلى ومن ومنصات تحقق من الهوية (KYC). البيتكوين كما كان مقصودًا في البيئة النظير إلى النظير تكون خصوصية بالكامل بالفعل.

"البراهين وليس الوعود" تبدو كشعار حتى تعرف ما الذي تستبدله. كل جسر BTC آخر يطلب منك الثقة في شخص ما، وإذا حدث احتيال. لكن BitVM يسمح لبيتكوين نفسه بالتحقق من البرهان. هذا هو التحديث الفعلي هنا.

يمكن أن يضيف الاقتراح خصوصية على نمط Zcash إلى البيتكوين دون تغيير بروتوكوله الأساسي. اقترح الباحثون "البيتكوين المُحَمَّى"، وهو نظام يمكنه إدخال خصوصية على نمط Zcash إلى #bitcoin دون تغيير قواعده الأساسية. يستخدم هذا النظام ملاحظات مشفرة وإثباتات معرفة صفرية لإخفاء كميات المعاملات والمرسلين والمستلمين. ومع ذلك، لا تزال هناك أسئلة معلقة حول anonymity ومتطلبات التخزين ومقاومة الكم ونقل البيتكوين:الأصلي إلى خارج النظام وعند الدخول إليه. رأيي: بالنسبة لي، هذا أحد أكثر أفكار خصوصية البيتكوين إثارة التي رأيتها مؤخرًا. شفافية البيتكوين مفيدة، لكن التعرض الكامل يمكن أن يعرّض الأفراد والشركات للخطر. إذا استطاع البيتكوين المُحَمَّى تقديم خصوصية حقيقية دون تغيير بروتوكول البيتكوين الأساسي، فهذا أمر ضخم. لكنني لست مستعجلًا في الاحتفال بعد. نظام peg-in وpeg-out، وقوة الخصوصية، ومتطلبات التخزين، ومقاومة الكم لا تزال بحاجة إلى اختبارات جادة. #VrReports