كل اختراق DeFi شهدته كان شخصًا يتفوق على الكود. هذا مختلف. شخص أنفق حوالي 2 ETH واشترى الحق في تفريغ صندوق. 0.5 مليون ذهبت، دون الحاجة إلى ثغرة. 🧵

اشترى 951 دولارًا بقيمة 8.5 مليون دولار، ولم يكن اختراقًا، بل كان تصويتًا. أنفق المهاجم فقط 0.5 إيثريوم (~6.87 مليون) + 1.68 مليون USDC. لا يوجد استغلال للرمز البرمجي. لا يوجد خطأ. فقط اقتراح حوكمة لم يحاول أحد إيقافه. كان الهجوم بسيطًا بشكل مذهل: · كانت صناديق Term Finance تتطلب رهن أسهم الصندوق للحصول على قوة تصويت · تقريبًا لم يرهن أحد فعليًا — كانت نسبة المشاركة قريبة من الصفر · اشترى المهاجم 0.4852 tmvETH مقابل حوالي 0.5 إيثريوم وتحكم فورًا في الصندوق · وبأغلبية كبيرة، صوت لتحويل جميع الأموال إلى عنوانه الخاص ما يجعل هذا مخيفًا: لم يكن هذا نمط هجوم جديد. إنه نسخة أرخص من استغلال BonkDAO في يوليو، حيث احتاج المهاجم إلى ملايين لشراء ما يكفي من الأصوات. هنا، تكلّف 951 دولارًا. رد أحد مؤسسي DeFi بوضوح: "توقفوا عن استخدام الصناديق." فالصناعة تقر أخيرًا بأن نماذج الصناديق معطوبة هيكلياً. "إن مشاركة الحوكمة شبه الصفرية، وتحفيزات المخاطر غير المتماشية للمشرفين، والتدقيق الرخيص وغير الملزم، تجعل نماذج الصناديق عرضة للاستيلاء بتكاليف منخفضة." إطلاق التحذير: هذا ليس حادثًا عرضيًا. كان يمكن للرصد الآلي على السلسلة أن يُنبه إلى هذه المفارقة، لكن ما لم تصلح البروتوكولات الحوكمة غير النشطة وهياكل التحفيز الضعيفة، ستستمر هذه التسريبات الحوكمية الرخيصة. أوقفت Term Finance منتج الصندوق بشكل دائم وألغت صلاحيات الحوكمة. تأكد Yearn أن الصناديق القياسية لا تزال آمنة — حيث تضمن الاستغلال غلاف حوكمة مخصص من Term. $ETH ethereum:0x0bc529c00c6401aef6d220be8c6ea1667f6ad93e ethereum:0x7fc66500c84a76ad7e9c93437bfc5ac33e2ddae9 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984

أغلقت Term Finance بشكل دائم جميع صناديق Meta Vaults، واستعادت حقوق الحوكمة الخاصة بـ DAO، وحظرت الإيداعات الجديدة. أمر ضروري، لكنه لا يعني أن الحادث قد تم حله. لا يزال بإمكان المستخدمين سحب أموالهم؛ وقد تم التأكد من أن سوق الإقراض وعقود الريبو غير متأثرة. ومع ذلك، حتى 24/8/2026، لم تُنشر أي تقارير تقنية أو خطط تعويض محددة من قبل Term Labs. بالنسبة لي، إيقاف المنتج هو مجرد خطوة أولى. السؤال الأكبر هو من سيتحمل العجز إذا لم يتم استرداد 8.5 مليون دولار. إخلاء مسؤولية: معلومات مرجعية فقط، وليست نصيحة استثمارية.

لقد حددنا سلوكًا ضارًا على L1 يستغل ثغرة في Cosmos EVM، ونحن نعمل حاليًا على الحد من تأثيره. اتخذنا إجراءات سريعة وسنعيد تشغيل الخدمات بعد تطبيق إصلاح برمجي وتدابير إضافية لضمان التشغيل الآمن. تم إخطار جميع البورصات، وستستأنف الإيداعات بعد الانتهاء.

خسرت Term Labs 8.5 مليون دولار بعد أن استولى المهاجم على السيطرة الحوكمية برأسمال ضئيل. تم سحب 2,843 $ETH و1.68 مليون $USDC دون اختراق عقود الإقراض الأساسية. إليك كيف أصبحت الحوكمة وسيلة الهجوم. ماذا حدث؟ سحَب المهاجم 8.5 مليون دولار من صناديق @term_labs دون استغلال منطق العقد الأساسي. * 2,843 ETH بقيمة حوالي 6.87 مليون دولار * 1.68 مليون USDC تم استبدالها بـ DAI * لا إعادة إدخال، ولا تلاعب في مصادر الأسعار، ولا اختراق لمفتاح المسؤول سمحت السيطرة على الحوكمة، وليس استغلالًا على مستوى الكود، بالسحب. كيف حدث ذلك؟ أولاً، اكتسب المهاجم قوة تصويت بسعر منخفض، ثم استخدم هذه السيطرة لجعل حوكمة الصندوق تنفذ اقتراحه الخاص. الخطوة 1: ~0.5 ETH → 0.485 tmvETH، مما منح المهاجم التمثيل الحوكمي المطلوب. الخطوة 2: 0.485 tmvETH → 0.485 gtmvETH، مما فتح قوة التصويت. الخطوة 3: اكتسب 100% من قوة التصويت عبر 4 من أصل 5 صناديق USDC وحوالي 91% من صندوق ETH Meta. الخطوة 4: قدم وصوت على نفسه في الاقتراح رقم 5، مما منحه السيطرة على التنفيذ التالي للصندوق. بعد ستة أيام، تم سحب الصندوق بعد ستة أيام، نُفّذ الاقتراح، حيث غيّر تكوين الصندوق وأعاد توجيه $WETH إلى استراتيجية ضارة تم نشرها مسبقًا. استيلاء على الحوكمة → تعطيل Zodiac Delay → add_strategy + update_debt → WETH → استراتيجية ضارة → المهاجم كان الوجهة جاهزة مسبقًا، لذا جمع الهجوم بين الاستيلاء على الحوكمة وإعادة توجيه الاستراتيجية. الدرس الأكبر في DeFi تُظهر Term Labs كيف تصبح الحوكمة خطرًا أمنيًا حاسمًا عندما تكلف قوة التصويت أقل بكثير من الأصول التي تتحكم بها. يمكن للمراجعات التحقق من منطق العقد، لكنها لا يمكنها منع الاستيلاء على الحوكمة بتكاليف اقتصادية منخفضة. يجب أن تقاس تكاليف هجوم الحوكمة جنبًا إلى جنب مع TVL في DeFi، لأن تأمين رأس المال يبدأ بتأمين السيطرة.

الجميع يطارد الـ 100x التالي بينما يتجاهلون البنية التحتية التي تجعله قابلًا للتداول. أفضل ألفا لا توجد في البروتوكول الجديد اللامع، بل في الأدوات الفوضوية التي لا يرغب أحد في لمسها بعد.