خسرت Term Labs 8.5 مليون دولار بعد أن استولى المهاجم على السيطرة الحوكمية برأسمال ضئيل. تم سحب 2,843 $ETH و1.68 مليون $USDC دون اختراق عقود الإقراض الأساسية. إليك كيف أصبحت الحوكمة وسيلة الهجوم. ماذا حدث؟ سحَب المهاجم 8.5 مليون دولار من صناديق @term_labs دون استغلال منطق العقد الأساسي. * 2,843 ETH بقيمة حوالي 6.87 مليون دولار * 1.68 مليون USDC تم استبدالها بـ DAI * لا إعادة إدخال، ولا تلاعب في مصادر الأسعار، ولا اختراق لمفتاح المسؤول سمحت السيطرة على الحوكمة، وليس استغلالًا على مستوى الكود، بالسحب. كيف حدث ذلك؟ أولاً، اكتسب المهاجم قوة تصويت بسعر منخفض، ثم استخدم هذه السيطرة لجعل حوكمة الصندوق تنفذ اقتراحه الخاص. الخطوة 1: ~0.5 ETH → 0.485 tmvETH، مما منح المهاجم التمثيل الحوكمي المطلوب. الخطوة 2: 0.485 tmvETH → 0.485 gtmvETH، مما فتح قوة التصويت. الخطوة 3: اكتسب 100% من قوة التصويت عبر 4 من أصل 5 صناديق USDC وحوالي 91% من صندوق ETH Meta. الخطوة 4: قدم وصوت على نفسه في الاقتراح رقم 5، مما منحه السيطرة على التنفيذ التالي للصندوق. بعد ستة أيام، تم سحب الصندوق بعد ستة أيام، نُفّذ الاقتراح، حيث غيّر تكوين الصندوق وأعاد توجيه $WETH إلى استراتيجية ضارة تم نشرها مسبقًا. استيلاء على الحوكمة → تعطيل Zodiac Delay → add_strategy + update_debt → WETH → استراتيجية ضارة → المهاجم كان الوجهة جاهزة مسبقًا، لذا جمع الهجوم بين الاستيلاء على الحوكمة وإعادة توجيه الاستراتيجية. الدرس الأكبر في DeFi تُظهر Term Labs كيف تصبح الحوكمة خطرًا أمنيًا حاسمًا عندما تكلف قوة التصويت أقل بكثير من الأصول التي تتحكم بها. يمكن للمراجعات التحقق من منطق العقد، لكنها لا يمكنها منع الاستيلاء على الحوكمة بتكاليف اقتصادية منخفضة. يجب أن تقاس تكاليف هجوم الحوكمة جنبًا إلى جنب مع TVL في DeFi، لأن تأمين رأس المال يبدأ بتأمين السيطرة.