إذا كنت تُstakes الإيثريوم: native وتساءلت عن المخاطر الناتجة عن موجة قراصنة الذكاء الاصطناعي، فهذا البودكاست مخصص لك. بعض الاختراقات قد تجعلك فقط غير متصل، وهذا لا يكلف كثيرًا. لكن هناك اختراقات أخرى يمكن أن تكلفك سنوات أو عقودًا من المكافآت الناتجة عن التخزين، إن لم تكن كل شيء. تأكد من فهمك للفروق، واحرص على الوصول إلى إعداد المرحلة 1 على الأقل في أسرع وقت ممكن. أنا سعيد بالإجابة على أسئلتك أو مساعدتك في هذه الرحلة، أرسل رسالة مباشرة أو رد أدناه 👇

لقد جعل هذا الشهر الأمر لا جدال فيه: تشغيل كميات كبيرة من رهان Ethereum:Native على نقاط فشل واحدة ليس استراتيجية آمنة على المدى الطويل لأموالك. نحن نقدم Validator Beat، إطارًا بسيطًا لضمان تشغيل رهانك بأمان. المرحلة 1 تعني أن نقطة فشل واحدة لن تؤدي إلى خصمك. المرحلة 2 تعني أن نقطة فشل واحدة لن تُخرجك من الخدمة. يمكن أن تكلف فشلات المُصدّق في المرحلة 0 عليك أسابيع من المكافآت في أفضل الأحوال، أو عقودًا من المكافآت أو حتى كل شيء في أسوأ الأحوال. لا تُقلل من أهمية الأمان في مجال يحمل خسائر غير متناظرة مثل هذا، فهذا مثل التقاط قروش أمام قطار سريع.

لماذا لا يجب عليك رهن ETH في إعداد يعتمد على نقطة فشل واحدة في صورة واحدة

حقيقة أن معظم الإنترنت العام مشفر بواسطة هذه المفاتيح الخاصة الستة تقول الكثير عن أنظمة نقطة فشل واحدة. حقيبة التخزين الخاص بك بـ ETH تستحق أفضل من ذلك. خزّن فقط على إعدادات المدقق الموزع من المرحلة الأولى، حيث لا يمكن لأي مشغل واحد أن يختار مفتاحًا خاصًا لك بهذه الطريقة 🫠

تُفكر إيثريوم في فرض عقوبات على التوقف المتزامن للمستثمرين، وهي فكرة من @VitalikButerin. الهدف هو تقليل الحوافز لنقاط الفشل المركزية قبل أن تسبب حدثًا واسع النطاق من الخصم. قمت بإنشاء موقع ويب لفهم EIP ولماذا يجب تبنيه 🔗 أدناه، ملخص سريع👇

ما بعض أكبر المحافظ التي تستخدم مفتاحًا خاصًا واحدًا وتوقع برمجيًا؟ روبوتات MEV، محافظ البورصات الساخنة، ربما، وليس أجهزة oracle (متعددة التوقيعات)، وليس الجسور (متعددة التوقيعات)، وليس DeFi... أي شيء يحتوي على حجم جيد من القيمة للحماية يتطور ليستخدم تكوينات متعددة مع تحمل للأعطال والتنوع للأمان. على مستوى التوافق، أعتقد أننا نتخلف خلفًا بسبب الرضا. أقول إن أقل من 1% من الحصة، إن لم تكن 0%، تعمل على تكوينات خالية تمامًا من نقاط الفشل الواحدة، حسب مدى صرامة تعريفك لذلك. أعتقد أننا نتجاهل حقيقة أن القراصنة يمكنهم ببساطة تدمير أموالك بدلاً من سرقتها، لذا فليس الأمر جذابًا لهم بالقدر الكافي، وقد يكون هذا صحيحًا، لكنني لست متأكدًا أنه كافٍ؛ فمع انخفاض تكاليف حملات التصيد الموجهة المدعومة بالذكاء الاصطناعي وارتفاع جودتها. الدفاع يحتاج إلى النجاح في كل مرة، بينما الهجوم يحتاج فقط إلى النجاح مرة واحدة. هذا غير متماثل. كان لدينا قريبًا من كارثة العام الماضي مع 10% من مجموعة المدققين، وقد نسيناها إلى حد كبير. كما أنه من المنطقي تجميع المفاتيح المسروقة بدلاً من الإعلان عنها بمجرد سرقتها. ينمو قدرة القراصنة بشكل غير خطي مع زيادة كمية ETH التي يمكنهم خفضها. لا نعرف كم عدد المفاتيح التي تم سرقتها بصمت، لكنني لا أعتقد أنها صفر. لنحاول إصلاح هذا قبل الكارثة وليس بعدها. دعونا نشغل مدققين موزعين أكثر، ونقلل من عدد نقاط الفشل الواحدة في تكوينات الاستيداع الخاصة بنا، ونجعل إيثريوم أكثر مقاومة للصدمات.

لقد كانت @dsrvlabs تعمل على وحدات التحقق الموزعة منذ شبكتنا التجريبية العامة الأولى قبل أربع سنوات. إنها متعة كبيرة أن نراها الآن تتبني وحدات التحقق الموزعة لنسبة كبيرة من رأس مالها المُنتقى من قبل Lido. سيسمح هذا النشر لها بتشغيل ما يصل إلى 40 وحدة تحقق موزعة من نوع 0x02 كجزء من انتقال Lido المستمر نحو التجميع.

في الأساس، يدفع فرض عقوبات على الفشل المتزامن الشبكة نحو التنوع الذي نريده جميعًا، وإذا كانت الحسابات تدعم ذلك، فإن التأثير على جانب العميل صغير. كنا مترددين في البداية، لكن المنهجية تم إصلاحها مؤخرًا من قبل أوسين في Obol. يتم فرض عقوبة إضافية على عطل العميل الذي يُخرج مجموعة كبيرة من الخوادم، بينما لا يلاحظ العملاء الأقلية أو المشغلون ذوو البنية التحتية المتنوعة جيدًا سوى تأثير ضئيل. مع البيان المحدث والواضح والمستند إلى البيانات الذي يحدد بالضبط السلوك الذي يُقصد تقليله، نحن مهتمون برؤية هذا الإجراء يُطبَّق إذا كان هناك وقت كافٍ. يسعدنا رؤية ثقة التصويت وفريق Lodestar المؤيد لـ EIP 7716 بقدرة Hegota المتاحة 🎉

أقول إنني متفاجئ، لكن في الحقيقة أنا فقط خائب الأمل من استمرار بروتوكول EF في افتراض التمركز كأمر مسلّم به. دعني أكون واضحًا: لا يعمل FOCIL إذا لم ترغب مجموعة المُصدِّقين في ذلك. يركز منشور أولويات البروتوكول على ما بعد الكمي كهدف، وهذا جيد، ويتكلم فقط بشكل شكلي عن CROPS: "FOCIL هو حجر الزاوية في طبقة التوافق الخاصة بـ Hegotá. شهيتنا لما وراءه تكاد تكون صفرًا ما لم يدعم إضافة ما مباشرة جاهزية ما بعد الكمي." الفيل في الغرفة الذي لا يزال EF يتجاهله هو أن السلسلة تتجه نحو المركزية بسرعة كبيرة، وهناك نقص في الاهتمام بإما الاعتراف بالمشكلات أو إعطاء أولوية لحل أي منها. على سبيل المثال، عقوبات الترابط (7716) التي يصفونها بأنها: "تضيف سطحًا للعقاب بسبب ترابط المُصدِّقين دون مساهمة في CROPS أو PQ. ليست أولوية في التفرع، نحن نحاول الحفاظ على نطاق CL خفيفًا." هذا غير دقيق من البداية، فـ 7716 لا يحتوي على أي منطق للعقاب، وهو على أفضل تقدير خاطئ أن يدّعي أنه لا يساهم في CROPS. 7716 هو أفضل EIP مطروح لتحسين تنوع العميل ومعاقبة المركزية. إنه ليس علاجًا شاملاً، لكنه ما نملكه، ولا ينبغي رفضه. قضاء عام على H-star لطرح FOCIL دون معالجة المشكلات الجذرية لمجموعة المُصدِّقين يعرضنا لخطر أن تقول كيانات التخزين المركزية القليلة: "في الواقع لا." وترفض التصديق على الفترات التي تحتوي على ILs لا تحبها. هذا لا يكلفهم أي مكافآت، والاعتقاد بأننا سنقوم بعقاب اجتماعي لهم هو تمنٍّ، والآن أصبحت إيثريوم مُخترَقة وتحتاج إلى إذن لاستخدام السلسلة. منع هذا الناتج ليس مسألة EIP واحد على الهامش، بل يتطلب تغييرًا ثقافيًا داخل EF ليُدرِكوا أنهم لا يمتلكون حقًا إلهيًا في سلسلة موزعة، ولا يمكنهم التركيز فقط على التحديات الأكاديمية مثل PQ بينما يتجاهلون التحديات الحقيقية مثل تسارع المركزية المستمر في السلسلة. نحتاج إلى تقارير ربع سنوية عن حالة السلسلة، لجعل من الصعب على الناس إبقاء رؤوسهم في الرمال فيما يتعلق بخطورة الوضع. نحتاج إلى EIP واحد على الأقل لكل تفرع يركز على تحسين ناكاموتو أو جيني التخزين أو أي جانب آخر لمجموعة المُصدِّقين، ونحتاج إلى قيادة عملية وعملية تهتم بإيثريوم كسلسلة CROPS أكثر من كونها مجرد اختبار للنقاء. (أنا آمل أن يكون هذا @pcaversaccio). هناك بعض الأشخاص داخل EF الذين يهتمون بأن تكون السلسلة CROPS حقًا، لكن ما لم نكن نحن المجتمع صريحين وثابتين في مطالبنا، فلن يُستمع إليهم. من فضلكم أظهروا لهم لماذا نحن مؤيدون لإيثريوم وليس لأي سلسلة مركزية أخرى، وادعوا بقوة للتوزيع ولـ CROPS في H-star وما بعده. شكرًا.

كمية تقارير الثغرات التي نتلقاها أيضًا اتبعت نفس المنحنى خلال نفس الفترة الزمنية، وكان من الصعب التعامل معها. هناك العديد من القضايا المكررة من نوع "لن نصلحها" (نعم، يمكنك قراءة واجهات برمجة التطبيقات العامة الخاصة بنا، فهذا هو الغرض منها)، لكن هناك أيضًا العديد من القضايا المعقولة والمتواضعة التي عالجناها ودفعنا مقابلها. إن ما يقارب جميع الـ 100 مليار دولار من الرهان النشط على إيثريوم تحتوي على نقطة فشل واحدة على الأقل يمكن أن تؤدي إلى تسريب مفاتيحها وخصمها. سوء ممارسات الأمن التشغيلي، وسلسلة توريد ضعيفة، والتعرض العالي لبرمجيات أو أنظمة تشغيل أو معالجات معينة، وغيرها، يمكن أن تؤدي إلى خسارة كاملة (حتى 100%) للمستثمرين الذين يثقون في إعدادات التشغيل الفردي. سنعمل على تبسيط هذه النقاط الفردية للفشل وتسليط الضوء عليها من خلال مبادرة جديدة تهدف إلى تحسين أمان إيثريوم وسلامة أموال الراسمين. إذا نجحت، فستنتقل معظم المؤسسات من إعدادات نقطة الفشل الواحدة إلى أنظمة رهان لا تحتوي على نقطة فشل واحدة، مثل إعدادات المدققين الموزعين متعددي المشغلين. وسيؤدي ذلك إلى تعزيز أمان أموال الراسمين وضمان عدم انقطاع إيثريوم أبدًا.