الهجوم على سلسلة توريد Ledger لن يقتصر على آسيا ت circulate تقارير عن جهاز Ledger تم شراؤه قبل بضعة أسابيع من بائع رسمي أوروبي، ويتضمن مكونات عتادية غير مصرح بها. مع تسجيل حالات مشبوهة الآن في آسيا وأمريكا الجنوبية وأوروبا، تتصاعد المخاوف بشأن نطاق الهجوم على سلسلة توريد Ledger.

هجوم آخر عبر محفظة صلبة لقد اشترى شخص ما شركة ضمن شبكة البيع الرسمي لـ Ledger في جنوب شرق آسيا، ووفقًا للتهم، استخدم الشركة لبيع أجهزة مُعدلة. كانت CryptoBilis تعمل في ماليزيا وإندونيسيا والفلبين. منذ أمس، ظهرت عمليات سحب متعلقة بعملاء اشتروا منهما: تشير التقديرات على السلسلة إلى أكثر من 80 مليون دولار (بيتكوين، إيثريوم، ترون)، وهي cifra لم تُؤكد بعد من قبل Ledger. الفرضية الأكثر تكرارًا هي هجوم على سلسلة التوريد: أجهزة مزودة بجهاز تجسس مخفي (وحدة LTE مخفية في المكان المخصص لوحدة الشاشة، متصلة بمحور الجهاز) تُلتقط عبارة الاسترداد أثناء الإعداد. في هذا السياق، وصف مارك كاربيليس، الرئيس التنفيذي السابق لـ Mt. Gox، جهازًا وصل من ماليزيا يحتوي بالضبط على هذا الجهاز المخفي. باختصار، تم بيع CryptoBilis في مارس، ووفقًا للسجلات التجارية، منذ 3 أغسطس، تعود 100% من الأسهم إلى فرد يُدعى جيمينغ، ويسكن في مقاطعة هيلونغجيانغ بالصين. بعد شرائه CryptoBilis من المالك الماليزي السابق، فرض المالك الجديد اتفاقية سرية تمنعه من الإعلان عن البيع حتى 19 أكتوبر. في الصورة المرفقة، يظهر رد المالك السابق على منشور على حساب CryptoBilis على X، حيث يعترف صراحةً بأن الإدارة الجديدة هي التي تدير الحساب والعمليات، وأنه لم يعد لديه أي وصول. طلبت Ledger من CryptoBilis وقف الشحنات، وأبلغت العملاء الذين اشتروا أجهزة خلال الـ 90 يومًا الماضية بعدم تهيئة الجهاز، أو نقل الأموال إلى محفظة Ledger جديدة مع عبارة استرداد جديدة. باختصار: بدلاً من قرصنة Ledger، هاجم هذا الفريق الإجرامي الحلقة الأضعف في سلسلة البيع الرسمية و"وضع" أجهزة مُعدلة. لا تزال التحقيقات جارية. كنوا حذرين. #crypto #Ledger

أنت تضحكون وتمزحون، لكن الجيد القديم جيم أعطانا إشارة شراء ضخمة في بداية أغسطس، عندما كان سعر البيتكوين حوالي 63,000 دولار. وحيد ولا يُضاهى

في الأيام الأخيرة، اتخذ النقاش حول الذكاء الاصطناعي منحىً غير متوقع. جاكوب كوكسون، الباحث السابق في OpenAI وAnthropic، غادر Anthropic مُعبّرًا بوضوح عن مخاوف جادة بشأن مستقبل الذكاء الاصطناعي. وبضعة أيام بعد ذلك، طلب داريو أموديي، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لـAnthropic، علنًا إبطاء السباق نحو النماذج الأكثر تقدمًا. وتحرك سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لـOpenAI، في الاتجاه نفسه تقريبًا. إذا نظرنا إليها بشكل منفصل، قد تبدو هذه الحوادث مجرد نقاش آخر حول أمان الذكاء الاصطناعي. لكن عندما نربطها مع DeepSeek وKimi، وهما من أحدث النماذج الصينية، وصعوبة متزايدة في تبرير استثمارات تصل إلى مئات المليارات، ودخول الدولة تدريجيًا على الخط، فإنها تروي شيئًا أكبر بكثير. حاولت أن أضع كل هذا في إطار متكامل في هذا المقال: المخاطر التقنية، الحوافز الاقتصادية، الجغرافيا السياسية، التنظيم، والآثار المحتملة على الأسواق. دون كارثية أو التزام بسردية مسبقة. السؤال الأساسي بسيط: ماذا يحدث إذا بدأ مطورو الذكاء الاصطناعي يشكّون في أن التسارع لم يعد الخيار الصحيح، بالضبط في وقت تم فيه بناء الصناعة بأكملها على فكرة أن هذا السباق لا ينبغي أبدًا أن يتباطأ؟ رابط المقال في أول تعليق 👇

قرر ميلي أحاديًا بمرسوم أن الحد الأدنى للأجور في الأرجنتين سيكون 219 يورو شهريًا. وهو حد أدنى حتى أقل مما اقترحه أصحاب الأعمال من خلال "الغرف التجارية" (حوالي 270 يورو شهريًا). وبالتالي، فإن الحد الأدنى للأجور بعيد جدًا عن حد الفقر، الذي يتجاوز 288 يورو للفرد البالغ الواحد في البلاد. عاش الحرية، يا أوغار

وفقًا لـ Moody’s Analytics، فإن 10% من الأمريكيين ذوي الدخل الأعلى يُنتجون الآن ما يقارب نصف الاستهلاك الكلي في الولايات المتحدة. تركيز هائل يساعد أيضًا على فهم سبب استمرار البيانات المجمعة في إظهار طلب مذهل المرونة، بينما تواجه شريحة أوسع بكثير من السكان ضغوطًا. النقطة الأساسية، في رأيي، هي أن هذا العُشر هو أيضًا الأكثر تأثرًا بحركة الأسهم والصناديق والعقارات والأصول الأخرى. ما دامت هذه الأصول لا تزال ترتفع قيمتها، يزداد الثروة المدركة، وبالتالي تزداد الميل للإنفاق. رؤية ثروتك تزداد مع مرور الوقت تعطي شعورًا أكبر بالأمان عند شراء منزل أو السفر أو تغيير السيارة أو ببساطة الإنفاق أكثر. وهنا ينشأ المشكلة. فإن تصحيحًا عنيفًا في الأسواق سيقلل بشكل حاد من "تأثير الثروة". فقد يقرر من يستطيع تحمل هذه النفقات ببساطة تأجيلها، ويصبح أكثر حذرًا لأنه يشعر فجأة بأنه "أقل ثراءً". إذا كان ما يقارب نصف الاستهلاك يعتمد على هذا القطاع، فإن الانخفاض المفاجئ في الأصول قد ينتقل بسرعة إلى الاقتصاد الحقيقي. ومن الصعب جدًا أن يعوّض باقي السكان، لأنهم بالفعل أكثر عرضة لتكاليف المعيشة، وللقيود المتزايدة على الوصول إلى الائتمان، ولتباطؤ سوق العمل. ومن هنا أيضًا، فإن أي تصحيح قاسي في وول ستريت اليوم لا يمثل مشكلة فقط للمستثمرين، بل قد يصبح بسرعة مشكلة للاقتصاد الأمريكي بأكمله. اقتصاد أمريكي يعتمد بشكل متزايد على الأغنياء، وخصوصًا على استمرار شعورهم بأنهم أغنياء.

بعد أن اكتشفت أن عبارة "إذا ذهب رانوتشي إلى العشاء مع رينا" ستكون صحيحة تمامًا كما هي بالنسبة لجزء كبير من الإيطاليين؛ وبعد أن قام drin drin @micheleboldrin، لإثبات ذلك، بعرض عبارة على Grok موجهة بشكل مفرط لدفعه لقلب إجابته الأولية، قررت إجراء تحليل ما بعد الحدث لهذه القضية. إذًا نصطاد طائرَين بحجر واحد: 1. نحاول توضيح مرة واحدة وإلى الأبد ما إذا كانت هذه العبارة المباركة صحيحة حقًا أم أنها فقط قابلة للدفاع عنها من خلال تفسير معين؛ 2. نعيد بناء المسار الذي قاد من خلاله بولدرين Grok عبر توجيه التحفيز حتى جعله يُصدّق أن العبارة "صحيحة تمامًا كما هي"، في حين أن المصادر لا تسمح على الأكثر باعتبارها لغويًا قابلة للدفاع عنها إلا بعد تفسير دقيق. وأبدأ بتنازل: عبارة غايا تورتورا قابلة للدفاع عنها. القاعدة المدرسية "بعد إذا، لا يُستخدم الشرط أبدًا" مبسطة جدًا، والدراسات اللغوية تقر بحالات يحتفظ فيها الشرط بقيمة مستقلة. لكن "قابلة للدفاع عنها" و"صحيحة تمامًا كما هي" أمران مختلفان. وهذا بالضبط هو التحول الذي أعارضه، لكنه تم قبوله من قبل Grok من خلال تحفيز واضح وموجه. هناك أولاً مشكلة مع كورتيلاتسو. التمرين الشهير لإعادة الصياغة، أي إعادة بناء المقدمة كـ "إذا كان صحيحًا أن..."، "إذا كان هذا هو..."، لم يُصاغه كورتيلاتسو في مقال تريكاناي كمبدأ عام: بل اقترحه القارئ جوفاني مانتوفاني. قبِل كورتيلاتسو المشكلة، لكنه في نفس المقال أظهر أيضًا أن القدرة على إعادة بناء هيكل منطقي سليم خلف جملة لا يكفي وحده لجعل الجملة الفعلية المُنطق بها قياسية. وهنا بالفعل، أتخيل أن السيد درين درين يبدأ في فقدان كثير من ثقته (باستعارة بيزول). لأن هذا هو النقطة التي تُضعف حجته: من إمكانية إعادة صياغة "إذا ذهب رانوتشي إلى العشاء..." كـ "إذا كان صحيحًا أن رانوتشي سيذهب إلى العشاء..." لا يستنتج تلقائيًا أن الصيغة الأصلية صحيحة تمامًا كما هي. وسيرياني أيضًا أقل ارتباطًا مما يوحي به بولدرين. الحالة التي ناقشها هي جمل مثل "أتساءل ما إذا كان من الأفضل..."، وهي استفهامات غير مباشرة، حيث لا يُدخل "إذا" هنا مقدمة افتراضية. أما تورتورا فتكتب بوضوح بنية "إذا P، إذًا Q". ودانتي؟ ممتاز لتفسير التأكيد المزدوج، لكنه أقل فاعلية في تبرير الشرط. المثال المذكور هو "إن كانوا طُردوا، عادوا من كل جانب": مبني على المضارع، وليس على الشرط. إنه يثبت البنية البلاغية، ولا يحل مشكلة "سيذهب". الدفاع الحقيقي لتورتورا مختلف تمامًا، وهو أكثر جدية: لقد قال رانوتشي للتو تقريبًا: "إذا استطعت الذهاب إلى العشاء مع توتو رينا، سأذهب". ويمكن إذًا تفسير "سيذهب" كجزء من جملة تم تعديلها بالفعل: "إذا رانوتشي (قال إنه) سيذهب إلى العشاء مع رينا". ثم قراءة تورتورا كالتالي: "إذا كان هذا صحيحًا، إذًا يمكن لكولوسيمو أن...". هذه القراءة مشروعة. لهذا السبب اليوم لن أقول إن العبارة غير قابلة للدفاع عنها. لكن للوصول إلى هذا الاستنتاج، يجب استعادة سياق رانوتشي، وإسناد قيمة مستقلة لـ"سيذهب"، وإعادة بناء هيكل ضمني. وهذا ليس بالضبط ما يُقصد عادة عندما يُقال إن الجملة "صحيحة تمامًا كما هي". بل العكس تمامًا. لأن من لا يملك السياق (مثلما حدث معي عندما قرأت العبارة لأول مرة) لا يمكنه استنتاجه ببساطة. ملاحظة صغيرة للون: عندما أعطاه Grok على خطأ، "ليس المصدر الحقيقي للحقيقة". وبعد التحفيز الموجه، عندما أعطاه حقًا، أصبح فجأة كاتب العدل للفكرة. عجائب علم المعرفة drin drin. وهنا بالضبط حيث قاد التحفيز المخصص Grok إلى التصديق على استنتاج أقوى بكثير مما كان يمكن للحجج المقدمة إثباته فعليًا. في البداية اعتبر Grok أن "إذا ذهب رانوتشي..." غير صحيحة. ثم تم تقديم "السياق الموجه"، وكورتيلاتسو، وإعادة الصياغة، والتأكيد المزدوج، والقراءة التفسيرية المطلوبة. وفي تلك المرحلة، انتقل النموذج من "يمكن قراءة هذه الجملة بشكل صحيح فقط بهذه الطريقة" إلى "نعم، هي صحيحة تمامًا كما هي". في الواقع، لم يُثبت هذا القفز المنطقي أبدًا. لكنه تم تحقيقه من قبل بولدرين عبر توجيه التحفيز تدريجيًا نحو هذا الاستنتاج. إنه سلوك معروف جيدًا في نماذج اللغة الكبيرة: يمكن للنموذج التكيف تدريجيًا مع الإطار والافتراضات التي يقدمها المستخدم، حتى يحول قراءة ممكنة إلى إجابة أكثر حزمًا بكثير. وبالفعل، لم يُثبت أبدًا القفز المنطقي الذي دفع النموذج إلى تنفيذ انعطاف مزدوج مذهل. بل تم تحقيقه ببساطة عبر توجيه التحفيز تدريجيًا نحو هذا الاستنتاج. باختصار: قدم لـ Grok العناصر اللازمة لإثبات أن الجملة قابلة للدفاع عنها، ثم عرض النتيجة الأقوى بكثير بأنها صحيحة مطلقًا. أنا سأضعها بطريقة أقل إثارة: عبارة تورتورا غامضة ومميزة (شخصيًا لن أكتبها أبدًا)، لكنها قابلة للدفاع عنها من خلال قراءة سياقية دقيقة.الدعوة إلى اعتبارها "صحيحة كما هي" تبقى، بالنسبة لي، إجبارًا. أما بالنسبة للسيد درين درين، الذي ألقى دروسًا في اللغة الإيطالية بثقة كبيرة بالأمس: ففي الواقع، اتضح أنه أكثر من كونه نحويًا، هو مجرد منتفخ ومهندس أوامر متمرس لـ LLM. إلا أنّه يثير الضحك أن تتلقى دروسًا حول التحقق من المصادر من قبل "عالم صارم" بنى حزبًا لشهور مع جيانينو، ثم وجد نفسه قبل ستة أيام من الانتخابات مع مرشح رئيس الوزراء المدمر بسبب اكتشاف شهادات أكاديمية لم يحصل عليها أبدًا. دايي ميتشيل، أترى أن هذا البيتكويني انتهى به الأمر بشكل جيد؟ الآن يمكنك العودة بهدوء لوضع الرموز التعبيرية تحت منشورات عشوائية على X، ففي هذا أنت حقًا خبير. وسلمّي على غروك.

البيتكوين أجرت للتو واحدة من أكثر إشارات القوة إقناعًا خلال كامل السوق الهابط. في مقالتي الجديدة، أشرح لماذا، بعد أشهر، انتقل عبء الإثبات الآن إلى البائعين... https://t.co/bFyC5fsXVC

إنها بفضل آلاف المتداولين مثل هذه الفتاة أننا شهدنا الأسبوع الماضي أحد أكثر عمليات الضغط القصير على البيتكوين شهرةً. الخاصية هي أنه ربما تكون على حق في النقطة الدنيا، لكن بعد هذا السلوك السعري، سيكون ذلك بلا فائدة تمامًا، نظرًا لأنها على الأرجح تم تصفية حسابها. وهنا يجب إضافة المسؤولية الموضوعية عن قيادتها آلاف متابعيها إلى المذبح (وهذا العيب الذي يكرره هؤلاء المتداولون في العملات المهجورة بسهولة). ليس هناك شيء خاطئ في أن تكون متشائمًا على البيتكوين، لكن اقتراح البيع القصير عند أدنى مستويات أصل متقلب مثل BTC يقع على حدود السخافة. على أي حال، هناك 10 أو 100 أو 1000 أخرى من ليه هيلبرن.

انخفضت احتياطيات النفط الاستراتيجية الأمريكية إلى حوالي 293 مليون برميل، وهو أقل مستوى منذ عام 1982. يقوم ترامب بإطلاق 172 مليون برميل (حجوم شبه متطابقة مع 180 مليون برميل من بايدن في عام 2022)، لكنه يبدأ من قاعدة أقل بسبب التخزين غير الكامل للمخزونات. في الوقت نفسه، تجاوز فرق تسعير الديزل (الهامش الذي يحققه المصفاة من تحويل برميل واحد من النفط الخام إلى ديزل) 100 دولار، وهو رقم قياسي تاريخي. في هذا السياق، فإن عمليات سحب النفط الخام من الاحتياطي الاستراتيجي لها تأثير محدود: فالعنق البottle الحقيقي هو قدرة التكرير. كم من الوقت يمكن أن يستمر هذا الخلل؟