لا توجد أيّة عالم حيث يُكشف رصيدك وسجلات تداولك فقط لأنك أخبرت أحدهم برقم حسابك المصرفي؟ لكن في عالم العملات المشفرة، يُنظر إلى هذا على أنه أمر مسلّم به تمامًا ㅋㅋ عند مشاهدة فيديو American Fortress، تشابهت هذه النقطة مع تجربتي بشكل كبير. خاصةً فكرة إمكانية إرسال الأصول باستخدام @اسم المستخدم، وطريقة استخدام العناوين الخفية لصعوبة ربط المعاملات، كانت مثيرة للاهتمام. بصراحة، من وجهة نظر المستخدم العادي، فإن ما يهم أكثر بكثير هو مدى سهولة وأمان استخدام النظام فعليًا، وليس نوع تقنيات التشفير المستخدمة. من هذا المنظور، أرى أن القدرة على إجراء تحويلات مع الحفاظ على الخصوصية دون الحاجة إلى حفظ أو نسخ عناوين معقدة هي اتجاه ذو قدرة تنافسية كبيرة. بالطبع، ما يُعرض في الفيديو قد لا يتطابق مع جودة المنتج النهائي. يجب التحقق مما إذا كان الاستخدام الفعلي سيكون بهذه السهولة. لكن هناك نقطة واحدة مؤكدة: أن البلوكشين يجب أن يكون شفافًا لا يعني أن أصولي يجب أن تُعرض للعالم بأسره. الخصوصية ليست ميزة تحتاجها فقط المجرمون، بل هي حق طبيعي ومُستحق لكل مستخدم عادي.

دعونا نتعلم أكثر عن N1Chain. #16 - Nord v22 بينما كنت أراجع سجلات تحديث N1 اليوم، توقفت عند هذا السطر الواحد: يُحسب الآن الربح غير المحقق الإيجابي ضمن الهامش المتاح. هذا أمر كبير إلى حد ما. على سبيل المثال، لنفترض أنك احتلت مركزًا طويلًا على BTC، ولم تغلق المركز بعد، لكنك جمعت ربحًا غير محقق إيجابي كبير. أنت تربح المال، لكن لأنك لم تحقق الربح بعد، ففي السابق، كان هناك قيود على استخدام هذا الربح في أوامر جديدة. بدءًا من Nord v22، يُضاف هذا الربح غير المحقق الإيجابي إلى الهامش المتاح عند وضع الأوامر. أي: لم يعد هناك حاجة إلى التفكير في تقطيع رأس المال بهذه الطريقة: إغلاق مركز BTC أولاً لتأكيد الربح → ثم إعادة إنشاء الضمان → ثم فتح مركز آخر. بالطبع، هذا لا يعني أنك حصلت على أموال مجانية. فإذا تحرك السوق في الاتجاه المعاكس، فسيتراجع الربح غير المحقق فورًا، وبالتالي فإن الاستمرار في زيادة المراكز بناءً عليه سيزيد المخاطر أيضًا. وهناك نقطة مهمة واحدة. لا يمكنك سحب الربح غير المحقق. لا تزال معايير أكثر حذرًا تنطبق على السحب والتحويلات. في الحقيقة، أحب هذا الجانب. فهي تمنح مرونة أكبر في التداول، لكنها تطبق معايير أكثر صرامة عندما يتعلق الأمر بالسحب الفعلي للأموال خارج الحساب. أحيانًا، تكون هذه التغييرات أكثر وضوحًا للمتداولين من أي أسواق جديدة مبهرة. لأنها لم تعد تترك الربح المحتمل مجرد رقم على الشاشة، بل بدأت تدمجه بشكل أكثر نشاطًا في كفاءة رأس المال الكامل للحساب. هذا هو ما لفت انتباهي أكثر من أي شيء آخر في تحديث Nord v22 هذا.

دعونا نتعلم أكثر عن N1Chain. #15 - إيداع متعدد السلاسل صديق: أريد تجربة N1، لكن كيف أضع الأموال؟ أنا: أولاً، أنشئ محفظة، وجِهّز USDC، وتحقق من السلسلة المدعومة، وقم بالجسر إذا لزم الأمر... صديق: كفى، لن أفعل ذلك. ههه، في الواقع، بالنسبة لأولئك الذين يستخدمون خدمات السلسلة لأول مرة، مثل هذه الأمور شائعة أكثر مما تظن. نحن قد قمنا بالجسر عدة مرات، لذا لا نرى فيها شيئًا استثنائيًا، لكن بالنسبة لشخص جديد تمامًا، فإن عملية إيداع الأموال تبدو كمهمة مستقلة قبل حتى بدء التداول. لذلك، لاحظت أن واجهة إيداع N1 تم تحديثها مؤخرًا، وقد بدا التحديث جيدًا بشكل خفي. الآن يمكنك إيداع الأموال مباشرة من سلاسل متنوعة، وقد بدأت الطرق مثل البنوك أو البطاقات تُضاف أيضًا. إنه ليس تحديثًا مبهرًا. لكن ربما يكون السؤال الأهم في سوق المشتقات ليس: "كم مضاعفة رافعة مالية يمكنني استخدامها؟" بل: "كيف أضع الأموال هنا في المقام الأول؟" إذا أرهقت المستخدم قبل أن يضغط على زر التداول، فلن يفيدك أحسن دفتر أوامر على الإطلاق. من خلال مراجعة التحديثات الأخيرة لـ N1، أرى أنهم لا يضيفون فقط ميزات التداول، بل يبذلون جهدًا كبيرًا في التخلص تدريجيًا من هذه الأجزاء المزعجة. أنا أحب هذا النوع من التحديثات. لأنه كلما قلّت الحاجة إلى دليل تعليمي، زاد عدد الأشخاص الجدد الذين ينضمون.

دعونا نستكشف N1Chain. #10 - سلسلة عالية الأداء في مشاريع البلوكشين، عندما نرى أرقام TPS أو التأخير، كان يُنظر إليها في الماضي غالبًا كمنافسة على مقاييس الأداء فقط. لكن في سوق Perp DEX، الأمور مختلفة قليلاً. لأن السرعة يمكن أن تؤثر في النهاية على جودة السيولة. على سبيل المثال، تخيل أن مُزوّد السيولة يعرض شراء BTC بسعر 100,000 دولار وبيعه بسعر 100,010 دولار. إذا تحرك سعر السوق، لكنه استغرق وقتًا طويلاً لإلغاء أو تعديل الطلب، فهناك خطر أن يتم تنفيذ الصفقة بسعر قديم خلال تلك الثواني القليلة. من منظور مزود السيولة، من الطبيعي أن يعكس هذا الخطر في السعر. وبالتالي: زيادة التأخير → زيادة خطر العرض → توسيع الفجوة → ارتفاع تكلفة التنفيذ للمتداولين هذا هو الهيكل الممكن. لذلك، يبدو أن التركيز المستمر من N1 على تأخير أقل من ملي ثانية لا يُفهم فقط كمجرد فخر بالسرعة. N1 تدمج دفتر الأوامر نفسه على مستوى الشبكة. أي أنها لا تعتمد على هيكل حيث تُطبّق التطبيقات دفتر الأوامر بشكل منفصل ثم ترفع النتائج إلى السلسلة، بل تجعل الشبكة نفسها أكثر ارتباطًا بعملية مطابقة وتنفيذ الطلبات. هذا مهم لأن ما يريده المتداولون في النهاية ليس "سلسلة سريعة جدًا"، بل فجوة ضيقة سيولة عميقة تحديثات طلبات سريعة تنفيذ قابل للتنبؤ به وأعتقد أن النتيجة النهائية لما تسميه N1 "سلسلة عالية الأداء" يجب أن تصل إلى هذه النقاط بالضبط. السرعة بحد ذاتها ليست منتجًا. لكن إذا تحوّلت هذه السرعة إلى عروض أفضل وتنفيذ أفضل، عندها فقط تصبح أكثر من مجرد مواصفات تقنية — بل تصبح بنية تحتية للتداول الفعلية. لهذا السبب، عندما أراقب N1 حاليًا، أركز على دفتر الأوامر والتأخير معًا، وليس فقط على TPS.

دعونا نتعلم عن N1Chain. #9 - Oracle في السابق كتبت عن TCGX الخاص بـ N1، لكن ما كنت أرغب في معرفته حقًا هو هذا: "كيف يمكن تحديد سعر واحد لبطاقات تداول، كما لو كانت منتجًا موحدًا؟" لدينا BTC وETH، حيث توجد أسعار فورية وحجم تداول عالٍ في كل بورصة. لكن البطاقات مثل بوكيمون مختلفة تمامًا. هناك بطاقات لا تُتداول كثيرًا، وحتى البطاقات نفسها قد تختلف أسعارها حسب الحالة أو الإصدار، وليس لأن شخصًا ما باع بطاقة باهظة بسعر غريب، فإن السوق بأكمله يرتفع. لذلك، فإن تصميم Oracle هو العنصر الأساسي عند تحويل مثل هذه الأسواق إلى عقود مستقبلية. عندما رأيت الطريقة التي صمّم بها N1 TCGX، وجدت أنهم بذلوا جهدًا أكبر مما توقعت. أولاً، لم يضيفوا أي بطاقات عشوائية، بل قاموا باختيار 160 بطاقة فقط من بين تلك التي تُحدث تحديثات متكررة للبيانات السعرية وتُظهر تغيرات سعرية قابلة للملاحظة بوضوح. التركيب كان كالتالي: بوكيمون: 48 بطاقة ماجيك: 80 بطاقة واحد بيس: 16 بطاقة لوركانا: 16 بطاقة لكنهم لم يوزعوا الأوزان بناءً على عدد البطاقات فقط. لأنه لو فعلوا ذلك، لكان "ماجيك" يشغل نصف المؤشر فقط بسبب كثرة عدد بطاقاته. لذلك قاموا بتعيين أوزان المؤشر بشكل منفصل: بوكيمون: 45% ماجيك: 42% واحد بيس: 11% لوركانا: 2% ما اعتبرته الأكثر إثارة من الناحية الشخصية هو طريقة التعامل مع الأسعار الشاذة. إذا ارتفع سعر بطاقة واحدة فجأة إلى 10 أضعاف، فإذا أثر ذلك على TCGX بأكمله، فسيكون ذلك مشكلة واضحة. لذلك استخدم N1 طريقة تُسمى "مُقدّر هوبر" (Huber estimator) لتقييد تأثير الأسعار التي تنحرف بشكل مفرط عن المتوسط. في اختبارات فعلية حيث تم تعيين جميع البطاقات 160 بوزن متساوٍ، عندما ارتفع سعر بطاقة واحدة إلى 10 أضعاف: - في المتوسط اللوجاريتمي التقليدي، كان المؤشر يتحرك حوالي 1.45% - لكن باستخدام أسلوب N1، تحرك المؤشر فقط حوالي 0.50% ومن ناحية أخرى، إذا ارتفع سوق البطاقات بأكمله بنسبة 5%، فإن المؤشر يتبعه بنسبة 5%. أي أن: يتم تضمين حركة السوق بأكملها، لكن لا يمكن لقيمة شاذة واحدة أن تهيمن على السوق بأكمله. عندما رأيت هذا، بدأت أفهم قليلاً لماذا لا يمكن اعتبار Discovery Markets مجرد "إدراج أصول غريبة". ما هو أول ما يحتاجه تحويل الأصول التي يصعب تداولها إلى عقود مستقبلية؟ ليس واجهة المستخدم، ولا الرافعة المالية، بل إنشاء سعر موثوق. بغض النظر عن نجاح TCGX أم لا، إذا كان N1 يخطط لخلق أسواق "غير قابلة للتداول" في المستقبل، فستكون هذه التقنيات المخصصة لـ Oracle أساسًا مهمًا جدًا.

أحد أكبر نقاط الاحتكاك في أسواق التنبؤ على السلسلة يحدث غالبًا قبل بدء التنبؤ الفعلي حتى. قد يكون المستخدم يمتلك بالفعل USDC في محفظته، لكنه لا يزال بحاجة إلى الحصول على ETH لدفع رسوم الغاز، واعتماد الرمز المميز، وإرسال عدة معاملات فقط لفتح مركز صغير بقيمة 5 دولارات. هذا الكثير من الاحتكاك غير الضروري لفعل بسيط جدًا. هنا تأخذ ULTRAMINT نهجًا مختلفًا. ULTRAMINT هي سوق تنبؤ مصممة للشراء فقط، بهدف تبسيط تدفق الدخول قدر الإمكان. بدلًا من اشتراط امتلاك المستخدمين لـ ETH لدفع رسوم الغاز، يوقّع المستخدم ببساطة على إذن تحويل USDC. ثم تقوم منصة الريلي بإرسال المعاملة على السلسلة نيابةً عن المستخدم. التدفق هو في جوهره: USDC في المحفظة → توقيع التحويل → ترسل الريلي المعاملة على السلسلة → شراء المركز لا رمز غاز منفصل. لا رسوم غاز يدفعها المستخدم عند الدخول. لا رسوم شراء. قد يبدو هذا تحسينًا صغيرًا في تجربة المستخدم، لكنه مهم. في عالم التشفير، الاحتكاك لا يتعلق فقط بكيفية تكلفة شيء ما، بل أيضًا بعدد الخطوات التي يجب على المستخدم فهمها قبل إتمام إجراء ما. الحصول على غاز، والموافقات، وتنبيهات المحفظة، وتأكيدات المعاملات — كل خطوة إضافية تخلق نقطة أخرى قد يتخلى عنها المستخدم فيها. ULTRAMINT تنقل معظم هذا التعقيد إلى الخلفية. جزء آخر مثير للاهتمام في التصميم هو آلية التسعير. ULTRAMINT تستخدم AMM من نوع LS-LMSR، الذي يُعدّل أسعار السوق تلقائيًا بناءً على نشاط التداول والظروف السوقية. بدلًا من الاعتماد على دفتر أوامر تقليدي يتطلب من المستخدمين وجود أطراف مقابلة، توفر آلية AMM باستمرار دالة تسعير لكل نتيجة ممكنة. هذا يجعل هيكل السوق أكثر قابلية للتنبؤ من منظور تجربة المستخدم، ويسمح للمستخدمين بالدخول إلى مركز دون الحاجة للانتظار حتى تطابق أمر. لكن هناك تنازلًا مهمًا: لا يمكن بيع المراكز قبل التسوية. بمجرد شراء المستخدم لمركز، يحتفظ به حتى يتم تحديد نتيجة السوق. وهذا يعني أن ULTRAMINT لا تركز كثيرًا على التداول النشط للأسهم التنبؤية، بل أكثر على أخذ تعرض مباشر لنتيجة معينة والتمسك بهذا الاعتقاد حتى التسوية. من هذا المنظور، فهي تشعر وكأنها: "اختر نتيجة، خذ مركزًا، وانتظر التسوية." بدلًا من: "تداول منحنى الاحتمالات." كما تعكس هيكلة الرسوم هذا المبدأ أيضًا. لا توجد رسوم شراء ولا رسوم غاز يدفعها المستخدم عند الدخول إلى المركز. بدلاً من ذلك، تُطبّق الرسوم عند التسوية بعد انتهاء السوق. رسوم التسوية القياسية هي 2.00٪، ويمكن أن تنخفض إلى 0.50٪ كحد أدنى حسب حجم السوق. إذًا، التصميم الاقتصادي واضح تمامًا: تقليل الاحتكاك عند الدخول، نقل التكاليف إلى التسوية، وإبقاء تدفق المستخدم بسيطًا قدر الإمكان. ما أجده الأكثر إثارة حول ULTRAMINT ليس فقط سوق التنبؤ نفسه، بل الطريقة التي تعالج بها تجربة المستخدم على السلسلة. لأغلب المستخدمين، "الكون على السلسلة" لا ينبغي أن يعني بالضرورة التفكير في رموز الغاز أو الموافقات أو تسلسل المعاملات في كل مرة. إذا كان لدى شخص ما بالفعل USDC، فإن التجربة المثالية هي على الأرجح أقرب إلى: توقيع مرة واحدة، شراء المركز، والانتظار للنتيجة. هذا نموذج ذهني أكثر بديهية بكثير. وإذا أرادت أسواق التنبؤ الوصول إلى مستخدمين خارج دائرة المتخصصين في التشفير، فقد يكون تقليل هذا النوع من الاحتكاك التشغيلي مهمًا بنفس درجة إنشاء أسواق جديدة أصلًا.

2026.10.02 @SurfAIHQ حضرت الاجتماع. الجو رائع جدًا! لم أكن أعلم أن سيول بها هذا العدد الكبير من الأماكن المناسبة لاستئجار قاعات.. خخ سأستمتع وأغادر 😁 https://t.co/dCcwkiDzHu

دعونا نتعلم أكثر عن N1Chain. #3 - MCP أكبر ما لفت انتباهي في تحديثات N1 هو MCP. الآن، يمكن للمستخدمين على N1 التداول باستخدام وكلاء الذكاء الاصطناعي. في الواقع، كان الحديث عن الذكاء الاصطناعي + التشفير شائعًا جدًا، لذا في البداية لم أكن أرى شيئًا مميزًا، لكن يبدو أن هذا الأمر مختلف قليلاً. فليس الأمر مجرد أن تسأل الذكاء الاصطناعي: "حلّل لي مخطط BTC" ثم تنتهي المهمة، بل إن البورصة تبني أساسًا مباشرًا يربط بين: التحليل → التقييم → التنفيذ الفعلي للتداول. في التداول التقليدي، حيث يجب على الإنسان أن يراقب الشاشة باستمرار، أرى أن المستقبل سيشهد تزايدًا في النماذج التي تعتمد على إعطاء الوكلاء شروطًا، وطلب منهم مراقبة السوق، وتمكينهم من اتخاذ الإجراءات المناسبة بناءً على تلك الشروط. وفي هذا النموذج، تصبح أداء السلسلة والبورصة أمرًا حاسمًا، لأن الوكلاء لا يحتاجون للنوم، ويتابعون السوق باستمرار، ويمكنهم تنفيذ عدد أكبر بكثير من الإجراءات مقارنة بالإنسان. هذا يفسر تمامًا سبب بناء N1 لسلسلة L1 مخصصة للتداول من البداية، وإضافة ميزات مثل Perps و RFQ و Atomics فوقها — فكل ذلك يتوافق مع هذا الاتجاه. ربما لا يزال في مراحله الأولى، لكنه يمثل مرحلة انتقالية من "بورصة مصممة للاستخدام البشري" إلى "بنية تحتية مالية مشتركة بين الإنسان والوكلاء". يبدو أن MCP الخاص بـ N1 نقطة بداية مثيرة جدًا. — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — وبالإضافة إلى ذلك، كنت أواجه بعض الإزعاج لأن ميزة TP/SL غير متاحة حاليًا عند استخدام سوق RFQ على N1. عندما سألت الفريق، أخبروني بلطف أن الإصدار الحالي هو 21، وستُفعّل ميزة TP/SL بدءًا من الإصدار القادم 22. N1، تعمل بجد حقًا. جادون تمامًا!

واو... أنا حقًا لا أعرف منذ أسابيع وأنا أرى فقط C... أشعر وكأنني فقدت كل أموالي لصالح القوة... 😢😢😢.. @renaissxyz https://t.co/fitCKV5vTi