ماذا لو كان الاستعداد الكمي يتطلب تغيير البنية، وليس فقط الخوارزمية؟ العشوائية جزء آخر مثير لتجربة Quantumnet الخاصة بـ @tezos. يتطلب توافق البلوكشين آليات لتحديد المشاركة والاختيار بشكل عادل. على مر التاريخ، استخدمت Tezos عشوائية قابلة للتحقق تتضمن دالة تأخير قابلة للتحقق (VDF). تستكشف Quantumnet نهجًا مختلفًا: الدوران الموزون السلس (SWRR). لماذا يهم هذا؟ 🔸 حدد الاعتماد: افهم الآليات التشفيرية التي قد تصبح عرضة للخطر. 🔸 اسأل عن التصميم: هل لا تزال البنية الحالية منطقية؟ 🔸 استكشف بدائل: فكّر في آليات مختلفة بدلاً من استبدال خوارزمية واحدة بأخرى ببساطة. 🔸 اختبر النهج الجديد: قيّم أمانه وعده وفعاليته. الدرس الأكبر؟ الاستعداد ما بعد الكمي لا يتعلق دائمًا بترقية التشفير. أحيانًا، يتعلق بإعادة تصميم النظام حول اعتماداته المعرضة للخطر. هذا هو نوع التفكير المعماري الذي يجعل تجربة Quantumnet الخاصة بـ Tezos تستحق المتابعة. شخص واحد يستحق التحقق منه ومتابعته حول هذا الموضوع هو @chrispinnock هل يجب على البلوكشين أن تُعطي الأولوية لاستبدال الخوارزميات المعرضة للخطر أم إعادة التفكير في البنية التي تعتمد عليها؟