1. التهديد الكمي ليس مجرد "استبدال واحد"، بل هو مسألة انتقال أنظمة التشفير. لقد سمعت مرارًا أن الحواسيب الكمية تهدد العملات المشفرة، لكنني كنت أعرف فقط بشكل غامض أي التشفيرات تُستخدم وما الذي يجب تغييره، لذا فقد كنت أرغب منذ فترة طويلة في دراسة مشكلة المقاومة الكمية في عالم العملات المشفرة. بدأنا مؤخرًا في قراءة المواد ذات الصلة بفضل Starknet @Starknet، لكنها ليست سهلة! 😊 ومع ذلك، مع تتبع أماكن استخدام التشفير، أدركت بشكل ضبابي أن عليّ النظر أيضًا في التوقيعات الحسابية، وإثباتات التحقق، وتخزين البيانات، وربط الشبكة. أول ما تعلمته من قراءة مواد Starknet هو التمييز بين توقيع الحساب وبراهين STARK. تتحقق براهين STARK من صحة الحسابات باستخدام طريقة تعتمد على التجزئة. وبما أن الحسابات مصممة لتسمح بتغيير قواعد التحقق من التوقيع عند الموافقة على المعاملات، فهي تمثل مجالات أمان منفصلة، ولا يمكن تقييم أحد الجانبين بناءً على خصائص الجانب الآخر فقط. وبالتالي، لا يمكن القول إن استخدام STARK يضمن وحده مقاومة كمية لحسابات المستخدمين. كما أدركت أيضًا من خلال Quantum Hub أن توقيع الحساب والاعتماديات المتبقية على إيثريوم تُعالج بشكل منفصل. وخلال بدء هذه الدراسة، استطعت طرح سؤال واحد: (وأنا فخور بنفسي فقط لكوني طرحت سؤالًا!) إذا جاء وقت تغيير التشفير، فكم من المرونة لدينا في تعديل كل مكون؟ من خلال مراجعة الأدلة التي نشرتها Starknet حتى الآن والمهام المتبقية، أعتقد أننا سنتمكن تدريجيًا من إيجاد الإجابات. سأقوم أيضًا بهذه الفرصة لدراسة الموضوع خطوة بخطوة.