شيء واحد بدأتُ أقدّره في أمان البلوك تشين هو أن كونك آمنًا اليوم لا يعني تلقائيًا أنك مستعد لغدٍ ما. قد تُحدّي الحوسبة الكمية والإنجازات الرياضية المدعومة بالذكاء الاصطناعي في النهاية بعض الافتراضات التشفيرية التي نعتمد عليها. لا أحد يعرف بالضبط متى أو كيف قد يحدث ذلك، لكن التحضير للتغيير هو شيء يجب أن تأخذه البنية التحتية بعين الاعتبار قبل أن يصبح الأمر عاجلًا. هنا بالضبط حيث لفتتني @Starknet. لديها بنية أمان تتميز بفصل مثير للاهتمام للمسؤوليات. تستخدم إثباتات STARK التشفير القائم على التجزئة للتحقق من أن الحسابات تم تنفيذها بشكل صحيح. في الوقت نفسه، يتم التعامل مع تفويض المعاملات من خلال الحسابات القابلة للبرمجة، لأن حسابات Starknet هي عقود ذكية وليست قواعد توقيع ثابتة على مستوى البروتوكول. هذا التمييز أهم مما قد يبدو عليه. إذا أصبحت هناك حاجة إلى مخطط توقيع جديد، يمكن للحساب اعتماد طريقة تحقق مختلفة دون الحاجة إلى ترقية جميع المستخدمين على الشبكة في نفس الوقت. بمعنى آخر، طبقة الإثبات وطبقة التفويض لديهما مساحة للتطور بشكل مستقل. لكن المرونة على مستوى الحساب هي فقط جزء من الصورة. بصفتها L2 على إيثريوم، لا تزال Starknet تعتمد على الأساسيات التشفيرية لإيثريوم وجدول زمني للترقية والهجرة في المجالات المرتبطة بإيثريوم. حتى لو استطاعت Starknet تكييف أجزاء من أمان حساباتها الخاص، فإن بعض التغييرات تتضمن في النهاية اعتمادات تتجاوز سيطرتها المباشرة. لهذا السبب فإن استكشافها لـ L1 مستقل يستحق المتابعة. يمكن أن تعطي السيطرة الأكبر على بنيتها التحتية الخاصة لـ Starknet مزيدًا من الحرية في تنسيق الترقيات الأمنية الحرجة والاستجابة لمتطلبات تشفيرية جديدة دون الاعتماد الكامل على جدول زمني لإيثريوم. أرى هنا فكرتين مختلفتين لكنهما مترابطتين: → توفر الحسابات القابلة للبرمجة مرونة للمستخدمين والمطورين لتغيير طرق المصادقة. → يمكن لـ L1 مستقلة أن توفر استقلالية أكبر في اتخاذ قرارات الأمان على مستوى الشبكة. لا يعني أي من هذين الأمرين أن Starknet آمنة بالفعل ضد التهديدات الكمية. لا تزال الحسابات الحالية والاعتماديات المرتبطة بإيثريوم وأعمال الهجرة مهمة. بعض تنفيذات ما بعد الكمية ما زالت تجريبية ولا ينبغي الخلط بينها وبين الحلول المدققة والجاهزة للإنتاج. ما أجد أكثر إثارة للاهتمام هو الفلسفة الأكبر وراء كل هذا. لا يمكننا بناء أمان على افتراض أن التشفير الحالي سيظل كافيًا إلى الأبد. نحن بحاجة إلى أنظمة يمكنها التطور دون الحاجة إلى إعادة بناء كل شيء من الصفر. بالنسبة لي، المرونة التشفيرية ليست مجرد استعداد للتهديدات الكمية. بل هي ضمان قدرة البلوك تشين على الاستجابة عندما تتغير قواعد الأمان في النهاية. مزيد من الأبحاث: https://t.co/A5MiaKoy3t @Starknet