318.5 تريليون دولار في الأسهم والسندات. فقط 49 مليار دولار في الأصول الواقعية المُمَثَّلة بالعملات الرقمية على السلسلة. الفجوة هائلة. لكن أي العملات الرقمية يمكن أن تحول التبني إلى طلب؟ إليك 7 مشاريع للأصول الواقعية المُمَثَّلة بالعملات الرقمية لمتابعتها في الموجة القادمة. → $CPOOL → $CFG → $BKN → $PLUME → $TRAC → $ZBCN → $ONDO 🔵 Clearpool ($CPOOL): جلب الاقتراض المؤسسي على السلسلة يربط Clearpool مجموعتين: المؤسسات التي تحتاج رأس مال، وحاملي العملات المستقرة المستعدين لإقراضه. المنتج يبدو بسيطًا. الجزء الصعب هو تحديد من يجب منحه قرضًا وأي شروط يجب تطبيقها. نهجه يتضمن: • صناديق ائتمان مؤسسية • خطوط ائتمان دوّارة • فحص المقترضين • مراكز إقراض مُمَثَّلة بالعملات الرقمية عبر cpTokens • التوسع نحو سلسلة XRP وRLUSD للمقترضين، الجاذبية هي مصدر إضافي لرأس المال العامل. للمقرضين، هي الوصول إلى فرص ائتمان قد يصعب العثور عليها في أماكن أخرى. لكن العائد لا يزال يأتي من شخص يسدد قرضًا. وضع هذا القرض على السلسلة لا يزيل خطر التأخر في السداد. لا يزال المقرضون يعتمدون على الوضع المالي للمقترض، وعملية تقييم الائتمان، وما يحدث إذا حدث خطأ ما. كما تحتاج مراكز الإقراض المُمَثَّلة بالعملات الرقمية إلى بعض التوضيح أيضًا. قد تكون المراكز قابلة للتحويل دون أن تكون سهلة البيع. لا يزال هناك حاجة إلى مشترٍ، ويمكن أن تحد شروط السحب من سرعة استرداد المقرضين لأموالهم. الاحتفاظ بـ $CPOOL مختلف أيضًا عن الإقراض عبر Clearpool. لا يمنح الرمز تلقائيًا حامليه مطالبة على القروض أو فوائدها. رأيي: $CPOOL يعالج مشكلة واضحة في الائتمان المؤسسي. سأراقب جودة السداد، إعادة الاقتراض، وطلب المقرضين. نمو حجم القروض مشجع، لكن فقط إذا استمرت القروض في الأداء الجيد. ⚫ Centrifuge ($CFG): مساعدة مديري الأصول على جلب الصناديق على السلسلة يوفر Centrifuge البنية التحتية التي يحتاجها مديرو الأصول لوضع منتجات الاستثمار على السلسلة. يمكن لهذه المنتجات أن تحتوي على أصول مختلفة جدًا. قد يستخدم صندوق الخزانة وحوض الائتمان الخاص نفس المنصة مع منح المستثمرين مستويات مختلفة جدًا من المخاطر. هيكله يتضمن: • حواضن وصناديق على السلسلة • توزيع متعدد السلاسل • هياكل استثمارية أولية وثانوية • روابط مع سيولة DeFi • حوكمة CFG الهيكل الأولي والثانوي مهم. عادةً ما يُدفع للمستثمرين الأوليين أولًا. يتحمل المستثمرون الثانويون الخسائر مبكرًا مقابل إمكانية تحقيق عوائد أعلى. هذا يغيّر من يتحمل المخاطر، لكن الاستثمارات الأساسية لا تزال بحاجة إلى الأداء الجيد. يمكن أن يجعل التقارير على السلسلة أجزاءً من الصندوق أسهل في التدقيق. لكنه لا يجيب على كل الأسئلة. ما زال على المستثمرين معرفة من يدير الأصول، ومن يجمع المدفوعات، وما هي حقوقهم إذا تعطلت هذه الترتيبات. التجميع هو أمر آخر لمتابعته. يمكن لبضعة صناديق أو مستثمرين كبار أن يمثلوا جزءًا كبيرًا من أصول المنصة. يمكن لاستثمار كبير واحد أن يرفع إجمالي القيمة المغلقة دون أن يدل على اتساع الطلب. رأيي: لدى $CFG مكان واضح في إدارة الأصول على السلسلة. سأراقب عدد المديرين والمستثمرين الذين يستمرون في استخدامه، ما إذا أصبح نطاق المنتجات أكثر تنوعًا، وكمية موثوقية استرداد المستثمرين. هذه التفاصيل تقول أكثر من إجمالي القيمة المغلقة وحدها. ⚪ Brickken ($BKN): التعامل مع العمل خلف التمثيل بالعملات الرقمية إنشاء رمز رقمي هو فقط جزء واحد من جلب الأصل على السلسلة. يحتاج العمل أيضًا إلى توظيف المستثمرين، والتحقق من أهليتهم، والحفاظ على سجلات الملكية، وإجراء التوزيعات، ومعالجة التقارير. تهدف Brickken إلى وضع هذه المهام في مكان واحد. نهجها يتضمن: • إصدار الرموز وإدارتها المستمرة • أدوات توظيف المستثمرين وKYC • دعم الأسهم والديون والصناديق • النشر متعدد السلاسل • أدوات التوزيع والتقارير الجاذبية عملية. معظم الشركات لا تريد بناء نظام تمثيل خاص بها. إنها تريد برنامجًا يساعدها على إصدار أداة وإدارتها دون إضافة عمل غير ضروري. لكن البرمجيات الجيدة لا يمكنها فعل كل شيء. لا يزال الهيكل القانوني بحاجة إلى التماسك. يحتاج المستثمرون إلى حقوق واضحة. يجب أن تعمل قيود النقل، وقد يحتاج المصدر إلى الحفاظ على هذه الترتيبات لسنوات عديدة. بالنسبة لحاملي $BKN، هناك سؤال آخر: كيف يستفيد الرمز من هذا النشاط؟ قيمة الأصول الصادرة عبر منصة ليست نفسها كمية الأموال التي تكسبها المنصة. ولا يخبرك أحدهما تلقائيًا بمدى الطلب على رمزها. رأيي: $BKN يستحق المتابعة كشركة برمجيات تخدم التمثيل بالعملات الرقمية. سأركز على العملاء الدافعين، الإصدارات المتكررة، الرسوم المتكررة، والدور الفعلي للرمز. رقم إصدار كبير يكون أكثر دلالة عندما يستمر العملاء في العودة. 🟠 Plume ($PLUME): بناء منزل للأصول الواقعية تتخذ Plume نهجًا أوسع. إنها تبني شبكة يمكن فيها إصدار الأصول المُمَثَّلة بالعملات الرقمية وتوزيعها واستخدامها عبر التطبيقات المالية. السؤال هو ما الذي يحدث بعد وصول هذه الأصول. هل يمكن للناس الاقتراض ضدها؟ وضعها في صندوق؟ نقلها بين التطبيقات دون الكثير من الاحتكاك؟ نهجها يتضمن: • شبكة متوافقة مع EVM مركزة على الأصول الواقعية • صناديق Nest • بنية تحتية لتوزيع الأصول • روابط مع مديري الأصول • تطبيقات DeFi للأصول المُمَثَّلة بالعملات الرقمية جعل الأصول مفيدة يمكن أن يعطي الناس سببًا للحفاظ عليها على الشبكة. لكن كل استخدام إضافي يجلب المزيد من الأمور لتقييمها. الاقتراض ضد أصل يضيف عقود إقراض، أسعار تغذية، وقواعد تصفية. قد يصبح أصل يبدو مستقرًا بذاته جزءًا من موقف أكثر خطورة بكثير عندما يقترض شخص ضده مرارًا وتكرارًا. أيضًا، تحتاج أرقام المستخدمين إلى سياق. العديد من المحافظ لا تعني بالضرورة طلبًا دائمًا. يمكن للمكافآت جذب الإيداعات بسرعة، ويمكن أن تغادر نفس الإيداعات عندما تنخفض هذه المكافآت. رأيي: Plume هي رهان على النظام البيئي حول الأصول المُمَثَّلة بالعملات الرقمية. سأراقب ما يودعه الناس، وكيف يستخدمونه، وما إذا كانوا يبقون بعد زوال الحوافز. الاستخدام المستدام أهم من الانفجار القصير للتدفقات الداخلة. 🟣 OriginTrail ($TRAC): جعل المعلومات حول الأصول أسهل للتحقق منها OriginTrail تختلف عن مشاريع الإقراض والخزانة هنا. تركيزها هو المعلومات خلف الأشياء الواقعية. إن رسم المعرفة اللامركزي ينظم هذه المعلومات إلى أصول معرفية يمكن للناس والتطبيقات اكتشافها والتحقق منها. وهذا مهم لأن إنشاء رمز لا يجعل المعلومات المرتبطة به موثوقة. نهجه يقوم على: • رسم المعرفة اللامركزي • أصول معرفية مثبتة على السلسلة • تطبيقات سلسلة التوريد والشركات • اكتشاف المعلومات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي • TRAC للنشر والرهن والحافز الشبكي فكر في رمز مرتبط بأصل مادي. قد يحتاج المشتري إلى التحقق من مصدره، وحالته، وتاريخه، أو السجلات الداعمة له. قد تحتاج التطبيق الذي يستخدم هذا الرمز إلى نفس المعلومات. تعمل OriginTrail على جعل هذه السجلات أسهل في العثور عليها والتحقق منها. لكن هناك حدًا.هناك حدود، رغم ذلك. معرفة من نشر السجل وما إذا كان قد تغيّر لا تثبت صحة الادعاء الأصلي. ما زال مصدر المعلومات مهمًا، وكذلك التحققات المحيطة به. وهذا يغيّر أيضًا طريقة قياس التبني. يُخبرك TVL القليل عن شبكة مبنية حول المعلومات. إن النشر المدفوع، والاستخدام المتكرر من قبل الشركات، وطلب بياناتها هي مقاييس أكثر فائدة. رأيي: تنتمي $TRAC إلى قائمة مراقبة البيانات والذكاء الاصطناعي للعناصر الواقعية (RWA). سأبحث عن شركات تستخدمها بانتظام وتدفع مقابل استخدامها. يعتمد موقفها على خدمات معلومات مفيدة، وليس على قربها من سردية الخزينة المُرمّزة. 🟢 Zebec Network ($ZBCN): البناء حول حركة الأموال اليومية تبدأ Zebec بالمدفوعات. تشمل منتجاتها مجالات مثل الرواتب، والدفعات المتدفقة، والبطاقات، والتطبيقات المالية. وهذا يجعلها مختلفة عن منصة مهمتها الأساسية هي إصدار استثمارات مُرمّزة. يرتبط ارتباطها بالعناصر الواقعية من خلال النشاط الذي تدعمه خطوط الدفع هذه والمنتجات المالية التي يمكنها مساعدتها في توزيعها. يشمل هيكلها: • مدفوعات فورية وقابلة للبرمجة • رواتب بالعملات المستقرة • بطاقات دفع • تطبيق SuperApp • تكاملات الأصول المُرمّزة الجاذبية سهلة الفهم. الشركات بحاجة لدفع رواتب العاملين. الناس بحاجة لتلقي الأموال وإنفاقها. إذا جعلت منتجات هذه المهام أسهل، فلديهم سبب للعودة. السؤال الأصعب هو كم القيمة التي تحققها الشركة من هذا النشاط. يمكن أن تأتي أحجام مدفوعات كبيرة مع رسوم صغيرة. حتى لو نما الإيراد، لا يزال مالكو الرموز بحاجة لفهم كيفية ارتباطه بطلب الرمز أو التخزين أو شراء الرموز回. الأسهم المُرمّزة داخل تطبيق تثير أسئلة منفصلة. يحتاج المستخدمون لمعرفة ما الذي يملكونه، ومن يوفره، وأين متاح، وكيف يمكنهم بيعه أو استرداده. التطبيق المريح لا يحل محل هذه التفاصيل. رأيي: $ZBCN تبدو لي أكثر منطقًا كمشروع مدفوعات أولاً. سأراقب عملاء الرواتب، واستخدام البطاقات، والرسوم، والاحتفاظ بالمستخدمين. تصبح خطط توزيع الأصول أكثر إقناعًا إذا كان الناس يستخدمون منتجات الدفع بانتظام بالفعل. ⚫ Ondo Finance ($ONDO): جلب الاستثمارات المألوفة على السلسلة تركز Ondo على الأصول التي يتعرف عليها المستثمرون بالفعل. تقدم منتجاتها وصولًا مُرمّزًا إلى استثمارات مثل سندات الخزانة الأمريكية، إلى جانب توسعها في الأسهم وصناديق الاستثمار المتداولة (ETFs). الجاذبية واضحة: جعل الوصول إلى الاستثمارات التقليدية واستخدامها أسهل عبر البنية التحتية للبلوك تشين. تشمل مجموعتها المنتجات: • OUSG • USDY • أسهم وصناديق استثمار متداولة مُرمّزة عبر Global Markets • توزيع متعدد السلاسل • تكاملات مؤسسية لكن يجب تقييم المنتجات بشكل منفصل. لـ OUSG و USDY هياكل وقواعد أهلية مختلفة. قد يكون شخص ما مؤهلاً للوصول إلى منتج واحد دون الآخر، ويمكن أن تختلف الحقوق وشروط الاسترداد. ينطبق نفس الاهتمام على الأسهم المُرمّزة. الحصول على تعرض لسعر السهم لا يعني بالضرورة حصول الشخص على جميع حقوق المساهم المباشر. تحدد الشروط القانونية ما يمكن لمالك الرمز المطالبة به. تساعد الأصول الأساسية السائلة. لكنها لا تزيل كل الاعتمادات. ما زال المستثمرون يعتمدون على التخزين، والجهات المصدرة، والوسطاء، وترتيبات الاسترداد. القدرة على نقل الرمز على السلسلة هي فقط جزء من التجربة. رأيي: لدى Ondo دور واضح في جلب الاستثمارات التقليدية على السلسلة. سأراقب طلب المنتج، والاستردادات الموثوقة، وما إذا كانت شراكات التوزيع الخاصة بها تجلب استخدامًا دائمًا. لا ينبغي التعامل مع هذه المشاريع السبعة على أنها نفس الصفقة RWA • Clearpool يربط المقرضين مع المقترضين المؤسسيين. • Centrifuge تساعد مديري الأصول على هيكلة وتوزيع الصناديق على السلسلة. • Brickken توفر برامج لإصدار وإدارة الأصول المُرمّزة. • Plume تبني الشبكة التي يمكن استخدام هذه الأصول فيها. • OriginTrail تعمل على المعلومات خلف الأصول الواقعية. • Zebec تركّز على الدفع وتوزيع الخدمات المالية. • Ondo تجلب منتجات الاستثمار التقليدية على السلسلة. إن تسمية RWA هي نقطة بداية. فهي لا تخبرك بما تملكه أو أين يقع الخطر. الأسئلة المفيدة بسيطة: ماذا يملك المالك فعليًا؟ من المسؤول عن دفعه؟ ماذا يحدث إذا حدث خطأ؟ كم هو سهل الحصول على أمواله؟ وإذا كنت تشتري رمز المشروع، فهناك سؤال إضافي: لماذا يجب أن يخلق استخدام المنتج أكثر طلبًا لهذا الرمز؟