هل يقتل PumpFun مُنفّذي الميمكوين؟ يقول الفريق "لا" من خلال مقارنة رسومه مع Raydium وStonkfun وPons. حسنًا، إليكم الدراما: لقد انتقدت Timeline التغييرات في رسوم PumpFun. منذ سبتمبر 2025، نجح فقط 3 عملات رقمية في الوصول إلى رأس مال سوقي قدره 100 مليون دولار. لإثبات نقطته، أخذنا كل عملة وصلت إلى 100 مليون دولار عند أعلى مستوى لها، وأزلنا المخادعات الواضحة، ووضعنا كل شيء على خط زمني. المخطط يبدو سيئًا (انظر الصورة lol). والحجة بسيطة جدًا: أدخل PumpFun PumpSwap، وغيّر هيكل الرسوم، ونتيجة لذلك انتقلنا من وجود مُنفّذين كبار للميمكوين إلى كاد لا يظهر أي شيء يصل إلى 100 مليون دولار. الآن يرد json: يقول إن المخطط هو في الأساس دعاية، لأنه يلقي باللوم على كامل سوق هابط على AMM واحد فقط. ويشير إلى ثلاث نقاط يتجاهلها المخطط الأصلي: - إطلاق $TRUMP، الذي ساعد في خلق قمة انفجارية على سولانا - حدث التصفية في 10 أكتوبر وعواقبه - انخفاض حجم التداولات على PumpFun وأخيرًا، يشارك فعليًا مقارنة الرسوم بين نظام Raydium القديم وPumpSwap. قبل PumpSwap، انتقلت الرموز المُدرَّجة إلى Raydium V4. كانت تكلفة تداول رمز بقيمة 100 مليون دولار أو أكثر 0.25% 0.22% ذهبت لمزودي السيولة 0.03% ذهبت لـ Raydium لم يحصل PumpFun على أي شيء الآن مع PumpSwap، تكلفة نفس التداول 0.30% 0.20% تذهب لمزودي السيولة 0.05% تذهب لـ PumpFun 0.05% تذهب للمالكين أو المُنشئين إذًا، نعم، زادت رسوم التداول من 0.25% إلى 0.30% وانتقل PumpFun من تلقي 0% إلى تلقي 0.05% على هذه التداولات يجادل json أن الفرق الرئيسي هو إدخال مكافآت المالكين ورسوم المُنشئين، والتي أُضيفت بعد إطلاق PumpSwap. كما يشرح أن الرسوم أعلى على الرموز الصغيرة وتقل مع نمو رأس المال السوقي. ويختتم بمقارنة المنافسين: رسوم بروتوكول ما بعد الترابط: PumpFun: 0.05% Stonkfun: 1% Pons: 0.30% إذًا من وجهة نظره، PumpFun ليس حتى أكثر منصة إصدار استغلالية عند مقارنة رسوم البروتوكول. فما رأيك؟