بالنسبة لي، فإن موضوع BNY Mellon و $XRP يبدو أكثر أهمية بكثير مما تنقله كلمة "الاحتفاظ بالودائع". فعندما تقرأ أن بنكًا سيحتفظ بنشاط، يبدو أن الخبر ينتهي هناك. لكن من المهم فهم ما الذي يمكّن هذا الإجراء من تحقيقه. تخيل نفسك كمؤسسة ترغب في العمل مع XRP. قبل نقل الأموال، تحتاج إلى حل أسئلة أساسية جدًا: من يحتفظ بالأنشطة؟ ومن يمكنه تفويض التحويل؟ وكيف يتم تسجيل الحركات؟ وما هي الضوابط المتوفرة؟ بالنسبة لنا، قد يكون وجود محفظة كافيًا. لكن المؤسسة تحتاج إلى هيكل يتوافق مع التزاماتها وأسلوب عملها. وهنا يأتي دور BNY. ما تم الإعلان عنه يسمح لعملائها المؤسسيين المؤهلين بالاحتفاظ بـ XRP وتحويله داخل منصتهم. وهذا يسهل عليهم العمل مع هذا النشاط باستخدام مزود خدمات مالية يعرفونه مسبقًا. لهذا السبب أفهم تمامًا المنطق وراء القول: "إذا كانوا سيحتفظون به، فهذا يعني أنهم يرون فائدة". قراءتي هي أن BNY ترى فرصة تجارية في خدمة عملاء لديهم XRP أو قد يرغبون في دمجه. إعداد هذه القدرة يدل على اهتمام تجاري، حتى لو لم يُظهر بمفرده حجم الطلب الفعلي. الأمر المثير للاهتمام هو أن BNY تصف هذا الاحتفاظ كأساس لربط الأصول بخدمات السيولة والدفع والضمانات. وجود أصل محتفظ به بشكل جيد يسهل دمجه لاحقًا في عمليات أخرى، عندما تصبح متاحة ومصرح بها. إضافةً إلى ذلك، فإن التعاون مع Ripple يتضمن توسيع الخدمات على XRP Ledger واستكشاف التمويل التجاري. وهذا يُظهر طموحًا أوسع، لكن سيتعين علينا التحقق من الدور الذي يلعبه XRP وRLUSD وغيرها من الأصول في كل منتج. إذًا: نعم، هناك أسباب لتفسير هذا التحرك على أنه استثمار في تقديم خدمات مرتبطة بـ XRP. ما لا يزال علينا رؤيته هو مدى عمق هذا الاستثمارات. بالنسبة لي، فإن التقدم الملموس هو أن مؤسسة لديها الآن مسار إضافي للحفاظ على XRP وتحويله داخل بنية تحتية مصرفية. ومن هناك، سيوضح لنا العملاء والمنتجات وحجم النشاط مدى اتساع هذا التقدم.
