البيتكوين لا يحتوي على حقل "من وقّع هذا". طرح @quipnetwork سؤالًا محرجًا: إذا تحركت عملات مرتبطة بساتوشي فجأة، هل سنعرف ما إذا كان المالك قد عاد أم أن مهاجمًا كميًا قد استعاد المفتاح؟ لا يمكن للسلسلة الكتلية أن تحدد من التوقيع وحده. إن مخرجات البيتكوين المبكرة التي تستخدم نصوص الدفع إلى المفتاح العام تُعرّض المفاتيح العامة بالفعل. إذا استطاع حاسوب كمي مستقبلي مقاوم للأعطال استنتاج المفتاح الخاص المقابل، فيمكن لمعاملة غير مصرح بها أن تظل متوافقة مع قواعد التوقيع الحالية للبيتكوين. هذا ليس هجومًا واقعيًا في الوقت الحالي. لا يمكن للأجهزة الكمية الحالية القيام بذلك. ما يثير اهتمامي هو حدود التحول. نهج حساب quip بعد الكمي يضيف طبقة تفويض إضافية للأصول المُوضعية عمداً تحت حمايته. لكنه لا يمكنه إثبات رجعياً من يتحكم بشكل شرعي في العملات الأصلية غير المُستخدمة. تأمين المعاملات المستقبلية وإثبات الملكية التاريخية هما مشكلتان جوهريتان مختلفتان. لديّ، يستحق هذا التمييز اهتماماً أكبر من التنبؤات حول متى تصبح الحواسيب الكمية قوية بما يكفي. التوقيع الصحيح يثبت التفويض التشفيري وفقاً للقواعد. إنه لا يثبت بالضرورة الملكية الشرعية.