أشعر أكثر فأكثر أن الجانب المثير في توقع الأسواق ليس فقط التنبؤ بالنتيجة الصحيحة، بل القدرة على رؤية أسباب تقييمات الأشخاص المختلفين. يجمع @Bagel_win بين متابعة المستخدمين، ومناقشات السوق، ومشاركة المراكز، والنسخ التلقائي. إذا تم استخدام هذا التصميم الاجتماعي بشكل جيد، يمكن أن تتقدم المناقشات من مجرد عبارة "أنا متفائل" إلى "ما هي أسس تقييمي؟ وما الذي قد يدفعني لتغيير رأيي؟" على سبيل المثال، في نفس المباراة، يدرس البعض التشكيلة، ويراقب آخرون الجدول، ويركز البعض الآخر فقط على الشعبية. عندما تُعرض هذه الآراء معًا في مناقشة واحدة، فإنها على الأقل تذكّرنا بأن ما نعرفه قد يكون جزءًا صغيرًا فقط من الحدث. بالطبع، كشف المراكز لا يعني أن الرأي صحيح بالضرورة. العدد الكبير، أو الصوت العالي، أو عدد النسخ العالية، لا يمكن أن يحل محل الأدلة. سأكون أكثر ميلًا لمتابعة أولئك الذين يرغبون في شرح أسبابهم، ويقبلون تعديل تقييماتهم عند تغيّر المعلومات. فهمي هو أن القيمة الأكبر للوظائف الاجتماعية هي مساعدة الأشخاص على اكتشاف نقاط ضعفهم، وليس خلق مجموعة يعزز فيها الجميع بعضهم البعض. فقط المجتمع التنبؤي الذي يستطيع مناقشة الخلافات ويقبل تصحيحه من قبل الحقائق يستحق المتابعة على المدى الطويل.