النموذج قوي جدًا، فلماذا لا تفتح OpenAI 100 شركة بنفسها؟ @OmniTools_AI قدمت مقالًا مطولًا يلخص مناقشة شائعة على Hacker News: إذا كانت النماذج المتقدمة قوية بهذا القدر، فلماذا لا تُطلق OpenAI تطبيقات مباشرة وتستحوذ على الأرباح النهائية بدلاً من بيع الرموز فقط؟ 📌 النقاط الرئيسية: 1️⃣ النماذج قادرة الآن على أداء مهام عملية: تشير OpenAI إلى أن GPT-5.5 حقق أو تجاوز أداء الخبراء الصناعيين في 84.9% من المهام الـ44 في مقياس GDPval؛ كما ذكرت كريستوفر سارة فريار أن كود Canva "تم إنشاؤه بالكامل بواسطة OpenAI"، وأن مساعد الذكاء الاصطناعي لشركة التأمين Travelers انتشر عبر جميع أنحاء الولايات المتحدة خلال شهرين فقط. 2️⃣ ما ينقص حقًا ليس الذكاء، بل "من يتحمل المسؤولية عن النتائج": النماذج ممتازة في تنفيذ المهام ذات الحدود الواضحة، لكن إدارة شركة تتطلب اتخاذ قرارات بشأن السوق، وإدارة التدفقات النقدية، وتحمل اللوائح والشكاوى، وتحمل الخسائر عند الأخطاء. الإجماع في التعليقات هو أن لا أحد يجرؤ على جعل النموذج مسؤولًا عن النتائج. 3️⃣ Codex انتقل إلى نظام فوترة صارم حسب الرموز: من التسعير الشهري المقدر إلى التسعير المتماشي مع استخدام واجهة برمجة التطبيقات، أي بيع حق استخدام الحوسبة والقدرات، وليس النتائج؛ المخاطر لا تزال على جانب المستخدم. 4️⃣ هذا العمل تجاوز حجمًا كبيرًا بالفعل: كشفت فريار أن إيرادات OpenAI السنوية بلغت حوالي 40 مليار دولار بحلول يوليو 2026، حيث يمثل قطاع الشركات أكثر من نصف الإيرادات. وتشير بيانات Ramp إلى أن إنفاق الشركات على واجهة برمجة تطبيقات OpenAI ارتفع بنسبة 82% في الربع. 5️⃣ "التسعير بناءً على النتائج" لا يزال في المستقبل: قالت فريار إنه قد يتم تسعير الخدمات مستقبلاً بناءً على النتائج التجارية، لكن Codex انتقل حديثًا إلى نظام تسعير أدق حسب الرموز. وقد بدأت HubSpot بالفعل تجربة "الدفع فقط عند تحقيق النجاح"، لكن هذه السيناريوهات لا تزال محدودة بمجالات مثل خدمة العملاء وفرص المبيعات التي يمكن قياسها بسهولة. باختصار: النموذج قوي جدًا، لكن OpenAI حاليًا اختارت طريقًا آمنًا — تلقي الأموال مقابل القدرة، وترك المخاطر التشغيلية للعملاء.