قد لا يتطلب الترقية الأمنية الكريبتوجرافية القادمة الكبيرة نقل عملة واحدة فقط. هذا وحده يمكن أن يغيّر طريقة حماية ملايين المحافظ غير النشطة. يستكشف @Americanfort_io هذه الإمكانية من خلال بنية ZKPoSP التي نشرها مؤخرًا. إليك السبب الذي يجعلني أجد ذلك مثيرًا للاهتمام. تتضمن معظم مقترحات المحافظ المقاومة للحوسبة الكمية نقل الأصول إلى عناوين جديدة. لكن ماذا يحدث للمالكين الذين لا ينقلون أموالهم أبدًا؟ هذا هو المشكلة التي تهدف هذه الطريقة إلى حلها. بدلًا من الاعتماد على التوقيعات التقليدية القائمة على المنحنيات الإهليلجية، يستخدم ZKPoSP إثباتات الصفرية المعرفة لإثبات الملكية من خلال البذرة الأصلية ومسار الاشتقاق الكامل BIP32. الفوائد المقترحة كبيرة: - تبقى العناوين الحالية سليمة - لا يوجد نقل إجباري للأصول - يتم التحقق من الملكية من خلال إثباتات تشفيرية - الأمان مبني حول SHA-256 و SHA-512 وإثباتات قائمة على التجزئة - QBIP-32 مصمم لدعم كل من secp256k1 و Ed25519 لكن هناك جانبًا آخر لهذا الأمر. الحل التقني السليم لا يعني شيئًا إذا واجه المستخدمون العاديون صعوبة في تبنيه. ما زال إنشاء الإثباتات يستغرق ثوانٍ، وستحتاج الشبكات الحالية إلى آليات تحقق متوافقة. لهذا السبب، فإن التكامل على مستوى المحفظة مهم بنفس القدر مثل التشفير نفسه. بشكل مثير للاهتمام، يتبع هذا فلسفة مشابهة لمنظومة FortressName الخاصة بـ AmericanFortress. اجعل البنية التحتية المعقدة أكثر بساطة للمستخدم النهائي. أرى ZKPoSP كاتجاه مثير للاهتمام أكثر من كونه حلاً مكتملًا. الاختبار الحقيقي سيكون ما إذا كان يمكنه تقديم أمان عملي دون إجبار المستخدمين على اجتياز عملية نقل معقدة أخرى. الكريبتوجرافيا لا تحتاج فقط إلى حماية أقوى. بل تحتاج إلى حماية سيستخدمها الناس فعليًا. هل يمكن أن تصبح إثباتات الصفرية المعرفة الجسر المفقود بين المحافظ القديمة والأمان ما بعد الكمية؟