هذا النوع من الحوادث يجذب انتباهي دائمًا، خاصةً عندما يتعلق الأمر بثغرة مباشرة في العقد الذكي وخسارة مالية تصل إلى حوالي 3.8 مليون دولار. النقطة التي أعتبرها تستحق التقدير هي أن فريق NEAR Intents أفاد بأنه حدد الثغرة، وأصلح العقد، وتعهد بتعويض كامل المبالغ المتضررة. كما أنهم يتعاونون حاليًا مع أطراف أمنية لتتبع تدفق الأموال. لكن في مجال DeFi، أعتقد أن هذا يُعد تذكيرًا واضحًا: بغض النظر عن حجم البروتوكول، فإن المخاطر التقنية لا تزال موجودة دائمًا. ما أهتم به عادةً بعد وقوع حادث ليس فقط "كم الخسارة"، بل أين تكمن المشكلة وأيّة إجراءات اتخذها الفريق للتعامل معها. ما رأيكم بعد مثل هذه الحوادث: ما هو الأهم، قدرة المشروع على الأمان من البداية أم طريقة استجابته عند حدوث الحادث؟