للسجل، لا توجد أي بيانات تدعم الادعاء بأن البنوك المجتمعية "لديها أكثر شيء معرض للخطر إذا تم اعتماد قانون التوضيح." كما يدّعي @BankersPrez هنا. فقط فكّر في ملف المودع النموذجي في البنك المجتمعي: كهل، صاحب عمل محلي، مزارع يرغب في قرض عقاري، إلخ. الآن فكّر في المتطلبات الميكانيكية لامتلاك العملات المستقرة التي تدفع مكافآت بأي طريقة تسمح بها Genius. هذه ليست بدائل. لن يتحول ساكن في بلدة صغيرة كان يحتفظ بماله في البنك المحلي على شارع ماين لعقود إلى عملة رقمية عبر شركة تكنولوجيا مالية فقط لكسب مبلغ طفيف إضافي. في الوقت نفسه، أعلنت جميع أكبر البنوك عن نواياها العلنية للنمو في حصة السوق المحلية للودائع. العديد منها تفتح فروعًا بنشاط في أسواق كانت البنوك المجتمعية والإقليمية تهيمن عليها تقليديًا. إذًا، السؤال لك @BankersPrez: نظرًا لأن البنوك التي تقل قيمتها عن 10 مليارات دولار تمثل أغلبية أعضائك (وأنا أؤمن أنك تهتم بهم كثيرًا)، ألا ينبغي لك أن تركز أكثر على مساعدتهم في المنافسة ضد البنوك "الكبيرة جدًا للفشل"؟ بعد كل شيء، الشيء الوحيد الذي توضحه البيانات بوضوح هو أنه منذ أزمة البنوك الإقليمية، كانت البنوك المجتمعية تفقد الودائع للبنوك الكبيرة، وليس للعملات المستقرة.