أكملت للتو قراءة هذه المقالة، وأعادت هدوءًا ترتيب طريقي في التفكير حول تدريب الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. جوهرها هو أن أحدًا لا يصبح جيدًا من العمل النهائي، بل يصبح جيدًا من التصحيحات، من الجزء الذي يُظهر فيه شخصٌ ذو خبرة ما كان خاطئًا ولماذا. التحرير هو الدرس، وليس المسودة النهائية النظيفة... وهذا بالضبط كيف أصبح الذكاء الاصطناعي جيدًا في البرمجة أيضًا. لم يتعلم أبدًا من الكود النهائي، بل تعلم من التغييرات (diffs). كل إصلاح، كل إعادة كتابة، كل "لا، افعلها بهذه الطريقة" التي حفظها git على مر السنين. لكن في كل مكان آخر، نلقي بهذا الجزء بعيدًا. العرض يُسلَّم، المذكرة تُخزَّن، العقد يُوقَّع، والتفكير الذي أنتجها قد اختفى. الوثيقة هي ناتج الحكم مع إزالة الحكم منها. > هذا هو السبب في أن "التقاط معرفتك" من خلال البحث في الوثائق القديمة لم ينجح أبدًا. كل شركة بنت نظامًا للسجل... ما تعرفه. لكن لم يبنِ أحد نظام الحكم... ما يقرره فعليًا أنه جيد. والحكم يُكشف، لا يُصرح به... المقابلات تكذب، لكن التصحيحات لا تكذب. > هذه هي النقطة التي تفوتها دائمًا المناقشة حول "التعذر على التدريب / الدقة الخاصة": إنه ليس غير قابل للتدريب، بل يعيش فقط في المكان الوحيد الذي يحذفه الجميع. اسأل أي شركة عن معدل قبولها، ولن تستطع حتى الإجابة... لم يحفظ أحد الخطوط الحمراء. البرمجيات حدث فقط أنها حافظت على إيصالاتها. القانون والمالية لم تبنيا نظام git الخاص بهما. الحكم موجود في التغيير (diff).