كلما فكّرت أكثر في وكلاء الذكاء الاصطناعي، كلما أدركت أن أكبر تحدي لهم ليس الذكاء. بل هو الخلاف. يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي التفاوض على عقد، وتحليل الوثائق، وإدارة المدفوعات، أو إنجاز عمل نيابةً عنك. لكن ماذا يحدث عندما ينظر وكيلان إلى نفس النتيجة ويصلان إلى استنتاجات مختلفة؟ البلوك تشين التقليدية لم تُصمم لهذا الغرض. إنها ممتازة في المهام الحتمية. يمكنها التحقق من أن المعاملة حدثت تمامًا كما تم برمجتها. لكنها لا تستطيع الإجابة بشكل موثوق على أسئلة مثل: • هل كان العمل كافيًا؟ • هل استوفت الخدمة التوقعات؟ • هل كان المطالبة مشروعة؟ • هل تم الوفاء بالاتفاق بشكل عادل؟ هذه ليست مشكلات حسابية. إنها مشكلات حكم. لهذا السبب جذب انتباهي @GenLayer. أبسط طريقة لوصفه هي كطبقة فصل للإقتصاد الوكيلي. بدلًا من الاعتماد على سلطة واحدة، يقوم عدة مدققين مستقلين يعملون بنماذج ذكاء اصطناعي مختلفة بتقييم المواقف الذاتية والوصول إلى توافق في الآراء معًا. وهذا يخلق شيئًا لم تُصمم له البلوك تشين التقليدية أبدًا: طريقة لامركزية لحل الغموض. أعتقد أن هذا يصبح أكثر أهمية مع بدء تفاعل الوكلاء مع بعضهم البعض على نطاق واسع. لن يأتي الثقة فقط من تنفيذ المعاملات بشكل صحيح. بل سيأتي من وجود عملية عادلة للتعامل مع المواقف التي لا توجد فيها يقينية. ما نوع النزاع الذي تقترح أنه سيظهر أولًا مع واقعية الاقتصاد الوكيلي؟