هناك العديد من التفسيرات حول موقف دريفت، بينما النتيجة الأكثر احتمالاً هي أن الأمر من داخل المؤسسة، مع قصة معقدة ومشاركة أطراف ثالثة "لمساعدتهم على إيجاد المخطئين" من أجل إنكار محتمل. - بروتوكول غير ذي صلة بقيمة TVL مرتفعة جدًا (مشبوه) - كان المقصود منه دائمًا أن يكون عملية سرقة بطيئة من قبل صناديق رأس المال المخاطر - حتى أن لديهم رئيسة تنفيذية امرأة آسيوية لرمز ميم، وربما لا تعرف حتى ما هو سولانا أو عقد آجل - من المحتمل أنهم كانوا يغسلون أموالًا صينية طوال هذا الوقت - لا توجد آفاق مستقبلية، ولا يهتم أحد حقًا - أوقفوا العملية واتركوا الأموال القذرة تختفي - ?????? الإجابة دائمًا هي نفسها. ما لم يكن أكبر بروتوكول في تخصصه، فلا يستحق أن يكون لديك أموال كبيرة فيه لا يمكنك تحمل خسارتها. مبدأ أوكام يقول إن دريفت قد اختراقوا أنفسهم، وكل هذا مكيدة معقدة، مع كوريا الشمالية كخروف فداء مثالي لأنهم بالطبع لا يمكن محاسبتهم أو حتى التعليق على القضية. أقدّر أن حوالي 50٪ من "الاختراقات" في هذا المجال هي في الواقع عمليات من داخل المؤسسة.