المؤلف: ديفيد، تيتشفلاو
في منتصف يناير، أعلنت X عن تقديم مكافأة قدرها 1 مليون دولار أمريكي ل أفضل مقال طويل على منصتها.
أعاد إيلون ماسك التأكيد من خلال إعادة تغريدته. والقواعد بسيطة أيضًا: المستخدمون من الولايات المتحدة فقط، ومقالات أصلية بلغة الإنجليزية تزيد على 1000 كلمة، وتصنف بشكل أساسي حسب عدد مرات عرض المستخدمين المدفوعين في الولايات المتحدة.
يجب أن تتذكر أن في اليوم الذي تم فيه نشر هذا المحتوى، نشر مدوّن النمو الشخصي دان كوي مقالًا بعنوان "كيفية إصلاح حياتك بأكملها في يوم واحد"، حيث حصل على 170 مليون مشاهدة، و أصبح أفضل مقال على الإطلاق على منصة X.
لقد لاحظت شركة X بالتأكيد إمكانات حركة المرور الناتجة عن المقالات الطويلة، واتخذت إجراءات سريعة للتغلب على ذلك، حيث خفضت متطلبات وظيفة Articles، وعدلت وزن الخوارزمية لتعزيز تفوق المقالات الطويلة على المنشورات القصيرة، وقامت بالإعلان عن جائزة مقالات بقيمة ملايين الدولارات.
مباريات تمتد لأسابيع مع مشاركة عشرات الآلاف من المشاركين.
أُعلن عن النتائج في 4 فبراير، حيث بلغ المجموع النهائي للجوائز 2.15 مليون دولار، أي أكثر من ضعف المبلغ المُعلن مسبقًا. حيث حصل الفائز الأول على 1 مليون دولار، والوصيف على 500 ألف دولار، بالإضافة إلى جائزة "Creator Choice" بقيمة 250 ألف دولار وأربع ترشيحات شرفية بقيمة 100 ألف دولار لكل منهما.
تُقدَّم معلومات عن الجوائز على النحو التالي:
يمكنك أن ترى أن دان كوي قد ظهر في القائمة مرة أخرى. ولكن المقالة السابقة له والتي تحدثت عن كيفية إصلاح حياتك في يوم واحد حصلت على 170 مليون مشاهدة، بينما حصل الفائز بالجائزة هذا الأسبوع فقط على 45 مليون مشاهدة.
لا يزال من الممكن العثور على منتجات مميزة بسهولة، ولكن هناك بعض المقالات الفائزة تستحق التحليل أيضًا.
البطل: حساب صغير بمليونَي متابع، يحصل على مليوني يوان باستخدام قاعدة بيانات مبنية ذاتيًا
العنوان المترجم للمقال من تأليف الفائز @beaverd هو "ديلوت، كتلة سامة بقيمة 74 مليار دولار انتشرت في جميع أنحاء أمريكا". يتحدث المقال عن شركة دي لويت المشهورة لتقديم الاستشارات.
هذا الحساب لديه حالياً "فقط" 90 ألف متابع، ومقارنةً بالحسابات الأخرى التي فازت بالجائزة، فإنه يُعد من الحسابات الصغيرة نسبياً، كما أنه لا ينتمي إلى أي مؤسسة إعلامية، ولا يملك أي دعم خارج شهادة التحقق الزرقاء (V).
لم يكتب عن أي كلمات ساخنة مرتبطة بالتدفق، لكنه كشف عن قضية ذات طبيعة جدلية، ألا وهي كيف حصلت شركة ديلويت على 74 مليار دولار من العقود من الحكومة الفيدرالية والحكومات المحلية، ثم قامت بتنفيذ المشاريع بشكل سيء.
المرفقهنا
عندما تضغط لترى، ستجد أن هذا الشخص قد بذل جهدًا حقيقيًا.
قام ببناء موقع إلكتروني خاص به يُدعى somaliscan.com، وجمع ملايين سجلات الفواتير الحكومية، وقارنها مُتقاطعةً تلو الأخرى مع تقارير المراجعة وسجلات أخطاء النظام.
ثم استخدم هذه البيانات الأولية لسرد سلسلة من القصص المخيفة: سرقة 32 مليار دولار من نظام مساعدات البطالة في كاليفورنيا، وانهيار نظام برنامج المساعدة الطبية في تينيسي مما أدى إلى فقدان 250 ألف طفل تغطيتهم، وإهدار 1.9 مليار دولار على تحويل المحاكم إلى نظام رقمي وفشل المشروع... وشملت القصص 25 ولاية.
كما كشف عن الباب الدوار بين المديرين التنفيذيين في ديلويت والمسؤولين الحكوميين، محدداً من تحديداً من العاملين في ديلويت انتقل إلى أي قسم، ومن ثم أي عقود تم منحها مرة أخرى، مع ذكر أسماء الأشخاص والمبالغ المالية بشكل واضح.
شخصٌ واحد أنشأ قاعدة بيانات بنفسه، وحقق 100000 دولار أمريكي من خلال الدراسة الذاتية.
الوصيف: حساب اقتصادي كبير يضم 700 ألف متابع، يعلمك كيفية الربح من الذعر الجمركي
المرشح الثاني @KobeissiLetter هو وجه مألوف في دائرة الاقتصاد الكلي والمالية، وله 700 ألف متابع، ويتابع على المدى الطويل السياسات الاقتصادية الأمريكية وال biếnواث في السوق.
يقوم المقال الذي كتبه بعمل مباشر، حيث حول نمط ترامب المتكرر في فرض الرسوم الجمركية إلى إطار تجاري قابل للتكرار، وحمل العنوان "نص ترامب الجمركي: دليل للتطبيق العملي".
بسبب تصرفات ترامب غير المتوقعة وميله إلى إصدار سياسات استثنائية وتهديد الدول الأخرى، ولكنه في النهاية لا ينفذها بالكامل دائمًا، فقد وصف بعض أفراد وول ستريت هذا النمط بـ TACO، وهو اختصار لعبارة "Trump Always Chickens Out" (الرئيس ترامب دائمًا يتردد).
ما يعنيه TACO هو نمط يتكرر باستمرار:
ترامب يعلن ضرائب جمركية قوية → تنهار الأسواق → بعد أيام يخفف أو يؤجل بنفسه → ترتد الأسواق.
ما قامت به مقالة KobeissiLetter هو تحويل TACO من مجرد مزحة إلى دليل عملي يحتوي على مقياس زمني. حيث استخدمت أحداث الرسوم الجمركية خلال الـ 12 شهرًا الماضية كعينة، وحللتها لاستخراج نموذج دورة كاملة، يمكنك اتباعه زمنيًا عند إجراء التداولات.
على سبيل المثال، تبدأ القصة ببث الرعب من البيت الأبيض في عطلة نهاية الأسبوع، ثم دخول الأموال لشراء الأسهم من القاع في منتصف الأسبوع، ثم إصدار إشارات تهدئة في عطلة نهاية الأسبوع التالية، ثم الوصول إلى نوع من الاتفاق في غضون 2 إلى 4 أسابيع. وفي الوقت نفسه، سيواصل نشر تغريدات مستمرة في كل خطوة ليُخبرك بما الذي وصل إليه الآن، وكأنه مسلسل متواصل لبحث أولي.
كما قدم طريقة عملية للمقارنة، وهي مراقبة عائد سندات الخزينة الأمريكية لعشر سنوات. إذا تجاوز هذا الرقم 4.60٪، فمن المرجح أن يتنازل ترامب.
لدى المستخدمين المدفوعين على X الذين يركزون على الجوانب الكبيرة والتجارية، هذا النوع من الأشياء مثالي جدًا لذوقهم.
لا يتحدث معك عن جودة أو سوء تعرف الجمارك، ولا يصدر أحكامًا أخلاقية، بل يخبرك فقط بأنك في المرة القادمة، ما هي الأوقات التي يجب أن تتحرك فيها لتحقيق الربح.
المركز الثالث: دان كوي الأكثر إعجابًا، منهجية حياة مألوفة
لقد حصل مقال دان كوي "كيفية الوصول إلى حالة التركيز الشديد في أي وقت" على 42000 إعجاب و8681 إعادة تغريد، وكلا الرقمين هما الأعلى بين جميع المقالات المشاركة. ولكن عدد مرات العرض بلغ 11.04 مليون فقط، أي أقل من ربع عدد مرات عرض المقال الفائز.
ما قدمه إكس ليس بالفعل ميدالية برونزية في الحقيقة، بل تم إنشاء جائزة خاصة تُسمى "Creator Choice" (اختيار رسمي)، بقيمة 250000 دولار.
في الواقع يمكننا فهم ذلك، حيث إن دان كوي هو "الشخص الذي ألهم هذه المباراة". المقال المفجّر الذي نشره في أوائل يناير بعرض 170 مليون مرة، جعل X يرى مباشرةً إلى أقصى حد يمكن أن تصل إليه حركة المرور الناتجة عن المقالات الطويلة.
لن أستعرض المقالة بشكل مطول، فهي لا تزال تتحدث عن نظرية تطوير الذات. تتحدث بشكل عام عن كيفية اكتساب القدرة على التركيز، وتستند إلى مفاهيم العلوم العصبية وحالة التدفق النفسي لدعم وتعزيز الفكرة.
في الواقع، كانت بيانات التفاعل في هذا المقال الأفضل، ولكن حسب قواعد المسابقة الأساسية وهي "عرض المستخدمين الأمريكيين المدفوعين"، فإنه لا يحتل مكانًا متميزًا.
لماذا تُعرض المقالات التي تفاعل القرّاء معها بشكل أفضل بشكل أقل؟ سنناقش هذا التناقض في الفقرات التالية.
الترشيح الفخري: 100,000 ×4
نَيِكْ شِيرِي وَ جوش وُلْف وَ كايزِن أسييدو وَ رايان هول يَتَرَوَّحُونَ بِمَدْفَعٍ قَدْرُهُ 100,000. تَغْطِيَةُ حِسَابَاتِهِمْ أَرْبَعَ تَجَاهَاتٍ: السِّيَاسَةُ الْعَامَّةُ وَ الْجُغرَافِيَّةُ الْسِّيَاسِيَّةُ وَ التَّارِيخُ وَ أَمْنُ الْعَامِّ.
ومن بينهم جوش وولف الشريك المؤسس لشركة لوكس كابيتال، وهو مستثمر مخاطرة معروف، حيث أفاد أيضًا أنه سيتبرع بمكافأته بنفس المقدار إلى أربع منظمات خيرية.
بما أن المنشور الأصلي لم يذكر مقالات هؤلاء الأربعة بشكل محدد، ونظراً لقيود الوقت والطاقة، لم نقم بإجراء بحث أعمق. كما نرحب بمن يرغب بملء هذه الفراغات.
بعض الملاحظات العميقة
من بين الأنماط التي يمكن ملاحظتها من نتائج هذه المنافسة:
المقالة التي حصلت على أكبر عدد من الإعجابات، تعرض فقط ربع ما يعرضه الفائز.
أكيد أن أكثر البيانات تناقضًا في هذه المباراة هو دان كوي.
42 ألف إعجاب، 8681 إعادة تغريد، 4627 تعليق، وهي أعلى ثلاث بيانات تفاعلية في الميدان. ولكن عدد المشاهدات بلغ فقط 11.04 مليون، أي أقل من ربع عدد مشاهدات الفائز @beaverd. وعدد إعجابات @beaverd هو 30 ألف، وهو أقل حتى من Dan Koe.
إذا كنت قد قمت بتشغيل وسائل التواصل الاجتماعي، فربما ستجد هذه البيانات محرجة. وفقًا للتفاهم العام، كلما زاد التفاعل، زادت رغبة الخوارزمية في الترويج، وبالتالي يجب أن تكون كمية العرض أكبر.
لكن هذه المرة لم تُحسب X من خلال إجمالي الظهور، بل تم حساب "مقدار الظهور في مسار الوقت على الصفحة الرئيسية للمستخدمين المدفوعين في الولايات المتحدة". هذا المؤشر يستبعد تمامًا الزوار من خارج الولايات المتحدة، والمستخدمين غير المدفوعين، والبحث والزيارات إلى الصفحات الشخصية.
يكتب دان كوي عن النمو الشخصي، لذلك فإن جمهوره يكون طبيعيًا أكثر عالمية، ويوجد لدى جمهوره عدد كبير من المستخدمين غير الأمريكيين. أما @beaverd فيكتب عن كيفية هدر شركة ديلويت لمال دافعي الضرائب الأمريكيين، وبالتالي فإن جمهوره يكون طبيعيًا مركزًا في الولايات المتحدة. تحت نفس آلية توصيات الخوارزميات، فإن "كثافة المنطقة" المحتوى تحدد ارتفاع هذا المؤشر.
90 ألف متابع هزموا 900 ألف متابع، ندرة المحتوى > عدد المتابعين الأساسي
البطل @beaverd 90000 متابع قبل السباق. الوصيف @KobeissiLetter 700000 متابع. Dan Koe 900000 متابع.
إذا كان عدد المتابعين هو العامل الحاسم في التعرض، فربما كان من المفترض أن يكون الترتيب عكسيًا. لكن النتائج الفعلية توضح أن وزن عدد المتابعين الأساسي في منطق توصيات مقالات X لا يزال بعيدًا عن التأثير المتوقع.
@beaverd الفوز يعتمد على ما إذا كان يملك شيئًا لا يملكه الآخرون، أو ما إذا كان ندرة المحتوى هي التي ساهمت في ذلك.
هذا مختلف تمامًا عن منطق حركة المرور التقليدية. تعتمد الحسابات الكبيرة على كمية متابعيها وتردد نشر المحتوى، ولكن في بيئة يتم فيها التوزيع بواسطة خوارزميات، فإن "ما إذا كنت تملك شيئًا حصريًا" أهم من "عدد متابعيك".
يجب أن تبني محتواك الخاص "البنية التحتية"
بشكل عام، فإن موضوعات هذه الثلاثة مقالات الفائزة لا تتماشى على الإطلاق: مقالة تتعلق بتحليل العقود الحكومية، ومقالة تعلمك كيفية التداول في موجات التعريفة الجمركية، ومقالة تتحدث عن كيفية التركيز.
عند وضعها في أي نظام تصنيف لمنصة محتوى، لن تظهر في نفس القائمة. لكن لديها نقطة مشتركة: لكل مقالة "هيكل مادي" مستقل، أي أنك بحاجة إلى إطار سردي.
إن "الهاردوير" الخاص بـ @beaverd هو قاعدة بيانات مبنية ذاتيًا لاستخراج البيانات الحكومية؛ أما "الهاردوير" الخاص بـ KobeissiLetter فهو إطار تجاري تم اختباره رجعيًا على مدى 12 شهرًا، و"الهاردوير" الخاص بـ Dan Koe هو منهجية مكونة من ستة فصول تجمع بين العلوم العصبية والنفس، والتي قد تبدو معقدة ولكنها في الحقيقة تتألف من مبادئ معروفة للجميع.
التي فازت بالجوائز، لم تكن أي منهن مقالات رأي خالصة. فهي تحتاج إلى مساحة طويلة لنقل كمية المعلومات، وهذا بالضبط هو السبب في وجود منتج مقالات X.
من الحقائق الأخرى التي تستحق الذكر أنه لم تفز أي من وسائل الإعلام التقليدية من بين الثمانية الفائزين.
كلها مشاريع إبداعية مستقلة. لا يعني هذا أن وسائل الإعلام التقليدية لم تشارك، بل إن الحسابات الفردية تمتلك ميزة أكبر في هذا النظام التنافسي.
غالبًا ما تنشر المحتويات الإعلامية المؤسسية على مواقعها الخاصة، وتضع على وسائل التواصل الاجتماعي فقط رابطًا ومُلخصًا. لكن "Articles" تتطلب نشر المحتوى بالكامل داخل منصة X، وهو أمر مُحرج بالنسبة للوسائل الإعلامية التي تعتاد إعادة توجيه الزيارات إلى خارج المنصة.
ما الذي تشتريه X بمبلغ 2.15 مليون؟
العودة إلى النظام الأساسي نفسه.
في البداية وعده X بمكافأة قدرها 1 مليون دولار، وفي النهاية منح 2.15 مليون دولار. كما قام بسلسلة من الإجراءات التكميلية خلال فترة المنافسة: توسيع وظيفة Articles من الحسابات المُنشئة إلى جميع المستخدمين المدفوعين، وتعديل الخوارزمية لزيادة وزن التوصيات المحتوى الطويل، وتغيير طريقة التسجيل إلى "عرض الصفحة الرئيسية للمستخدمين المدفوعين في الولايات المتحدة".
بكل تأكيد، السبب المباشر هو أن X يحتاج إلى محتوى أصلي طويل داخل الموقع.
في الماضي، كان يعتمد X بشكل أساسي على الروابط الخارجية للمحتوى الطويل، مثل Substack وMedium والمدونات الشخصية. فبمجرد نقرة واحدة من المستخدمين، كانوا ينتقلون إلى المواقع الأخرى، مما يؤدي إلى بقاء وقت القراءة وبيانات التفاعل لدى الآخرين. والهدف من Articles هو الاحتفاظ بهذا المحتوى داخل الموقع، بحيث يبقى المستخدمون على X من البداية إلى النهاية دون مغادرته.
بعمق أكبر، لدى X Grok. يتطلب تدريب نماذج اللغة الكبيرة بيانات نصية طويلة عالية الجودة، ومعظم المحتوى على X هو تغريدات قصيرة بحد أقصى 280 حرف. إذا استمرت المقالات في جذب المبدعين لإنتاج مقالات عميقة وطويلة، فإن هذه المحتويات ستكون مواد تدريبية لـ Grok.
القيمة المدفوعة من المستخدمين في النهاية.
تُحدد قواعد المنافسة المؤشرات ضمن "عرض الصفحة الرئيسية للمستخدمين المدفوعين في الولايات المتحدة"، وهذا يعادل إخبار المبدعين بشكل مباشر بأن محتواهم يجب أن يُلبِّي احتياجات المستخدمين المدفوعين.
هذا يدعم نظام الدفع بمساعدة محتوى المبدعين، مما يجعل المستخدمين الذين يدفعون يشعرون بأن "المال الذي أدفعه يستحق، لأنني أستطيع رؤية محتوى عميق لا يمكنني رؤيته في مكان آخر على الصفحة الرئيسية".
من منظور المبدعين المحتوى، نشعر أن عصر الآراء النقية قد انتهى.
هذا الاتجاه ينطبق أيضًا على المبدعين في مجتمع العملات المشفرة. إن صناعة التشفير لا تفتقر إلى الآراء، حيث يشارك ملايين الأشخاص يوميًا على X في نشر التوصيات، والتنبؤ بالأسعار، وإبداء الآراء حول التنظيم.
لكن من النادر أن يبني أحدهم أداة تحليل بيانات على السلسلة بنفس الطريقة التي فعلها @beaverd، أو يحلل دورة السوق إلى سيناريوهات تجارية قابلة للتكرار بنفس الطريقة التي فعلها KobeissiLetter.
الحفاظ على الندرة والاستقلالية والانتاج المستمر، في الواقع، هو عمل متخصص للغاية، وهو عمل أيضًا مليء بالإنجازات والمكافآت الإيجابية.
نود أيضًا رؤية محتوى إضافي من منطقة اللغة الصينية يظهر في المستقبل على قوائم التصنيفات.