فريق المحامي شاو شيويه
هل من القانوني تجميد حسابات الشركة من قبل شرطة خارج المنطقة؟ هل فتح قضية عبر المقاطعات ضد الشركات يُعد انتهاكًا للإنفاذ؟ كيف يجب على الشركات وأسرها التصرف عند مواجهة ما يُسمى بـ"الصيد في عرض البحر" أو الإنفاذ القائم على المصلحة؟ هذه هي بالضبط الأسئلة الواقعية التي يُطرحها الناس باستمرار على فريق المحامي شاو أثناء التحقيقات والاستشارات اليومية.
بالنسبة للرواد، فإن ما يقلقهم غالبًا ليس التقلبات في الأرباح والخسائر أثناء التشغيل العادي، بل مواجهة إجراءات جنائية مفاجئة: مثل تقديم شكوى ضد الشركة عبر الولايات، وتجميد حسابات البنك من قبل سلطات خارجية، واحتجاز مسؤولي الشركة من قبل شرطة خارجية للمساعدة في التحقيق، مع غموض في التهم الموجهة، يليه في كثير من الأحيان تجميد وحجز وتوقيف أصول ضخمة...
في مثل هذه الحالات، تم تحديد بعض القضايا من قبل المدعي العام الشعبي الأعلى والمحكمة الشعبية العليا كقضايا تحتاج إلى معالجة مركزة للإنفاذ غير المحلي والإنفاذ القائم على الربح. وفي 5 فبراير 2026، أعاد المدعي العام الشعبي الأعلى التأكيد على تدابير تصحيح القضايا المتعلقة بالإنفاذ القائم على الربح.
كما أصدرت النيابة العامة العليا بيانات تُظهر أنه بحلول نهاية عام 2025، تم التعامل مع أكثر من 19,000 قضية تتعلق بالإنفاذ الانتهازي على مستوى البلاد، وقد بدأ الرقابة على الإنفاذ الانتهازي في إظهار نتائج أولية، مما يعكس وجود عدد كبير من قضايا الإنفاذ الانتهازي في مختلف المناطق.
في هذا السياق، من الضروري للرواد تقييم: ما نوع سلوك إنفاذ القانون الذي قد يُعتبر مُدفوعًا بالربح؟ هل قد تواجه أنشطتهم التجارية الخاصة "الصيد في عرض البحر" أو "إنفاذ القانون المُدفوع بالربح"؟ وإذا واجهوا ذلك، كيف يجب عليهم التصرف؟
ما هو التنفيذ الاستغلالية؟
أكدت الادعاء العام الأعلى أن التنفيذ القائم على المصلحة الاقتصادية يعني استخدام القضايا كذريعة لتحقيق مكاسب اقتصادية أو مصادرة أصول بشكل غير قانوني، وهي في جوهرها تحويل السلطة إلى وسيلة لكسب المال، حيث تكون المصادرات المرتبطة بالقضايا مترابطة بشدة مع الميزانيات المحلية أو مؤشرات المصالح الإدارية.
في السنوات الأخيرة، حافظت الدولة على موقف صارم لمكافحة إنفاذ القانون الدافع بالربح. وفي 26 أبريل 2025، طالب إشعار صادر عن المحكمة الشعبية العليا بـ"الوقاية الصارمة والتصحيح الفعال لاستخدام الوسائل الإدارية والجنائية للتدخل في النزاعات الاقتصادية، وتجنب فعّال لإنفاذ القانون غير القانوني عبر الحدود وإنفاذ القانون الدافع بالربح". كما طالب بالإشراف الصارم على الاختصاص، ومنع إنفاذ القانون غير القانوني عبر الحدود وإنفاذ القانون الدافع بالربح من المصدر.
في 19 يناير 2026، عُقد اجتماع رؤساء المحاكم العليا الوطنية، وتم اقتراح ما يلي: يجب الالتزام بحدود السلطة، والتركيز على حل المشكلات العملية المتعلقة باستخدام الوسائل الإدارية والجنائية للتدخل في النزاعات الاقتصادية، خاصةً قضايا إنفاذ القانون الدافع بالربح والإنفاذ غير القانوني خارج المنطقة.
2. كيف يمكن للشركات التعرف على إنفاذ القانون القائم على المصلحة والإنفاذ غير القانوني خارج المنطقة؟
في الممارسة العملية، تتخذ أشكال إنفاذ القانون الدافع للربح تنوعًا كبيرًا، ويمكن تلخيص السمات الأساسية على النحو التالي:
توسيع غير مبرر للولاية القضائية: تنفيذ اعتقالات عبر الحدود الإقليمية بموجب تطبيق غير قانوني للقانون، ومصادرة وتجميد أصول تعسفية، وحتى تحويل أموال من شركات وأفراد خارجية.
هذا يعني أن الجهات المختصة بالتحقيق لا تمارس ولايتها القانونية بناءً على مكان إقامة المشتبه به، بل تربط ولايتها قسرًا من خلال معلومات مقدمة من شركات التحقيق المساعدة أو طرق التعيين المحددة، وبالتالي تسيطر على أنشطة التحقيق وتتحكم في تصرف الأصول المتورطة.
على سبيل المثال، في قضية واحدة تتعلق بأصول ضخمة، تم فتح تحقيقات وحجز الأصول من قبل شرطتي هونان وهينان على التوالي. سُجّل موظف تكنولوجيا المعلومات في شنتشن، السيد لي، بسبب امتلاكه كميات كبيرة من البيتكوين، في إجراءات تحقيق في المنطقتين. أولاً، تم استدعاؤه في مكان ما في هونان بتهمة افتتاح ملعب قمار، وحجزت الشرطة 103 بيتكوين من محفظته الرقمية. وبمساعدة السيد لي، تم تحويل البيتكوين إلى أكثر من 49.61 مليون يوان صيني، ثم أُطلق سراحه بكفالة. بعد أيام قليلة فقط، تم أخذه من قبل سلطات الشرطة في مكان ما في هينان للتحقيق معه، حيث تحوّلت الاتهامات إلى انتهاك معلومات الأفراد الشخصية.
من وجهة نظر عملية، فإن مثل هذه الحالات من "فتح قضايا متعددة في مناطق مختلفة وتغيير مستمر في اتجاه التهم" غالبًا ما تكون إشارة مهمة لتحديد ما إذا كان هناك تنفيذ قانوني غير متوافق مع الولاية القضائية أو توسع في الاختصاص، ويجب على الشركات والأفراد الحفاظ على درجة عالية من الحذر.
حالة نموذجية رقم 2 التي نشرتها المدعي العام الأعلى في عام 2026، "قضية مراقبة تجميد أموال شركة من قبل سلطة خارجية"، تُظهر أيضًا وجود حالات تنفيذ قانوني غير قانوني خارج الولاية القضائية. حيث قام جهاز تحقيق خارجي بتجميد 17 حسابًا دفعة واحدة لشركة خارجية بحجة تزوير فواتير ضريبة القيمة المضافة، بقيمة إجمالية تجاوزت 80 مليون يوان، وتم لاحقًا اعتبار هذا الإجراء غير مبرر قانونيًا من حيث الاختصاص، ويشكل تنفيذًا غير قانوني خارج الولاية القضائية وتجميدًا مفرطًا.
التدخل غير المناسب بالوسائل الجنائية في النزاعات الاقتصادية: جوهره نزاعات عقدية أو استثمارية، لكنه يتجاوز السبل المدنية والإدارية ويُطلق مباشرة إجراءات التحقيق الجنائي.
هذه حالة نموذجية أخرى، حيث يتم تجريم نزاعات مدنية وتجارية كانت في الأصل تتعلق بتنفيذ العقد أو المخاطر الاستثمارية، مما يزيد بشكل موضوعي من احتمالية تدخل بعض الجهات القضائية عبر المسار الجنائي في النزاعات الاقتصادية، وبالتالي يمكنها مصادرة أرباح غير مشروعة وغرامات ضخمة.
باستخدام قضية ووشي ليانغليانغ المتعلقة بتنظيم وقيادة نشاط هرمي كمثال، فقد بدأت القضية أولاً في عام 2021، حيث قامت شرطة ووشي بالبحث عن مصادر القضايا عبر الإنترنت وفتحت تحقيقًا جنائيًا بتهمة الاستخدام غير القانوني لشبكة المعلومات، وتم تغيير التهمة عدة مرات خلال التحقيق، وفي النهاية في مارس 2023، غيّرت هيئة الادعاء العام التهمة إلى تنظيم وقيادة نشاط هرمي. وفي ديسمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب في منطقة شيشان حكمًا في قضية ليانغليانغ، حيث حكمت عليه بالسجن عشر سنوات وغرامة قدرها 20 مليون يوان، مع مصادرة جميع أصول مستخدمي المنصة، بسبب رفضه الاعتراف بالذنب والقبول بالعقوبة. لمعرفة تفاصيل القضية، يمكنك الاطلاع على المقال السابق للمحامي شاو (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）
تُثير مسارات القضايا التي تبدأ بمؤشرات إدارية من الشبكة ثم تُعدّل باستمرار لتوجيه التهم، خلافات في الممارسة العملية حول "استخدام الوسائل الجنائية للتدخل في حدود الأنشطة الاقتصادية"، وتستحق اهتمامًا مركّزًا من المهنيين ذوي الصلة.
على سبيل المثال، الحالة النموذجية الثالثة التي نشرتها المدعي العام الأعلى في عام 2026 بعنوان "حالة ائتمان خاص تم التعرف عليها بشكل خاطئ على أنها احتيال للحصول على قرض"، حيث قام مطور عقاري بالحصول على قرض من بنك، وفي ظل وجود اتفاق سداد تم التوصل إليه في المحكمة المدنية بشأن تأخر السداد، ما زال الجهاز المحلي يفتح تحقيقًا جنائيًا ضد المقترض بتهمة الاحتيال للحصول على قرض، وقام بحجز أكثر من 280 وحدة سكنية في المشروع، والتي تبلغ قيمتها التقييمية 110 مليون يوان، وهي أعلى بكثير من رأس المال الأصلي للقرض البالغ 89 مليون يوان. وفي النهاية، أصدر المدعي العام رأيًا رقابيًا قانونيًا، واعتبر أنه لا ينبغي تصنيف الحالة كجريمة، فتم إغلاق القضية.
يُظهر هذا القضية أيضًا من جانب آخر أنه في معالجة النزاعات المتعلقة بالشركات، إذا لم يتم التحكم بشكل مناسب في الحدود بين الجنائي والمدني، فقد يؤدي ذلك بالفعل إلى تأثير واضح على أصول الشركة واستقرار عملياتها.
3. ما هي الأعمال المتعلقة بـ Web3 وعالم العملات الرقمية التي يُمكن أن تُستهدف بسهولة من قبل السلطات خارج المنطقة؟
من وجهة نظر الخبرة العملية للمحامي شاو، وبالنظر إلى الحالات الجنائية العديدة التي تم التعامل معها في السنوات الأخيرة المتعلقة بالعملات الرقمية وخدمات الويب 3، فإن سمات المخاطر المذكورة أعلاه تظهر تشابهًا معينًا بين الشركات التي تم فتح قضايا ضدها. عندما تمتلك أي نشاط في عالم العملات الرقمية السمات التالية معًا — تركيز عالٍ في الأموال، توزيع المستخدمين عبر مناطق متعددة مع تركيز جزئي على المناطق الأقل تطورًا، ونشاط يقع في منطقة رمادية، ومعلومات تقنية غير متوازنة بوضوح — فإنه يصبح أكثر عرضة للدخول في منطقة معرضة لارتفاع المخاطر الجنائية. في الممارسة العملية، عادةً ما تستخدم الجهات المختصة وثائق السياسات مثل إعلان 9/4 وإشعار 9/24 وإشعار 2/6 الأحدث لعام 2026 كأساس للإنفاذ.
بمجرد تصنيفها على أنها تمتلك سمات مثل التشغيل غير القانوني أو القمار، فإنها تصبح عرضة بسهولة لمراقبة بعض الجهات المحلية، التي قد تفتح قضايا في مناطق أخرى وتُصادر الأصول بطريقة تشبه الصيد في عرض البحر، ويمكن تقسيم الأعمال عالية المخاطر إلى ثلاث فئات رئيسية:
- أولاً، تبادلات مركزية أو شبه مركزية هي القطاع الأكثر عرضة للخطر. غالبًا ما تحتفظ هذه المنصات بكميات هائلة من أموال المستخدمين والأصول الافتراضية، مع توزيع المستخدمين على مستوى البلاد وحتى عالميًا، لذا فإن أي جهة في أي منطقة تدعي وجود لاعبين محليين لديها سبب للاستيلاء على الاختصاص. غالبًا ما تخطئ الجهات المعنية التي لا تفهم هذه الأعمال جيدًا في اعتبار قسم العقود الدائمة لعبة قمار تعتمد على العملات الرقمية كرهانات.
- ثانيًا، التطبيقات Web3 ذات الطابع الاحتيالي الواضح، مثل ألعاب البلوكشين، وصناديق NFT العشوائية، وتطبيقات DApp القائمة على المقامرة. في الممارسة القضائية، ما دام النمط هو "المخاطرة بقليل للربح الكثير، والنتيجة تُحدَّد بشكل أساسي بالصدفة"، فسيُنظر إليه بسهولة على أنه قمار. وعندما تختار الجهات التنفيذية تصنيف هذا النشاط كجريمة إنشاء ملعب قمار، فقد يتم تضمين إجمالي تدفقات المنصة بشكل مبسط وعشوائي ضمن أموال القمار. علاوة على ذلك، فإن مستخدمي هذه التطبيقات موزعين على مستوى البلاد، مما يوفر سببًا جاهزًا للعمليات البحرية البعيدة.
- ثالثًا، تصبح مشاريع الويب 3 ومزودي المحافظ الرقمية، فضلاً عن الوسطاء التقنيين الذين يقدمون بوابات دفع وقنوات تبديل العملات القانونية وخدمات التسوية والحساب، أهدافًا ثانوية في ظل عدسة الت执法 الانتقائية القائمة على المصلحة. كثير من مزودي الخدمة من الطرف السفلي لا يعلمون ما إذا كانت المنصات العليا تنتهك القانون فعليًا، لكن حسابات تخزين المحافظ وأرصدة المحافظ وأموال التسوية الاحتياطية تتمتع بقيمة عالية جدًا في عمليات التفتيش والمصادرة.
4. الخطوات التي يجب اتخاذها عند تجميد حساب الشركة من خارج المنطقة واحتجاز المدير التنفيذي
يُشير هذا المقال بشكل خاص إلى الجهات التالية لتركيز انتباهها على المخاطر ذات الصلة: مشاريع الويب 3 وفرقها التقنية، وقادة الشركات التي تعمل عبر المناطق، وكذلك الشركات والعائلات التي تعرضت أو تخشى تجميد حساباتها خارج المنطقة.
بالنسبة لهذه المجموعة، فإن التحدي الحقيقي غالبًا لا يكمن في ما إذا كانت ستُلقى عليها الأضواء، بل في كيفية جلب القضية إلى مسار أكثر فائدة لهم ضمن الإطار المؤسسي الحالي بعد فتح تحقيق أو تجميد أصول أو احتجازهم من قبل سلطات خارجية.
في الوقت الذي أصبحت فيه السلطات الوطنية قد حددت التفتيش غير القانوني خارج المنطقة والتفتيش القائم على المصلحة كأهداف للإصلاح، وفتحت موقع الادعاء العام الصيني 12309 قسمًا خاصًا للإشراف، يُوصى للأطراف المعنية وأسرهم الذين يواجهون قضايا جنائية في المراحل المختلفة باتخاذ التدابير التالية لتحويل الوضع من سلبي إلى إيجابي:
مسبقًا: عند بدء التحقيق، قم بوقف الخسارة الطارئ وتحقيق الاستقرار. من ناحية، يجب التحقق من الإجراءات وفقًا للقانون، مثل التحقق من هوية الموظفين المحققين. ومن ناحية أخرى، راقب مرحلة الأصول واحتفظ بسجلات التواصل في الوقت المناسب لتسهيل بدء المراقبة لاحقًا.
أثناء العملية: إذا تم احتجاز أفراد الأسرة من قبل الشرطة أو تم تجميد حسابات الشركة من خارج المنطقة، يمكن للأسرة تعيين محامٍ لتوثيق المشكلات التي ظهرت في القضية (مثل التفتيش غير القانوني أو عدم الاختصاص المناسب) في مستند مكتوب، ثم تقديمها عبر قسم الرقابة المتخصص على موقع مكتب المدعي العام الأعلى 12309. ويمكن تقديم حالة القضية إلى السلطات القضائية الأعلى، مع المطالبة بإعادة مراجعة القضية من قبل إدارة الرقابة من منظور "ما إذا كانت هناك تنفيذات خارج المنطقة أو تنفيذات دافعة للربح"، بهدف السعي لسحب القضية أو عدم الملاحقة القضائية منذ البداية، أو على الأقل تقليل نطاق التهم.
بعد الحدث: عندما تقوم جهة التحقيق بتحديد تهمة معينة كأساس أولي للشركة، يجب تحويل التركيز من الحد من الخسائر إلى تقليل الأضرار، حيث تختلف طرق الاستجابة حسب ظروف القضية المحددة، ويوصى باستشارة محامٍ متخصص. يُجري المحامي مفاوضات واتصالات مع المسؤولين المعنيين بناءً على المواد الحالية، مع التركيز على عناصر تكوين التهمة، والنية السيئة، وجوهر النشاط التجاري، وغيرها من القضايا الأساسية.
من التصريحات العامة للمحكمة الشعبية العليا والنيابة الشعبية العليا، يمكن رؤية إشارة واضحة من الدولة على استمرارها في معالجة ظواهر إنفاذ القانون مثل الاعتقالات العابرة للحدود الإقليمية دون اختصاص، وتجميد الحسابات بشكل غير قانوني، وإنفاذ القانون الدافع بالربح.
ومع ذلك، تختلف ممارسات إنفاذ القانون من مكان لآخر، وعندما يتعرض الأسر العادية لإنفاذ قانون دافعه المصلحة، مثل احتجاز أفراد الأسرة وتجميد الحسابات، فإن التعاون السلبي أو المقاومة العمياء لا يمكنهما حل هذه الأزمة. الخيار الأكثر واقعية هو طلب مساعدة محامٍ متخصص، والاعتماد على المساحة المتاحة ضمن النظام الحالي، وتحديد المخالفات الإجرائية في كل حالة على حدة، وتقديم اعتراضات قانونية، ودفع القضية نحو إجراءات الرقابة، قدر الإمكان لإعادة القضية إلى مسار القانون.