في مؤتمر Zhiyuan 2026، أجرت الأكاديمية الصينية للهندسة، المؤسس لـ AliCloud وانغ جيان، حوارًا مع هوانغ تي جون، رئيس مجلس إدارة معهد Zhiyuan. أوضح وانغ جيان أنه لا يصدق تمامًا أن الذكاء الاصطناعي سيستبدل البشر، وشدد على ضرورة التفكير في تطور الذكاء الاصطناعي ضمن إطار أوسع يشمل الذكاء الحيواني والذكاء البشري والذكاء الآلي. واستشهد بحاسة الشم لدى الكلاب كمثال، موضحًا أن الذكاء الآلي لا يشكل تهديدًا للبشر. ورأى وانغ جيان أن المشكلات التي يخلقها البشر سيتم حلها بالضرورة من قبل البشر أنفسهم، وشدد على ضرورة جعل الرموز (tokens) تصبح رخيصة مثل الورق. من جانبه، أشار هوانغ تي جون إلى أن البشر والذكاء الاصطناعي سيتعايشان ويتداخلان كالأبوين مع الطفل. وفيما يتعلق بالفجوة بين الصين والولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي، رأى وانغ جيان أنه قبل ست سنوات كنا لا نزال عالقين في حوض سباحة، أما الآن فقد رأينا نفس المحيط، لكن الرحلة الطويلة لم تنتهِ بعد.

كاتب المقال، المصدر: زهي شي تشينغ

نقلت "تشي شي دونغ" في 12 يونيو، أن مؤتمر زهي يوان 2026 عُقد اليوم في مركز الابتكار الدولي تشونغغوانشان، حيث شارك أكاديمي من الأكاديمية الصينية للهندسة ومؤسس علي كلاود، وانغ جيان، ورئيس مجلس إدارة معهد زهي يوان، هوانغ تي جون، في حوار بودكاست ميداني وشاركوا مجموعة من التقييمات المتقدمة والآراء الجديدة.

كيف يمكنكم رؤية المستقبل قبل الآخرين؟ يعتقد وانغ جيان أننا بحاجة إلى تبني طرق تفكير تتجاوز الإطارات الحالية. "عندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي (AI)، فإننا نُقيَّد أيضًا بهذا المصطلح." يرى أننا يجب أن نفكر في سردية الذكاء الاصطناعي ضمن إطار أوسع يشمل الذكاء الحيواني والذكاء البشري والذكاء الآلي، كما قال سابقوه حائزو جائزة تورينغ ويتفيلد ديفي.

الدكتور وانغ جيان، عضو الأكاديمية الصينية للهندسة، ومؤسس علي بابا كلاود

هل ستسيطر الذكاء الاصطناعي على البشر؟ رأيه واضح جدًا: "أنا لا أؤمن إطلاقًا أن الذكاء الاصطناعي سيستبدل البشر. أنف الكلب أكثر حساسية بكثير من أنف الإنسان، لكننا لا نشعر أبدًا أن هذا يمثل تهديدًا للإنسان."

يعتقد وان جيان أن جميع المشكلات المتعلقة بالنماذج الكبيرة التي نتحدث عنها اليوم كانت في الأصل تُستخدم لوصف البشر. أنا متفائل لا رجعة فيه، لذا أؤمن دائمًا أن البشر سيحلون المشكلات التي يخلقونها بأنفسهم.

في سياق السرد حول الذكاء الاصطناعي في الصين، نصح هوانغ تي جون المهنيين الشباب بأن يكون لديهم أفكارهم الخاصة، وأن يتخذوا قرارات حاسمة في الوقت المناسب، ولا يتعاملوا مع عدم اليقين بعقلية تقديم الواجبات أو التوقع بتحقيق النجاح المضمون. وأكمل وانغ جيان: اليوم، ترى الصين والولايات المتحدة نفس البحر، قبل ست سنوات كنا ربما ما زلنا عالقين في حوض السباحة، أما الآن فقد تجاوزنا بالفعل نفس السماء والأرض، وهذه الرحلة الطويلة لم تنتهِ بعد.

▲ هوانغ تي جون، رئيس مجلس إدارة معهد زهي يوان

عندما سُئل عن العلاقة بين الإنسان والذكاء الاصطناعي، قال هوانغ تي جون إن الإنسان والذكاء الاصطناعي سيتعايشان ويتداخلان مثل الأبوين والطفل، وسيستخدم الإنسان الذكاء الاصطناعي لتوسيع حدود البشرية. ورأى وانغ جيان أن الإنسان يخاف بطبيعته من التقنيات الجديدة، وقد لا يتجاوز تأثير الذكاء الاصطناعي تأثير النار في التاريخ، وقارن خوف الجمهور في الماضي من الأدوات الورقية والقلم بما يحدث اليوم مع الذكاء الاصطناعي، واقترح أن "يجب جعل الـ token يصبح'غير ذي قيمة'"، بحيث يكون رخيصًا مثل الورق.

النص الكامل للحوار بين وانغ جيان وهوانغ تي جون والمضيف وو شيجيه، مع تعديلات من قبل زهي شي دون تغيير المعنى الأصلي:

1. كأب الحوسبة السحابية، كنت دائمًا ترى المستقبل قبل الآخرين في النقاط المحورية مثل الحوسبة السحابية، ودماغ المدينة، وبنية الذكاء الاصطناعي، والحاسوب الفضائي. ما هي نموذج التفكير الأساسي الذي تستند إليه؟

وانغ جيان: في الواقع، لا. لقد استمعت هذا الصباح إلى كلمات الفائزين بجائزة تورينغ الاثنتين، وكنت متأثرًا جدًا. خاصةً أندرو بارتو الثاني، الذي ذكر أثناء حديثه عن التعلم المعزز عالم نفس يُدعى ثورندايك، وهو نفس الشخص الذي تعلمناه في كتب علم النفس في أوائل الثمانينيات. لذا يمكن للجميع أن يتخيلوا أن الكثير من الأفكار اليوم يصعب تحديد ما إذا كانت فكرتك أنت أول من فكر بها أو شخص آخر. وبالتالي، يصبح هذا سؤالًا: بعد أن تفكر، هل أخبرت أحدًا؟ والأصعب هو هل لديك الشجاعة لتجربة ذلك؟ وفي النهاية، عندما تشعر بعدم وجود أمل، هل يمكنك أن تمتلك الإصرار لتخطو خطوة إضافية؟

2. إجابتك كانت شاملة جدًا، وأريد تفكيكها. ذكرت في كتابك أن هناك بعض النقاط المشتركة في جوهر الأمور، وأنا متحمس لمعرفة منهجيتك الأساسية في تحليل المشكلات؟

وانغ جيان: في الواقع، من الصعب الحديث عن نمط التفكير. كما أثرني جدًا كلام البروفيسور الأول السابق، ويتيفيلد ديفي. فقد أشار إلى أننا جميعًا نتحدث عن الذكاء الاصطناعي، وأحد التحديات الكبيرة هو أن وجود هذا المصطلح يجعلنا نبني تلقائيًا وإدراكياً هذه الإطارات. مثلما أقول غالبًا: هذا القاعة تحدد كيف نعقد اجتماعاتنا، وما يمكننا قوله، وأي طريقة نستخدمها للحديث، لذا نادرًا ما يفكر أحد حقًا في هذا الأمر.

إذًا، في الواقع، عندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي الآن، نحن نُقيّد أنفسنا بشكل واعٍ أو غير واعٍ بحروف AI. لذلك، لماذا أثارت كلمات البروفيسور ويتفيلد ديفي يوم اليوم تأثيرًا عميقًا عليّ؟ انظروا، فقد تحدثت تقريبًا عن نفس الأفكار التي تحدث عنها اليوم في غوييانغ عام 2017 تقريبًا: لماذا يوجد الذكاء الحيواني والذكاء البشري والذكاء الآلي؟ لذا أعتقد أنه في أي شيء، يجب أن تمنح نفسك إطارًا تفكيريًا يمكنه تجاوز الإطار الحالي.

لذلك، بالنسبة لي، عندما أفكر في التحديات التي نواجهها اليوم، فإنني أفكر بالضرورة ضمن إطار الذكاء الحيواني والذكاء البشري والذكاء الآلي. لذا أنا أؤمن إيمانًا راسخًا أن الذكاء الاصطناعي الذي يتحدث عنه الجميع اليوم لن يحل محل البشر.

السبب بسيط جدًا؛ فأنا أقول غالبًا إن أنف الكلب أكثر حساسية بكثير من أنف الإنسان، لكننا لم نشعر قط بأي ضرر. لذا، عندما تمتلك إطارًا كهذا، فإنه يساعدك في التفكير في العديد من المشكلات. لذلك أعتقد أن كل شخص يجب أن يبني إطارًا مستقلًا للتفكير، وقد يكون ذلك أفضل قليلًا.

3. ذكرت أن علينا أن نؤمن بشيء، كما أن جعل الآخرين يؤمنون به مهم أيضًا. كان من المهم أن تُقدَّم دعمٌ كامل للموارد لشركة علي بابا كلاود، التي استثمرت مليار يوان سنويًا على مدار 10 سنوات متتالية. كيف يمكننا جعل الآخرين يؤمنون بما نؤمن به؟

وانغ جيان: بعض الأشياء تصبح غير دقيقة أثناء الانتشار. لكن هناك أمر واحد مؤكد، دعونا نتجنب استخدام مصطلح "الموارد" الذي يبدو رخيصًا قليلاً. أعتقد أن الشخص يحتاج إلى مساعدة الآخرين عند القيام بأموره، لكنه لا ينبغي أن يكون متحمسًا للفرص بشكل مفرط.

قمت بتنظيم فعالية تُسمى "2050"، حيث شجعنا أشخاصًا غير معروفين اليوم ولا يمتلكون موارد على المشاركة، لكنهم لم يأتوا إلى هذه الفعالية للبحث عن موارد. في الواقع، كان لدينا فكرة بسيطة جدًا: عندما تريد فعل شيء ما، أو عندما تتحدث عن شيء ما، فإن ما يعتقده الآخرون من صحة أو كيف يشعرون به، من ناحية ما، ليس مهمًا. المهم ليس أن يُقنع المتحدث على المسرح الجمهور بالتصديق له، بل أن هذا الشاب يتحدث عن رؤيته للعالم وعن عزيمته على فعل شيء ما، وفي النهاية، لا يهم إن كان الجمهور يصدقه أم لا. بمجرد أن يقول هذا الشاب هذه الجملة على المسرح، سيصدقها هو.

لذلك أعتقد أن الأمر المهم جدًا هو أنك يجب أن تقول ما تؤمن به، وأن تفعل ما تفعله بنفسك. أنا أؤمن أنه إذا فعلت ذلك، فسيوجد بالتأكيد من يدعمك. إذا كان أي شخص يفترض أنه إذا لم يدعمه أحد، فلن يفعل شيئًا، فسيشعر في الأساس أنه لن يجد أي دعم.

4. معالي الأستاذ هوانغ، يمكن وصف Zhiyuan كأكاديمية هوانغبو لقطاع الذكاء الاصطناعي في الصين، وهي أيضًا مهد الابتكار المستمر في الذكاء الاصطناعي لمستقبلنا جميعًا. من فضلك شاركنا: ما هي المعتقدات التي يستند إليها السرد الصيني للذكاء الاصطناعي؟

هوانغ تيي جون: كان مختبر زهي يوان محظوظًا، أولًا لأننا تأسسنا في عام 2018، وهو الوقت المناسب تمامًا، ومحظوظون لأن حكومة بكين منحتنا نظامًا حرًا ودعمًا طويل الأمد ومستقرًا؛ كما أننا كنا محظوظين جدًا في هذه النقطة الزمنية المناسبة بأننا قمنا بفعل صحيح، وهو أن مائة شخص تقريبًا اجتمعوا معًا في عام 2020 للعمل على نماذج كبيرة.

قبل ذلك، كان هناك بالفعل العديد من الخبراء محليًا ودوليًا قد بحثوا وحققوا تقدمًا، لكن إدخال ملايين أو حتى عشرات الملايين من الدولارات كاستثمار حقيقي يتطلب عزيمة. لذا، اتخذت القرار في الوقت المناسب، وأطلقنا النموذج الأول بعد خمسة أشهر، ثم بعد ثلاثة أشهر أخرى، تمكن النموذج الثاني من اللحاق بالركب. لذلك أعتقد أن العصر منحنا فرصة.

لكنني أريد أيضًا أن أضيف شيئين إضافيين، فهذا الأمر هو أيضًا عملية تدريجية للبشر. ففي الواقع، استغرق النموذج الكبير عدة عقود من التراكم. حتى قبل الشبكات العصبية، كان مفهوم "التنبؤ بالرمز التالي" قد طُرح بالفعل في عام 2000. بالطبع، في ذلك الوقت، كجزء من التطور التقني، لم يكن المُقترحون متأكدين من فعاليته، لكن هذه الطريقة تم استكشافها، ثم اجتمعت معها العديد من التقنيات الأخرى، مما أدى إلى هذا الانفجار الكبير.

لذلك أعتقد أن الصين تمر حاليًا بمرحلة انفجار في الابتكار التكنولوجي، وهناك العديد والعديد من العوامل في هذا السياق. لكن أهم أمرين هما: أولاً، يجب أن يكون لديك أفكارك الخاصة، وإلا فستكون مجرد شخص يتبع التيار؛ وثانيًا، يجب أن تتخذ قراراتك في الوقت المناسب، فلا يمكننا التعامل مع هذا الأمر بمنطق تقديم واجب أو الانتظار لضمان النجاح المطلق، فعدم اليقين في التكنولوجيا دائمًا موجود، لذا يجب أن تكون لديك أفكار، وعندما يحين وقت اتخاذ القرار، فاتخذه.

5. ما هي سردية الذكاء الاصطناعي الصينية من المطاردة إلى تحديد قصتها الخاصة؟

وانغ جيان: في الواقع، أود أن أضيف شيئًا عن ما ذكره تيي جون بشأن زهي يوان. أعتقد أن زهي يوان كان له طابع ابتكاري حقًا. كنت دائمًا أشعر أن القيام بمشروع ذكاء اصطناعي بهذا الحجم والعزيمة في ذلك الوقت كان أمرًا صعبًا جدًا. لذا أثار في ذهني مصطلحًا كنت نستخدمه كثيرًا في الماضي، وهو "علم الصواريخ"، حيث كنا نؤكد على مدى متانة هذا الأمر، لكن لا شيء أكثر خطورة أو عدم يقينًا من الصواريخ.

في محادثة هذا الصباح، سأل المُقدّم إن كان الأمن يحمل أي يقين، فكان رد الضيف أن من الصعب حقًا القول إن هناك أي يقين، أليس كذلك؟ لذا أريد أن أتحدث عن فعل الذكاء الاصطناعي، بدءًا من Zhiyuan، وهذا ما أعجبني بشكل خاص.

هذا يختلف عما كنا نفعله سابقًا في الأبحاث. سابقًا، كانت الأبحاث تعني الحصول على تمويل ثم إجراء البحث، وإذا نجحت، أعلنت للعالم، وإذا فشلت، لم يعلم أحد. لكن الآن، عند بناء النماذج، الأمور مختلفة تمامًا. فحتى لو لم نتحدث عن النموذج بأكمله، بل حتى لو كنت تتعامل فقط مع مرحلة واحدة من المراحل، مثل تدريب النموذج خلال شهر مايو، فإذا لم تكن النتائج جيدة، فإن المال الذي أنفقته يعادل إرسال صاروخ إلى الفضاء، بقيمة حوالي مائة مليون أو مئتي مليون. لكن اليوم، الجميع يعلم أنه إذا أردت تدريب نموذج جيد، فستنفق في النهاية على الكهرباء وتكاليف الحوسبة مبلغًا في نفس هذا المدى.

إذًا، نعود إلى هذا المكان، وهو الفرق بين السرد الصيني للذكاء الاصطناعي والسارد الأمريكي، والذي في الواقع ليس بسيطًا كما يبدو، ولا أستطيع القول به بسهولة. لأن هناك افتراضًا مسبقًا: البحث الأساسي هو عالمي، ولا يوجد تقريبًا أي بحث أساسي ليس عالميًا. لذا، سواءً رأيت ورقة بحثية أو شيئًا من كتاب من أي مكان، فبشكل أساسي لا يوجد شيء لا يمكنك رؤيته، بل يجب أن يراه الجميع. لذا، من هذا المنظور، فهو عالمي. وعند العودة إلى السردين الصيني والأمريكي للذكاء الاصطناعي، يسألنا الجميع عن حجم الفرق بيننا وبينهم؟ أنا لا أحب استخدام هذا الأسلوب لوصف علاقتنا.

بكلماتي الخاصة، بسبب جهود الجميع على مدار السنوات الماضية، كنت أقول دائمًا على الأقل أن الصين والولايات المتحدة ترىان نفس البحر في هذا المجال. إذا كان ذلك قبل ست أو سبع سنوات، فقد كنت أخشى أننا نرى حوض سباحة، بينما يرى الآخرون البحر، فرغم أن البعيد يبدو أزرقًا للجميع، إلا أنك تدرك عند الاقتراب أنه ليس نفس العالم. لكن اليوم، لا يزال بإمكاني القول إننا جميعًا نرى نفس العالم. أما من يقترب أو يبتعد أكثر، فهذا قد يكون مسألة تقنية. وأعتقد أن هذا التطور في السوق أو هذه المحطة ليست شيئًا يمكن إنجازه في بضعة أيام، لذا لا يزال أمامنا طريق طويل لنقطعه.

6. هل لدينا فرصة في الصين لطرح أسئلة ذكية ومسارات تقنية ونماذج ابتكار خاصة بنا؟

هوانغ تيي جون: أعتقد أنني أشارك الأستاذ وانغ في رأيه، ففي الوقت الحالي، تحقق كل من الصين والولايات المتحدة إنجازات كبيرة في التنفيذ الهندسي المتمثل في النماذج الكبيرة، لكن لا ينبغي تفسير هذه المسألة كمسألة دولة واحدة أو دولتين، بل هي عملية تراكمية جماعية للكثير من الأفكار والجهود الصغيرة. ببساطة، انظر إلى حائزي جائزتي تورينغ اليوم، فهما ليسا من الجامعات أو المؤسسات الشهيرة التي نركز عليها عادةً؛ فهينتون وساتون كلاهما في كندا. بالطبع، أؤمن أن هذا العدد الهائل من العلماء والباحثين حول العالم يعملون معًا ضمن مجتمع كبير يتفاعل بشكل متبادل.

لذلك، من منظور المستقبل، وبالحديث عن السرد الذي ذكرته للتو، أعتقد أن الصين تفعل ذلك، والعالم بأكمله يفعل ذلك، وفي الواقع، كان هناك منطق كبير مستمر لعقود. وعندما أغلق، سأتحدث أيضًا عن موضوع اخترته هذا العام بعناية: "الإدراك الذي يوحد كل شيء". بالطبع، هذا ليس إدراكي الخاص، بل هو قول كونفوشيوس، ففي الواقع، كانت هذه الطريق دائمًا على هذا النحو. ما هو شكل هذه الطريق؟

عندما تفكر في الذكاء الاصطناعي، فهناك أمران فقط: أحدهما هو ما نتحدث عنه يوميًا اليوم، أي الاعتماد على البيانات، وإذا أردنا توسيعه قليلاً، فهو الاعتماد على الوظائف. لقد تحدث كلا العالمين الحائزَين على جائزة تورينغ للتو عن هذا: جمع هذه الأشياء، ثم تدريبها لتكوين شيء يحاكي الذكاء البشري أو البيولوجي.

الآخر هو الأساس الهيكلي، أي ما هو الأساس الفسيولوجي والفيزيائي الذي تستخدمه؟ بالطبع، جسم الإنسان ودماغنا، بينما تمتلك الآلات الآن بنية Transformer، بالإضافة إلى هياكل قيد التحسين وحتى الثورية، لذا فإن هذين العنصرين يتطوران ويتقدمان باستمرار. أؤمن أن العلماء الصينيين سيقدمون مساهمات متزايدة في هذين المجالين الأساسيين؛ لن أذكر أمثلة محددة بسبب محدودية الوقت، فقد قدموا بالفعل مساهمات كبيرة في الماضي، وأؤمن أنهم سيقدمون مساهمات أكبر في المستقبل.

إذًا، باختصار، فإن الذكاء الاصطناعي، أو ما يسميه الجميع AGI، هو سرد إنساني كبير، ويمكننا أيضًا القول إنه اتجاه رئيسي في تطور الذكاء الكوني. أتمنى أن نكون، كباحثين أو مطورين أو شركات، قادرين على المساهمة في هذه العملية، وترك نجمتنا الخاصة، وكلها تتجمع لتشكل كونًا ضخمًا.

وانغ جيان: حسنًا، في الواقع طرحت سؤالًا جيدًا جدًا، وأعتقد أن تيي جون لم يجب عليك بشكل جيد. أنت تتحدث عن فهم الذكاء. في الواقع، كلمة "intelligence" مثيرة للاهتمام إلى حد ما، كما تعلمون عندما تُترجم إلى الصينية. بالطبع الجميع يعرف أنها تُترجم إلى "ذكاء". لكن هناك ترجمة أخرى أكثر مباشرة، وهي ترجمتها إلى "معلومة استخباراتية"، لذا فإن CIA هي هذا المصطلح "intelligence"، وهي كلمة مميزة جدًا. لماذا أقول إنك طرحت سؤالًا جيدًا؟

جميعكم تعلمون أن خلفيتي في علم النفس. في الواقع، حتى اليوم، ما زال فهم ما هو الذكاء من منظور إنساني أمرًا غير معروف تمامًا. لذلك، لماذا تحدثت للتو عن الذكاء الحيواني والذكاء البشري والذكاء الاصطناعي؟ في الواقع، ما زال موضوع الذكاء الحيواني غامضًا حتى اليوم. والذكاء البشري أكثر عمقًا وأكثر تعقيدًا. لذا، عندما تجمع هذه الألغاز الثلاثة معًا، فإنها تشكل أمرًا معقدًا جدًا.

لذلك أعتقد أن هذا سؤال يمكن استكشافه لفترة طويلة جدًا، فالمساحة المتاحة فيه تتجاوز بكثير ما نراه اليوم، لأن كل ما نراه اليوم هو ما يمكن تحقيقه حاليًا. فما الفرص التي أنشأها هذا الوضع الحالي للناس؟ خاصةً للعلماء الشباب؟ لا زلت أعتقد أنه ينبغي استخدام كلمات تي جون نفسها، فعندما سمعت حديثه، تعلمت الكثير، رغم أنني فكّرت في هذا الأمر من قبل، لكنني لم أعبّر عنه بهذه الطريقة قط. لقد قال ذلك، لكن لاحقًا، يبدو أنه لم يوضحه جيدًا، سأعيد صياغة هذا الأمر باستخدام كلمات تي جون.

ربما سمع البعض منكم في هذا القاعة أنه قال شيئًا مثيرًا للاهتمام، حيث أشار إلى أن الطائرة طارت قبل أن يفهم الناس تمامًا ديناميكا الهواء، وقد قلت هذا الكلام. في الواقع، يسلط هذا الضوء على المسألة الأساسية اليوم، وهي أن فهمنا لجوهر العالم وأفعالنا يجب أن تتصاعد معًا بشكل متشابك.

فقط عندما يتعرض مجال أو تخصص ما لدرجة معينة من الضغط، يبدو أننا يمكننا اليوم أن نبتعد عن هذا التكرار للتطور. أعتقد شخصيًا أنه سواء أكانت الذكاء الاصطناعي أو الذكاء الآلي، فإننا اليوم لا نزال في مرحلة نعمق فيها فهمنا له، ونقوم بتحسينات هندسية، ونعمل ضمن هذا التفاعل. لذا، من الناحية الصارمة، بعد أن طار الطائرة لأول مرة، استغرق الأمر 12 عامًا حتى تأسس قسم الطيران، أليس كذلك؟

هوانغ تيي جون: أكثر من 30 عامًا.

وانغ جيان: أكثر من 30 عامًا، أليس كذلك؟ لذا يمكن للجميع التفكير: بعد أن بدأت الطائرات بالطيران، استغرق الأمر أكثر من 30 عامًا حتى تأسست كلية الطيران الخاصة بها. لذا من هذا المنظور، إذا افترضنا أن الذكاء الاصطناعي الذي نتحدث عنه اليوم هو تغيير كبير، فربما لم نصل بعد إلى مرحلة تأسيس كلية ذكاء اصطناعي حقيقية، مما يجعل هذا الأمر مثيرًا جدًا للشباب.

بمعنى آخر، هذا العالم، لا نتحدث حتى عن وجود حلول للمشاكل، بل إن بداية هذا العالم ما زالت في مراحلها المبكرة جدًا، لذا فهو في جوهره فترة فوضى عند بدء العالم، وهذا فهمي لهذه المسألة. مثال الطيران الذي ذكره تيي جون، أراه أفضل لدعم هذا الرأي.

لذلك هناك فرصة مطلقة لطرح أسئلتك الذكية. ليس هناك فرصة مطلقة، فعدم طرحها سيكون خطأك.

في عام 2023، تعاون تاو تشيي شين مع وكيل DeepMind الذكي AlphaEvolve لحل لغز رياضي عالمي كان مغلقًا لأكثر من 50 عامًا، إيردوس. الأستاذ وانغ جيان، هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي بدأ بالفعل في دفع حدود الذكاء البشري؟ هل ترى نموذجًا جديدًا؟

وانغ جيان: في الواقع، هذا ترك انطباعًا عميقًا جدًا عليّ. أي أنه عندما ظهرت نماذج اللغة الكبيرة اليوم، أو هذا الهيكل، فإننا نرى أولًا التأثير على اللغة، أليس كذلك؟ على الرغم من أن الهدف الأصلي كان تطوير الترجمة الآلية، إلا أن هذا أعادني إلى أوائل الثمانينيات، حوالي عام 84 أو 85، عندما جاء هيربرت سيمون، أحد العشرة الذين حضروا اجتماع دارتموث، ليُلقي محاضرة في قسمنا عن الذكاء الاصطناعي. في ذلك الوقت، كان كل شيء يدور حول المنطق. فكل مشكلات الذكاء الاصطناعي آنذاك كانت مشكلات مصطنعة، تُعرف باسم "مشكلات لعبة" (toy problem)، سواء في الرؤية الآلية أو غيرها.

لذلك، حتى اليوم، ستشهد تغييرًا جوهريًا؛ دون حتى الحديث من الناحية النظرية أو الهندسية، ستشعر بتغيير جوهري كبير، أي أن المشكلات التي يجب حلها لن تكون بعد الآن مشكلات تجريبية بسيطة، بل ستكون جميعها صعبة جدًا على الفهم البشري، وهذا تغيير جوهري جدًا، على الأقل من وجهة نظري. هذه المشكلات تجاوزت جميع توقعاتنا، وهذا أول شيء.

ثانيًا، من اليوم فصاعدًا، يمكنكم ملاحظة أمر مثير للاهتمام مرتبط بالبيانات، لأن جميع بيانات نماذج اللغة الكبيرة في الماضي كانت في جوهرها نصية، سواء كنت تأخذها من الإنترنت أم لا. هناك شيء مثير للاهتمام جدًا هنا، وهو ما أصبحنا نعرفه اليوم وتحول إلى موضة: ترميز الفيبر. وفي هذا السياق، ظهر شيء يُسمى الكود. إذا كنتم قد كتبتم كودًا من قبل، فتعرفون أن أبسط شيء عند البدء في الكتابة، عند كتابة الكود على Linux، هو استخدام محرر نصوص بسيط.

لا يوجد شيء أبسط من محرر نصوص، لذا من هذا المنظور، لا يزال نصًا. لكن في هذا المجال، قيل قولٌ واحد: لا تتعامل مع الكود كنص، أي don't treat code as a text.

لذلك، من هذا المنطق، فإن الكود ليس نصًا، فلماذا يوجد في ذلك المجال؟ بما أننا شهدنا اليوم كيف غيّر هذا طريقة عمل المبرمجين، ففي الواقع، تقدم الذكاء الاصطناعي خطوة كبيرة إلى الأمام، إذ أنه قادر الآن، بطريقة ما، على التمييز بين النصوص التي نكتبها بلغتنا الطبيعية والنصوص التي نكتبها ككود. لقد تناول إعلان زهي يوان اليوم مواضيع مثل علوم الحياة والبروتينات، وبعد ذلك يأتي السؤال: ما هي البيانات التي تُعد حقًا علمية؟ وهي مختلفة تمامًا. لذا أشعر أحيانًا أن الذكاء الاصطناعي بدأ يفهم العلم، لكنه يستخدم فقط نصوصًا من أوراق علمية، وأعتقد أن هذا له قيود كبيرة جدًا، حتى تتمكن من فهم البيانات العلمية بمعنى حقيقي. وهذا بالضبط ما يحاول زهي يوان تحقيقه في مجال الحياة اليوم. لكن من المحظوظ أننا فهمنا، ومن المحظوظ أن لدينا اليوم الفرصة لفهم البيانات العلمية بمعنى حقيقي. لذا عندما تتمكن من فهم البيانات العلمية بمعنى حقيقي، سيتغير العلم بالتأكيد، وسيغير تمامًا الطريقة التي كنا نتبعها في الأبحاث العلمية في الماضي.

كيف كنا نقوم في الماضي بالبحث العلمي؟ كان عالم واحد أو مجموعة من العلماء يجمعون البيانات بأنفسهم، ثم يفهمونها بأنفسهم، ويفهمونها في الواقع مرة واحدة فقط، ثم يكتبونها في ورقة بحثية وينشرونها، فتبقى تلك البيانات معلقة هناك. لذا، ترى أن المنطق بأكمله هو أن جزءًا صغيرًا جدًا من الناس، أو حتى شخص واحد فقط، فهموا بيانات صعبة جدًا جمعها مرة واحدة، وانتهت القصة. لذا، مع وجود الذكاء الاصطناعي، نكتشف أن بعض بياناتنا العلمية يمكن فهمها من قبل أشخاص مختلفين، وبطرق مختلفة، وبمقياس أكبر، لذا أعتقد أن تأثيره على العلم سيكون طويل الأمد.

إذا نظرت إلى التاريخ، هناك شيئان مثيران للاهتمام: فعندما نتحدث عن البيانات، نركز أحيانًا على ضرورة جمع بيانات جديدة. لكن انظر إلى AlphaFold؛ فAlphaFold لم يجمع أي بيانات جديدة على الإطلاق، بل استخدم فقط البيانات التي تراكمت سابقًا. وهذا ليس حالة معزولة في تاريخ العلم. فغاليليو أيضًا لم يجمع أي بيانات على الإطلاق، بل استخدم البيانات التي جمعها الآخرون.

لذلك، أعتقد أننا وصلنا إلى هذه الحقبة، حيث سيتم إعادة فهم جميع البيانات العلمية بسبب ظهور الذكاء الاصطناعي. في هذه المرحلة، يمكنك أن تتخيل حجم هذا التغيير. لذا أعتقد أن أول من سيتأثر سيكون البحث العلمي نفسه، تمامًا كما عندما أصبح من الممكن فهم الكود، كان أول من تأثر هم المبرمجون أنفسهم، وأعتقد أن هذا المنطق متسق.

8. عندما يمكن للوكيل تغيير العالم، كيف نحدد أزمته؟ كيف نتحكم فيه ضمن حدود قابلة للتحكم لضمان فائدته للبشرية؟

هوانغ تي جون: أعتقد أن كلمات مثل التحكم والضمان، كما تم ذكرها للتو، ليست واقعية على الأرجح؛ فهذا تفاعل وحدث معقد للغاية. لكننا بالفعل يجب أن نأخذ في الاعتبار التعايش. الوكلاء الذكيون هم أيضًا وكلاء ذكيون، والذكاء لدينا هو أيضًا ذكاء. في المستقبل، قد يمتلك كل منا العديد من الوكلاء الذكيين، ونتفاعل مع بعضنا البعض. في هذا العالم المعقد الذي يضم وكلاء متعددين، بما في ذلك البشر، والوكلاء الآلية الذكية، والوكلاء المادية المتجسدة، يجب أن يكون هناك واجهة وتوافق مشترك. وإلا، فالأمر يشبه عالمنا البشري تمامًا. ماذا يجب أن يكون العالم؟ كتبت قبل عامين أو ثلاثة تقريبًا في مقابلة، وأعتقد أنه عالم عقلاني. فنحن نقول إن الوكلاء الذكية هي صناديق سوداء. كما قيل للتو، لا يمكنك فهمها؛ فهي فقط تخبرنا بالإجابة، ولا تخبرنا بكيفية التوصل إليها.

الإنسان أيضًا نفس الشيء، كل دماغ بشري هو صندوق أسود. عندما تتفاعل مع شخص ما، هل تثق فقط في الاستنتاج الذي يخبرك به؟ أم أنك تريد مناقشة سبب تفكيره بهذه الطريقة؟ ما الذي يقف خلف النصيحة التي يعطيها لك الطبيب؟ بالطبع نحن نهتم بهذه المسألة. لذا سيكون الأمر نفسه في المستقبل: الوكلاء الذكيون، أولًا، يمكنهم حاليًا تقديم إجابة جيدة، وهذا رائع.

لكن بعد ذلك، أعتقد أن الجميع سيبدأون في استكشاف الأسباب الكامنة وراء ذلك، وسيناقشون أنه فقط في المجالات الحساسة والآمنة مثل الرعاية الصحية، بما في ذلك البروتينات والبروتينات الضارة التي تم ذكرها للتو، يجب أن نصل دائمًا إلى استنتاج واضح قبل التحول إلى إجراءات أو خطوات تالية. حتى الآن، كانت جميع المناقشات مفتوحة، حيث يمكن للجميع التفكير الجماعي والتفاعل وتبادل الأفكار بين البشر والكيانات الذكية، وأعتقد أن هذه يجب أن تكون العملية المثلى. لذا، من ناحية، أعتقد أنه لا يمكننا ضمان السيطرة الكاملة عليه، لكنني أعتقد أننا نستطيع معًا إيجاد طريق للتعايش والتطور بعقلانية.

وانغ جيان: في الواقع، أعتقد أن استنتاجي هذا مطابق تمامًا لاستنتاج تيي جون. لكنني أرغب في توضيح أن قولى إنني أتفق بنسبة 100% لا يعني أنني أتجاهل التعبير عن رأيي أو أتهرب من المسؤولية. أود أن أقول، رغم أنني لم أناقش هذا السؤال مع تيي جون، إلا أنني أتفق معه بنسبة 100%، وأريد أن أعبّر عن هذا الرأي بطريقة خاصة بي.

في الواقع، يمكن للجميع التخيل، على سبيل المثال، عندما ظهرت نماذج اللغة الكبيرة، كان الناس ينتقدون شيئًا ما، ويقولون إنها تعاني من هلوسة، أي hallucination. ربما فكّر الكثيرون في ذلك، لكن قلّة منهم فكّرت في أن كلمة hallucination أصلًا تُستخدم لوصف البشر. بمعنى آخر، كل المشكلات التي نتحدث عنها اليوم في النماذج الكبيرة، إذا بحثتم عنها، ت оказывается أنها في الأصل تُستخدم لوصف البشر.

لذلك، البشر لديهم هذه المشكلة بالفعل. أحيانًا قد تكون هلوسات البشر أسوأ مما نتخيل، بكثير. لماذا أرى هذا؟ حسنًا، الجميع يفهم أنني متفائل لا يُشفى، لذا أؤمن دائمًا أن البشر سيحلون المشكلات التي يخلقونها بأنفسهم، وهذا هو منطقني الكامن وراء كل شيء.

لذلك، أعتقد اليوم أيضًا أن الأمر نفسه ينطبق، فعلى سبيل المثال، عندما أتحدث بدرجة أكثر تطرفًا، نحن غالبًا نتحدث عن شخص رائع جدًا، ودعونا نسميه "الماستر". لقد قال شيئًا لم أفهمه. خلف هذا المعنى، هل تعتقد أن عقله؟ يمكنك أيضًا أن تفهمه كأنه صندوق أسود في عقله، من الصعب علينا فهمه. لذا اليوم، نواجه نظامًا، سواء كان سلوكه أو أي شيء آخر، ولا يمكنك فهمه الآن، وأعتقد شخصيًا أن هذا ليس كارثة، بل هو شيء يمكننا محاولة فهمه، وسيمكننا في المستقبل من تحقيق خطوة كبيرة نحو تحسين فهمنا بأكمله. لذا أعتقد أن هذا بالتأكيد عملية تكرارية مهمة. لذا أريد أن...

لذلك اليوم، قلت في مناسبة ما سابقًا، لكنني أعتقد أننا اليوم نحتاج إلى إعادة تقييم فهمنا لهذا الأمر، ولنظام الذكاء الاصطناعي أو ما تسميه الوكيل الذكي، حتى من منظور الاختبار فقط. على سبيل المثال، سواء كنا نجري اختبارات أو نُصنّف اليوم، فإن جميع اختبارات التصنيف تقيس قدرة الوكيل الذكي أو النموذج نفسه فقط. لكننا اليوم لا نمتلك طريقة حتى لاختبار: ما هي القدرة الشاملة للنموذج عندما يعمل جنبًا إلى جنب مع الإنسان؟ هل هناك طريقة اليوم؟ لذا أعتقد شخصيًا أنه يجب علينا إيجاد طرق فعالة لتقييم القدرة الشاملة للوكيل الذكي عندما يعمل مع الإنسان. وأعتقد أن وجود تصنيف كهذا سيكون أكثر إثارة للاهتمام، نعم.

9. ما رأيكم في العلاقة المثلى بين الإنسان والذكاء الاصطناعي؟

هوانغ تيي جون: سيتشكل علاقة تعايش واندماج رائعة جدًا. هذا يشبه قليلاً العلاقة بين الوالدين والطفل، حيث يكون الذكاء الاصطناعي هو الطفل، وهناك صراعات لكن لا يمكن فصلهما. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يذهب خارج الكون، بينما نحن نجد صعوبة في فعل ذلك، ونحن نتصل من خلال جسر الذكاء.

وانغ جيان: نحن أولاً وأخيرًا أبناء الطبيعة، جزء من العالم. عندما تظهر أي تقنية جديدة، يشعر الناس بالخوف منها، وكان الأمر نفسه عند استخدام النار لأول مرة. أعتقد حتى أن تأثير الذكاء الاصطناعي على البشرية قد يفوق تأثير النار ليس مؤكدًا بعد. كما يُنقل غالبًا رأي تورينغ: شخص واحد، ورقة واحدة، وقلم واحد، مع قواعد حسابية ثابتة، هو في جوهره حاسوب.

يمكن للناس أن يطلعوا قليلاً على المواد من الثمانينات أو السبعينات الماضية، عندما كان المواطن العادي في الصين يرتجف عند رؤية ورقة أو قلم، وكانت القدرة على الكتابة تشكل تحدياً هائلاً للناس آنذاك. والذكاء الاصطناعي يقع حالياً في نفس المكان.

من الناحية التقنية، عملتنا المميزة باهظة الثمن. يجب جعل العملة المميزة "غير ذات قيمة"، مثل ورقة.