في 3 فبراير 2026، قال فيتاليك بوترين جملة على X.

أثارت هذه الجملة اهتزازات في مجتمع إيثيريوم لا تقل عن تلك التي أحدثها في عام 2020 عندما دعم "خريطة الطريق المركزة على رول أب (Rollup)". في تلك المقالة، صرح فيتاليك صراحةً: "إن الرؤية الأصلية لـ Layer2 كـ'شريдинغ مُسَمَّى (Branded Sharding)' لحل مشكلة توسيع إيثيريوم، لم تعد صحيحة الآن."

جملة واحدة، شبه إعلان عن انتهاء سردية إيثيريوم الرئيسية على مدار السنوات الخمس الماضية. تواجه تشكيلة لير 2، التي كانت تُعتبر ذات يوم أملًا كبيرًا وقشة خلاص لإيثيريوم، أزمة شرعية كبرى هي الأكبر منذ ظهورها. تبع ذلك انتقادات أكثر مباشرة، حيث كتب فيتاليك بلايفر في منشوره بحزم: "إذا أنشأت EVM قادرًا على معالجة 10,000 معاملة في الثانية، لكن اتصاله بلير 1 يتم عبر جسر متعدد التوقيعات، فأنت لا توسّع إيثيريوم فعليًا."

لماذا أصبحت حبال النجاة التي كنا نعتمد عليها ذات يوم عبئاً اليوم الذي يُراد التخلص منه؟ هذا ليس مجرد تحوّل في مسار تقني، بل هو معركة قاسية تتعلق بالسلطة والمصالح والأفكار. لنبدأ القصة من خمس سنوات مضت.

كيف أصبح لير 2 حبل الإنقاذ لايثيريوم؟

الإجابة بسيطة: إنه ليس خيارًا تقنيًا، بل هو استراتيجية للبقاء. دعونا نعود بالزمن إلى عام 2021، حيث كان إيثريوم يعاني من أزمته كـ"سلسلة الأرستقراطيين".

البيانات لا تكذب: في 10 مايو 2021، بلغت رسوم المعاملات المتوسطة على منصة إيثريوم ذروتها التاريخية البالغة 53.16 دولارًا أمريكيًا، وفي ذروة سخونة سوق NFT، ارتفع سعر الغاز إلى أكثر من 500 غيوي. ماذا يعني ذلك؟ يمكن أن تكلّف عملية تحويل عادية لعملة ERC-20 عدة دولارات أمريكية، بينما يمكن أن تصل تكلفة تبديل عملة على منصة Uniswap إلى 150 دولارًا أمريكيًا أو أكثر.

أدى صيف DeFi لعام 2020 إلى نهضة غير مسبوقة على منصة إيثريوم، حيث ارتفع إجمالي القيمة المُحَفَظَة (TVL) من 700 مليون دولار أمريكي في بداية العام إلى 15 مليار دولار أمريكي في نهاية العام، أي زيادة تزيد على 2100%. لكن ثمن هذه النهضة كان ازدحام الشبكة بشكل استثنائي. وبحلول عام 2021، مع اندلاع موجة NFT، ساهمت عمليات تشكيل وبيع مشاريع NFT البارزة مثل Bored Ape Yacht Club في تفاقم الازدحام، حيث بلغت تكاليف الغاز (Gas) لعمليات تداول NFT الفردية مئات الدولارات. ففي عام 2021، تلقى أحد المُحَفِّظِين عرضاً بقيمة تزيد على 1000 وحدة من العملة الإثيريوم (ETH) لشراء "بُرَد أب" (Bored Ape)، لكنه ألغى الصفقة في النهاية بسبب تكاليف الغاز المرتفعة وتعقيدات عملية التداول.

في هذه الأثناء، ظهر منافس جديد يُدعى سولانا. وكانت أرقامه مذهلة: قدرة معالجة تصل إلى عشرات الآلاف من المعاملات في الثانية، مع تكاليف معاملات تصل إلى 0.00025 دولار أمريكي. لم تقتصر مجتمع سولانا على سخرية إيثيريوم من حيث الأداء فحسب، بل هاجمته أيضًا مباشرةً بسبب تعقيد بنية إيثيريوم وتفاقم كفاءتها. أصبحت شائعات "انتهت صلاحية إيثيريوم" متفشية بشكل كبير، مما أدى إلى انتشار القلق داخل المجتمع.

في هذا السياق بالذات، وفي أكتوبر 2020، قدم فيتاليك رؤية رسمية في مخطط "إيثيريوم المركزي على Rollup" (Ethereum Rollup-Centric Roadmap)، حيث اقترح أن تُعتبر تقنية الـ Layer2 "شريحة إيثيريوم المُبرanded". يكمن جوهر هذه الفكرة في معالجة الـ Layer2 للعديد من المعاملات خارج السلسلة، ومن ثم تجميع النتائج المُضغوطة وإرسالها مرة أخرى إلى الشبكة الرئيسية، مما يسمح نظريًا بتحقيق توسع غير محدود، مع الحفاظ على أمان ومقاومة التفتيش اللذين تتميز بهما الشبكة الرئيسية لإيثيريوم.

في تلك اللحظة، كان مستقبل النظام البيئي بأكمله لشبكة إيثريوم مرهونًا تقريبًا بالنجاح الذي تحققه طبقة 2. فمنذ ترقية دينكوان في مارس 2024 التي أدخلت EIP-4844 (الشريحة الأولية Danksharding) المخصصة لتقديم مساحة أكبر وأرخص لتوافر البيانات لـ Layer2، وصولًا إلى مختلف الاجتماعات الأساسية للتطوير، فإن كل شيء كان يُبنى لصالح Layer2. بعد ترقية دينكوان، تراجعت تكاليف نشر البيانات في Layer2 بنسبة لا تقل عن 90%، وانخفضت تكاليف المعاملات على Arbitrum من حوالي 0.37 دولار إلى 0.012 دولار. تسعى إيثريوم لدفع L1 تدريجيًا إلى الخلفية، لتتحول إلى طبقة هادئة للتسوية.

لكن ماذا حدث لهذا الرهان، لماذا لم يُوفى به؟

هذه قواعد البيانات المركزية التي تُقدّر بـ 1.2 مليار دولار

إذا كانت طبقة 2 قادرة حقًا على تحقيق رؤية الأصل، فإنها لن تفقد شعبيتها اليوم. ولكن السؤال هو، ما الذي أخطأت فيه بالفعل؟

أشار فيتاليك بدقة في مقالته إلى العيب الحرج: أن وتيرة التوزيع تسير ببطء شديد. لم تصل معظم حلول Layer2 حتى الآن إلى المرحلة 2، وهي مرحلة تضم نظامًا كاملاً للتوزيع يعتمد على إثباتات الغش أو صحة الإثباتات، ويجوز للمستخدمين سحب أصولهم بشكل طارئ دون الحاجة إلى إذن. ما زالت هذه الحلول تخضع لسيطرة مُصنِّف مركزي (Sequencer) يتحكم في تجميع المعاملات وترتيبها، وبالتالي، في جوهرها، تشبه قواعد بيانات مركزية مُغلفة بستار سلسلة الكتل.

تظهر التصادمات بين الواقع التجاري والأفكار التقنية بشكل واضح هنا. على سبيل المثال، Arbitrum، حيث حصلت شركة تطويرها Offchain Labs على استثمار بقيمة 120 مليون دولار أمريكي في جولة التمويل B لعام 2021، ووصلت قيمتها التقديرية إلى 1.2 مليار دولار أمريكي، وشمل المستثمرون فيه كيانات رائدة مثل Lightspeed Venture Partners. لكن حتى اليوم، هذا العملاق الذي يحتوي على أكثر من 15 مليار دولار أمريكي من الأصول المُحتجزة، ويسيطر على حوالي 41% من سوق Layer2، لا يزال في المرحلة 1.

إن قصة Optimism مثيرة للاهتمام أيضًا. وهو مشروع ترأس استثماره Paradigm و Andreessen Horowitz (a16z) وجمع 150 مليون دولار في جولة التمويل B في مارس 2022، ليصل إجمالي التمويل الذي جمعه إلى 268.5 مليون دولار. وفي أبريل 2024، اشترت a16z بشكل خاص 90 مليون دولار من عملة OP. ولكن حتى مع هذا الدعم الكبير من رؤوس الأموال، وصلت Optimism فقط إلى المرحلة 1.

تظهر ارتفاع شعبية Base على بُعد آخر من المشكلة. Base، وهو طبقة 2 (Layer2) أطلقتها شركة Coinbase، أصبحت سريعةً محبوبةً في السوق بعد تشغيل الشبكة الرئيسية في أغسطس 2023. وبحلول نهاية عام 2025، وصلت قيمة الأصول المُودعة (TVL) في Base إلى 4.63 مليار دولار أمريكي، مما يمثل 46% من حصة السوق بأكملها لطبقة 2، وتجاوزت بذلك Arbitrum لتصبح طبقة 2 ذات أعلى قيمة أصول مُودعة في عالم DeFi. ولكن Base تتميز بدرجة أقل من التوزيع، نظرًا لأنها تخضع تمامًا لسيطرة Coinbase، مما يجعلها من الناحية التقنية أقرب إلى سلسلة جانبية مركزية.

تبدو قصة Starknet أكثر سخرية. إنها منصة لAYER2 تعتمد على تقنية ZK-Rollup، وطورتها شركة Matter Labs، وجمعت تمويلاً إجمالياً قدره 458 مليون دولار أمريكي، بما في ذلك جولة تمويل C بقيمة 200 مليون دولار أمريكي في نوفمبر 2022، قادتها كل من Blockchain Capital وDragonfly. لكن سعر عملتها STRK تراجع بنسبة 98% مقارنة بمستواه الأعلى على الإطلاق، ووصلت قيمتها السوقية إلى حوالي 283 مليون دولار أمريكي. وفقاً للبيانات السلسلية، فإن الدخل اليومي الذي تدره البروتوكول لا يكفي حتى لدفع تكاليف تشغيل عدة خوادم، كما أن عقدتها الأساسية ما زالت مركزية للغاية، وستصل فقط إلى المرحلة 1 في منتصف عام 2025.

أعترفت بعض مشاريع البلوكشين بشكل خاص أنها قد لا تصل إلى التوزيع الكامل أبداً. أشار فيتاليك إلى حالة في منشور له: حيث ذكرت إحدى المشاريع أنها لن توزع أكثر من ذلك، لأن "متطلبات تنظيم العملاء تتطلب من المشروع امتلاك حق السيطرة النهائي". وقد غضب فيتاليك بشكل كامل من ذلك، ورد بحزم قائلاً:

"ربما هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به من أجل عملائك. لكن من الواضح أنه إذا فعلت ذلك، فأنت لا تفعل ذلك 'بتوسيع إيثريوم'."

يُعد هذا التعليق بمثابة إدانته تقريبًا لجميع المشاريع التي تحمل لقب "L2 الإيثيريوم" لكنها ترفض اللامركزية. يسعى الإيثيريوم إلى كيان يمكنه توسيع نطاق اللامركزية والأمان إلى مساحات أوسع، وليس مجموعة من المشاريع التابعة التي ترتدي ملابس الإيثيريوم لكنها تمارس في الواقع المركزيّة.

القضية الأعمق تكمن في وجود تناقض صعب التوفيق بين اللامركزية والمنافع التجارية. يتيح النظام المرتبط بمرتب أولويات مركزية للمشروع أن يتحكم في دخل MEV (القيمة القصوى القابلة للاستخراج)، ويتعامل بشكل أكثر مرونة مع متطلبات التنظيم، ويُطور منتجاته بشكل أسرع. أما اللامركزية الكاملة فتعني التخلي عن هذه السلطات، ونقلها إلى المجتمع وشبكة المحققين. بالنسبة للمشاريع التي تحصل على تمويل من المستثمرين الجريئين وتواجه ضغوطاً نموية، فإن هذا يُعد خياراً صعباً.

إذا نجحت طبقة 2 حقًا في تحقيق التوزيع الكامل، هل ستظل تفقد شعبيتها؟ قد يكون الجواب لا يزال نعم. لأن إيثريوم نفسه قد تغير.

عندما تكون الشبكة الرئيسية أسرع وأرخص من سلسلة الجوانب

لماذا لم يعد من الضروري أن يعتمد إيثريوم على الطبقات الخارجية (Layer2) لزيادة قدرته على التوسع؟

في 14 فبراير 2025، أطلق فيتاليك إشارةً مهمةً. نشر مقالًا بعنوان "هناك أسباب لزيادة حد الغاز على مستوى L1 حتى في إيثريوم الذي يعتمد بشكل كبير على L2"، وصرح بشكل واضح بقوله: "إن L1 تتوسع (L1 is scaling)". في ذلك الوقت، بدا هذا التصريح وكأنه تهدئة لمؤيدي الشبكة الرئيسية الأصليين، ولكن عند النظر إليه الآن، يُظهر أنه كان بمثابة إشارة انطلاق لإعادة الشبكة الرئيسية لإيثريوم للمنافسة مع طبقة Layer2.

خلال العام الماضي، توسعت طبقة 1 من إيثريوم (Ethereum L1) بسرعة تفوق توقعات الجميع. جاءت هذه التطورات التكنولوجية من عدة أبعاد: قلل EIP-4444 من متطلبات تخزين البيانات التاريخية، وجعلت تقنية العميل بدون الحالة تشغيل العقد أكثر خفة، وأهم شيء هو الزيادة المستمرة في حد الغاز (Gas Limit). في بداية عام 2025، كان حد الغاز في إيثريوم 30 مليون، لكنه ارتفع إلى 36 مليون بحلول منتصف العام، أي زيادة بنسبة 20%. هذه هي المرة الأولى منذ عام 2021 التي تشهد فيها إيثريوم زيادة كبيرة في حد الغاز.

لكن هذا مجرد بداية. وفقًا لخطة مطوري إيثريوم الأساسية، ستُجرى في عام 2026 ترقيتين كبيرتين من نوع الهارد فورك. ستُقدّم ترقية Glamsterdam القدرة المثالية على المعالجة المتوازية، وسترتفع حدود الغاز (Gas Limit) من 60 مليون إلى 200 مليون، أي زيادة تزيد على ثلاث مرات. أما ترقية Heze-Bogota فستضيف آلية FOCIL (FOCIL = Fork-Choice Enforced Inclusion Lists)، مما يعزز من كفاءة بناء الكتل ويزيد من مقاومة التحقق.

أظهرت السوق قوة توسيع L1 بعد ترقية Fusaka التي تمت في 3 ديسمبر 2025. بعد الترقية، زادت حجم المعاملات اليومية على إيثيريوم بنسبة 50% تقريبًا، وارتفع عدد العناوين النشطة بنسبة 60% تقريبًا، ووصل المتوسط المتحرك لـ 7 أيام لحجم المعاملات اليومية إلى 1.87 مليون معاملة، وهو أعلى مستوى تاريخي يتجاوز سجلات ذروة DeFi في عام 2021.

النتيجة مذهلة: تراجعت تكاليف المعاملات على الشبكة الرئيسية لـ إيثيريوم إلى مستويات منخفضة للغاية. في يناير 2026، انخفضت تكلفة المعاملة المتوسطة على إيثيريوم إلى 0.44 دولار، وهو ما يمثل تراجعًا بنسبة تزيد عن 99% مقارنةً بالذروة التي بلغت 53.16 دولار في مايو 2021. وفي أوقات ما بين الذروات، تبلغ تكلفة معاملة واحدة غالبًا أقل من 0.1 دولار، وغالبًا ما تصل إلى 0.01 دولار، مع أسعار الغاز التي تصل إلى 0.119 غوي. هذا الرقم أصبح قريبًا من مستوى سولانا، وتختفي ميزة تكلفة الطبقات فوقية (Layer2) بسرعة.

قام فيتاليك بحساب تفصيلي في مقاله الذي نُشر في فبراير. افترض أن سعر ETH هو 2500 دولار، وسعر الغاز هو 15 غوي (متوسط على المدى الطويل)، وأن مرونة الطلب تقترب من 1 (أي أن مضاعفة حد الغاز ستؤدي إلى نصف سعر الغاز). وفي ظل هذه الافتراضات:

الطلب على المقاومة للرقابة: في الوقت الحالي، يتطلب تنفيذ معاملة تم رقابتها في L2 عبر L1 حوالي 120000 غاز، بتكاليف تبلغ 4.5 دولارات. لخفض التكلفة إلى أقل من دولار واحد، يجب أن تتسع L1 بمقدار 4.5 أضعاف.

النقل عبر الأصول L2: في الوقت الحالي، يتطلب السحب من L2 إلى L1 حوالي 250000 غاز، ثم الإيداع في L2 آخر يتطلب 120000 غاز، مما يؤدي إلى تكلفة إجمالية قدرها 13.87 دولارًا. إذا تم تطبيق تصميم مثالي للتحسين، فسيكفي 7500 غاز فقط، بتكاليف تبلغ 0.28 دولار. لتحقيق الهدف المحدد بـ 0.05 دولار، سيكون من الضروري توسيع القدرة بحوالي 5.5 أضعاف.

المغادرة الكبيرة للسيناريو: على سبيل المثال، سونيوم الخاص بسوني، حيث تمتلك PlayStation حوالي 116 مليون مستخدم نشط شهريًا. إذا تم استخدام بروتوكول مغادرة فعال (7500 غاز لكل مستخدم)، فإن الإيثريوم الحالي يمكنه دعم مغادرة طارئة لـ 121 مليون مستخدم خلال أسبوع واحد. ولكن إذا كان من الضروري دعم تطبيقات بهذا الحجم، فسيحتاج L1 إلى توسيع قدرته حوالي 9 مرات.

وإن هذه الأهداف الموسعة تتحقق تدريجيًا بحلول عام 2026. إن التطورات التكنولوجية تغير قواعد اللعبة بشكل جذري. إذا أصبح L1 نفسه سريعًا ورخيصًا، فلماذا سيتحمل المستخدمون الجسور المعقدة عبر السلاسل في Layer2، والتجربة المعقدة للتفاعل، والمخاطر الأمنية المحتملة؟

ليست مخاوف أمنية الجسور متعددة السلسلة مجرد مبالغة. في عام 2022، أصبحت الجسور متعددة السلسلة هدفًا رئيسيًا للهاكرز. ففي فبراير، سُرق 3.25 مليار دولار من جسر Wormhole؛ وفي مارس، تعرض جسر Ronin لهجوم هو الأكبر في تاريخ DeFi، مما أدى إلى خسارة 5.4 مليار دولار؛ كما تم اختراق بروتوكولات الجسور مثل Meter وQubit تباعًا. وبحسب إحصائيات Chainalysis، بلغ إجمالي القيمة المسروقة من الجسور متعددة السلسلة في عام 2022 2 مليار دولار، مما يمثل جزءًا كبيرًا من خسائر الهجمات على DeFi في ذلك العام.

تعد تشتت السيولة مشكلة أخرى. مع زيادة عدد طبقات اللامركزية (Layer2)، تُوزع السيولة الخاصة ببروتوكولات DeFi عبر أكثر من عشر سلاسل مختلفة، مما يؤدي إلى زيادة انزلاق الأسعار (slippage) وتراجع كفاءة رأس المال وتفاقم تجربة المستخدم. يحتاج المستخدم الذي يرغب في نقل الأصول بين طبقات Layer2 المختلفة إلى المرور بعملية جسر معقدة، والانتظار لفترة طويلة للتأكيد، مع تحمل تكاليف ومخاطر إضافية.

هذا يقودنا إلى السؤال التالي، والأكثر قسوةً: ماذا يجب أن يفعل مشاريع لير 2 التي جمعت تمويلاً ضخماً وأصدرت رموزاً الآن؟

فقاعات التقييم والערים المهجورة

أين ذهبت أموال لير 2؟

في السنوات القليلة الماضية، كان مسار Layer2 أكثر شبهاً بعملية مالية ضخمة، أكثر من كونه ثورة تقنية. تهدر شركات التمويل الجريء الشيكات، داعمةً تقييمات مشاريع L2 واحدة تلو الأخرى إلى مستويات مذهلة. تلقى zkSync تمويلاً بقيمة 458 مليون دولار أمريكي، بينما بلغت قيمة Offchain Labs، الشركة وراء Arbitrum، 1.2 مليار دولار أمريكي، وحصلت Optimism على تمويل بقيمة 268.5 مليون دولار أمريكي، وحصلت Starknet على تمويل بقيمة 458 مليون دولار أمريكي. وراء هذه الأرقام، توجد أسماء بارزة لشركات التمويل الجريء مثل Paradigm وa16z وLightspeed وBlockchain Capital.

يُفضل المطورون إجراء "تداخلات متعددة" بين L2 المختلفة، وبناء لعب Legos معقدة لـ DeFi لجذب سيولة أكبر وأكثر مطاردي التوزيعات. أما المستخدمون الحقيقيون، فيتعرضون للاستنزاف تدريجيًا بسبب العمليات المتكررة المعقدة عبر السلاسل والتكاليف الضمنية العالية.

الواقع المرير هو أن السوق يتجه نحو تركيز كبير في الأطراف العليا. وفقًا لبيانات مؤسسة 21Shares للأبحاث المشفرة، فإن الثلاثة L2 الكبار، Base و Arbitrum و Optimism، قد سيطروا على ما يقارب 90% من حجم التداول. وقد حقق Base نموًا متفجرًا في عام 2025 بفضل تفوقه في حركة المرور وقاعدة المستخدمين من Coinbase، حيث ارتفع TVL من 10 مليار دولار في بداية العام إلى 4.63 مليار دولار في نهاية العام، ووصل حجم التداول الفصلي إلى 59 مليار دولار، بزيادة تبلغ 37% مقارنة بالفترة السابقة. أما Arbitrum، فيحتل المرتبة الثانية بـ TVL يبلغ حوالي 19 مليار دولار، يليه Optimism.

ولكن خارج قطاع الرؤوس، فإن معظم مشاريع المستوى الثاني (L2) شهدت انخفاضًا حادًا في مستخدميها الحقيقيين إلى مستويات متجمدة بعد فقدان الدافع المتوقع من توزيعات الهدايا المجانية، مما حولها إلى "مدن أشباح" حقيقية. ويعتبر ستركنت (Starknet) أوضح مثال على ذلك. فعلى الرغم من أن سعر عملته قد تراجع بنسبة 98% مقارنة بذروته، فإن نسبته السعرية إلى الأرباح (P/E) تظل في نطاق فقاعي مرتفع للغاية نسبيًا لمستوى نشاطه اليومي المنخفض جدًا من المستخدمين النشطين والأرباح الناتجة عن رسوم المعاملات. وهذا يعني أن هناك فجوة هائلة بين توقعات السوق لمستقبله، وقدرته الحالية على إنشاء قيمة حقيقية.

ما يزيد من سخافة الوضع هو أن تكاليف Layer2 تراجعت بشكل كبير مع EIP-4844، مما أدى إلى انخفاض حاد في تكاليف توافر البيانات التي تدفعها هذه الطبقات إلى L1، وهو ما انعكس بدوره في تقليل إيرادات Ethereum L1 من الرسوم. في يناير 2026، أشار تحليل إلى أن ترقية Dencun ساهمت في نقل كميات هائلة من المعاملات من L1 إلى L2 الأرخص، وهو ما يُعد أحد الأسباب الرئيسية لانخفاض رسوم شبكة Ethereum إلى أدنى مستوياتها منذ عام 2017. فبينما تقلل Layer2 من تكاليفها الخاصة، فإنها تنهب القيمة الاقتصادية لـ L1.

أشار تقرير 21Shares للنظرة المستقبلية لعام 2026 إلى أنه من المرجح أن تفشل معظم منصات ليدر 2 على إيثريوم في البقاء حتى عام 2026، حيث سيشهد السوق تكاملًا قاسٍ، وفي النهاية ستفوز فقط المشاريع ذات الأداء العالي والفعالية الموزعة الحقيقية والمقترنة بمقترحات قيمة فريدة.

هذا بالضبط هو هدف فيتاليك الحقيقي من هذه الهجومات. فهو يحاول كشف فقاعة البنية التحتية التي تُشجّع نفسها، وإفساد السوق المريض بوعاء من الماء البارد. إذا لم تتمكن طبقة 2 من تقديم ميزات أكثر جاذبية وقيمة من الطبقة 1، فإنها في النهاية ستصبح مجرد منتج انتقالي مكلف في تاريخ تطور إيثريوم.

إيثيريوم تعيد انتزاع سيادتها

أشار فيتاليك حديثًا إلى اتجاه جديد لـ "Layer2": التخلي عن توسيع القدرة كمزايدة وحيدة، والتحول إلى استكشاف القيمة الوظيفية الإضافية التي لا تستطيع أو لا تريد "L1" تقديمها في المدى القصير. وقد ذكر على وجه التحديد بعض الاتجاهات: الحماية من الخصوصية (من خلال تكنولوجيا إثبات الصفر لإجراء المعاملات السرية على السلسلة)، وتحسين الكفاءة لتطبيقات معينة (مثل الألعاب، وشبكات التواصل الاجتماعي، والحسابات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي)، والتأكيد السريع جدًا للمعاملات (بملي ثانية بدلًا من ثوانٍ)، واستكشاف حالات الاستخدام غير المالية.

بمعنى آخر، ستتغير دورات طبقة 2 من كونها نسخة مصغرة من إيثريوم إلى أن تصبح إضافات ذات وظائف متنوعة. لن تكون هذه الإضافات هي الحل الوحيد لتوسيع القدرة، بل ستكون طبقة توسيع الوظائف داخل النظام البيئي لإيثريوم. هذا تغيير جذري في التحديد، وهو أيضًا عودة للسلطة - القيمة الأساسية وإثبات الملكية لإيثريوم سيعودان إلى L1 مرة أخرى.

أيضًا اقترح فيتاليك إطارًا جديدًا: النظر إلى Layer2 كطيف وليس كتصنيف ثنائي. يمكن أن يكون للـ L2 المختلفة توازنات مختلفة من حيث درجة التوزيع، والضمانات الأمنية، والخصائص الوظيفية، والجوانب المهمة هي توضيح الضمانات التي تقدمها لكل منها للمستخدمين بدلاً من أن تدعي جميعها أنها "تتوسع في إيثريوم".

لقد بدأت هذه المرحلة من التصفية بالفعل. تواجه المشاريع التي تعتمد على تقييمات مرتفعة دون وجود مستخدمين نشطين حقيقيين في طبقة 2 (Layer2) حكم اليوم الأخير. أما المشاريع التي تتمكن من تحديد موقعها الفريد من القيمة وتحقيق التوزيع الفعلي، فقد تنجو في هذا الوضع الجديد. قد يستمر Base في الاعتماد على ميزة تدفق المستخدمين من Coinbase وقدرته على استقطاب المستخدمين من الويب 2.0 للحفاظ على تفوقه، لكنه سيواجه تساؤلات حول نقص مستوى توزيعه. تحتاج Arbitrum وOptimism إلى تسريع تقدم مرحلتهما الثانية (Stage 2) لإثبات أن هما أكثر من مجرد قواعد بيانات مركزية. أما مشاريع ZK-Rollup مثل zkSync وStarknet، فتحتاج إلى إظهار قيمة تقنيات إثبات المعرفة الصفرية الخاصة بها، مع تحسين تجربة المستخدم بشكل كبير وتعزيز نمو وازدهار البيئة الإيكولوجية.

لم تختفِ طبقة 2، ولكن عصرها كأمل وحيد لايثيروم قد انتهى تمامًا. قبل خمس سنوات، عندما وُضِعت في زاوية من قبل منافسين مثل سولانا، وضعت إيثيريوم أملها في توسيع الطاقة الإنتاجية على طبقة 2، وقامت بإعادة تشكيل كاملة لخريطة طريقها التكنولوجية من أجل ذلك. وبعد خمس سنوات، اكتشفت أن أفضل حل لتوسيع الطاقة الإنتاجية هو أن تصبح أقوى بنفسها.

هذا ليس خيانة، بل هو نمو. أما المشاريع التي لا تستطيع التكيف مع هذه التطورات، فستكون ضحية لذلك. عندما يرتفع حد الغاز Gas Limit في نهاية عام 2026 إلى 200 مليون، وعندما تصبح تكاليف المعاملات على مستوى L1 من إيثيريوم مستقرة عند بضعة سنتات أو أقل، وعندما يكتشف المستخدمون أنهم لم يعد بحاجة إلى تحمّل تعقيدات ومخاطر جسور الشبكات، سيستخدم السوق قدميه للتصويت. أما المشاريع التي كانت تحمل تقييمات مرتفعة بشكل مبالغ فيه، ولكنها لم تخلق قيمة حقيقية للمستخدمين، فستُنسى من قبل التاريخ في هذه المرحلة من التصفية.

انقر لمعرفة المزيد عن وظائف BlockBeats المفتوحة

مرحبًا بك في الانضمام إلى مجتمع BlockBeats الرسمي:

مجموعة اشتراك تيليجرام:https://t.me/theblockbeats

مجموعة المحادثة على تيليجرام:https://t.me/BlockBeats_App

الحساب الرسمي على تويتر:https://twitter.com/BlockBeatsAsia