- فيتاليك بوترين يقول إن ZK-SNARKs تزيل التنازلات السابقة، مما يسمح بالتحقق القوي من السلسلة دون إعادة تنفيذ المعاملات بالكامل.
- الانقطاعات في العالم الحقيقي، والرقابة، والتركيز على المحققين دفعت بويترين لتقدير التحقق المباشر من المستخدم كخيار أمان احتياطي.
- يُنظر الآن إلى التحقق ذاتي السيادة كتأمين مرونة، وليس كمثالية "رجل الجبل"، مما يعزز من قوة المستخدم التفاوضية.
شريك تأسيس إيثريوم فيتاليك بوترين قد صرح علنًا مُعدّل وجهة نظر طويلة الأمد في سلسلة الكتل، معالجة ذلك في منشور مكتوب حديث. شرح لماذا تحسين التشفير، الفشل في العالم الحقيقي والمخاطر التي تواجه المستخدمين غيرت تفكيره في التحقق من سلسلة الكتل والسيادة الذاتية.
مُحَدَّدَتْ في عام 2017 النقاشاتُ خلافَ البداية
في عام 2017، جادل بيتيرسون مع إيان غريج حول كيفية تسجيل سلاسل الكتل للمعلومات. وقد حجج غريج أن سلاسل الكتل يجب أن تحفظ ترتيب المعاملات، وليس الحالة الصريحة مثل الرصيد أو تخزين العقود.
مع ذلك، عارض بيترين هذا التصميم لأن المستخدمين سيحتاجون إلى معالجة تاريخية كاملة أو ثقة من طرف ثالث. وبحسب بيترين، إيثيريوم تعمل الالتزامات الجذرية للحالة على السماح بالتحقق المباشر من الحالة باستخدام إثباتات ميركل.
يُلاحظ أن هذا النموذج يعتمد على أغلبية صادقة بين مشاركين في التوافق. في ذلك الوقت، رأى بوترين أن التحقق الشخصي الكامل كلاًّ غير عملي وغير ضروري للمستخدمين العاديين. ووصفه بأنه "خيال رجل الجبل" في منشور سابق.
أصبحت ZK-SNARKs تغيّر موازين التوازن التقني
ومع ذلك، يشير بوترين الآن إلى ZK-SNARKs كتحول تقني قراري. حيث شرح أن إثباتات المعرفة الصفرية تسمح بالتحقق من صحة السلسلة دون إعادة تنفيذ جميع المعاملات. وبالتالي، يمكن للمستخدمين الحصول على ضمانات قوية دون الحاجة إلى حسابات ضخمة.
بحسب بُتِيرِن، هذا يزيل التبادل السابق بين التكلفة والأمان. قارن التقدم هذا بإزالة قيد رئيسي في المناقشات السابقة حول توسيع سلسلة البلوكشين. وبالتالي، تستحق التنازلات الأقدم إعادة تقييم مع تحسن التكنولوجيا.
الكسور في العالم الحقيقي غيرت منظوره
بالإضافة إلى التكنولوجيا، أشار بوترين إلى هشاشة العالم الحقيقي. ذكر انقطاعات الشبكة، والتأخير الشديد، وإغلاق الخدمات، والتركيز على المحققين، ورقابة التطبيقات. ومن المثير للاهتمام، ذكر تورنادو كاش كمثال على الأماكن التي قيّدت الوسطاء الوصول.
في هذه الحالات، تصبح التفاعل المباشر بين السلسلة هو الخيار الوحيد. وحَجَّ Buterin أن الاعتماد على المطورين أثناء الأزمات يخلق مخاطر مركزية. بدلًا من ذلك، أعاد تشكيل "بيت الجبال" كخيار احتياطي، وليس نمط حياة. وبحسب Buterin، فإن الحفاظ على هذا الخيار يعزز من قوة المستخدمين ومتانة النظام.