أصدرت المحكمة العليا الأمريكية مؤخرًا فوزين كبيرين للجهات التنظيمية الفيدرالية في نفس اليوم. في 4 يونيو، أيدت المحكمة سلطة لجنة الاتصالات الفيدرالية على فرض عقوبات مصادرة مدنية وقدرة لجنة الأوراق المالية والبورصات على استرداد الأرباح من المخالفين، حتى دون إثبات أن المستثمرين خسروا فعليًا أموالاً.
ما قررته المحكمة فعليًا
الحالة الأولى، FCC v. AT&T, Inc. (رقم 25-406)، تم الحكم بها 8-1. في جوهرها، جادلت AT&T بأن عملية الفدرالية للاتصالات ذات المرحلتين المتبعة لفرض عقوبات الاستيلاء المدنية، حيث تحدد الوكالة أولاً المخالفة إدارياً ثم تنفذ العقوبة من خلال المحكمة الفيدرالية، تنتهك الحق المكفول بالتعديل السابع للحصول على محاكمة هيئة محلفين.
disagreedت المحكمة. ورأى الأغلبية أنه نظرًا لبقاء إنفاذ قضائي متاحًا في المحاكم الفيدرالية عند الحاجة، فإن الآلية تمر بمتطلبات الدستور.
كما حسم الحكم الخلاف بين الدوائر الذي كان يخلق فوضى تنظيمية. فقد دعمت دائرة الخامسة شركات الاتصالات التي تتحدى سلطة لجنة الاتصالات الفيدرالية، بينما أيدت الدائرتان الثانية ودكتوراه قرارها. وقد حُلّ الآن هذا الخلاف الذي شمل شركات اتصالات كبرى مثل AT&T وVerizon.
الحالة الثانية، Sripetch v. SEC (رقم 25-466)، كانت بالإجماع بتصويت 9-0. كتب القاضي نيل غورستش الرأي، الذي أكد على سلطة لجنة الأوراق المالية والبورصات في طلب استرداد الأرباح غير المشروعة دون الحاجة إلى إثبات أن المستثمرين المحددين تعرضوا لخسائر مالية فعلية.
أسس غورستش القرار على المبادئ العادلة التقليدية. الفكرة بسيطة: إذا خدع شخص ما، تسلب منه أرباحه الصافية. لا تحتاج إلى إثبات أولاً أن حساب بنكي ضحية محددة انخفض بمبلغ دولار معين.
لماذا يهم هذا الأمر أبعد من الاتصالات والأوراق المالية التقليدية
تُصدر هذه الأحكام في أعقاب قرار عام 2024 SEC ضد Jarkesy، الذي فرض قيودًا ذات مغزى على قدرة لجنة الأوراق المالية والبورصات على استخدام قضاة إداريين داخليين في بعض قضايا العقوبات المدنية. وتُوازن قرارات 4 يونيو تقريبًا قرار Jarkesy. فبينما لا تزال لجنة الأوراق المالية والبورصات تواجه حدودًا على التقاضي الداخلي لأنواع معينة من العقوبات، فإن سلطاتها في استرداد الأرباح أصبحت الآن أكثر ثباتًا من الناحية القانونية. ويبني حكم Sripetch على الإطار الذي أُسس في Liu ضد SEC (2020)، الذي أكد لأول مرة استرداد الأرباح كوسيلة عادلة مشروعة، لكنه حدد نطاقه بالأرباح الصافية.
بالنسبة للجنة الاتصالات الفيدرالية، فإن حل الخلاف القضائي يعني أن شركات الاتصالات السلكية واللاسلكية العاملة على مستوى وطني لم تعد تستطيع اختيار المحاكم الأكثر ودًا لتحديات الإنفاذ. الآن، تطبق سلطة العقوبات التابعة للوكالة بشكل موحد عبر جميع أنحاء البلاد.
تتبع هذه الأحكام إلغاء احترام شيفرون في عام 2024. إن المحكمة العليا تؤكد أنه على الرغم من أن الوكالات قد تواجه قيودًا إجرائية جديدة، فإن سلطاتها التنفيذية الأساسية تظل سليمة.
ما يعنيه ذلك للمستثمرين ومشاركي السوق
لقد سعت لجنة الأوراق المالية والبورصات بنشاط إلى استرداد الأرباح في القضايا المتعلقة بشركات الأصول الرقمية، ويزيل حكم Sripetch دفاعًا قانونيًا رئيسيًا كان متاحًا للمستهدفين بتلك الإجراءات. سابقًا، كان يمكن للشركة أو الفرد الذي يواجه إجراءات تنفيذية من لجنة الأوراق المالية والبورصات أن يجادل بأنه إذا لم يخسر المستثمرون أموالًا بشكل ملموس، ربما من خلال ارتفاع سعر الرمز المميز بعد انتهاك مزعوم، فإن الاسترداد كان غير مناسب.
هذا الحجة أصبحت ميتة على مستوى المحكمة العليا.
قرار اللجنة الفيدرالية للاتصالات يحمل آثاره الخاصة على قطاع التكنولوجيا والاتصالات الأوسع. الشركات التي كانت قد تميل إلى التحدي على عقوبات الوكالة من خلال دعاوى قضائية عدوانية تواجه الآن سبقًا قضائيًا من المحكمة العليا يُقرّ صراحةً بإطار الإنفاذ الحالي.