يقترب مجلس الشيوخ الأمريكي من التصويت على قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (CLARITY)، وهو مشروع قانون يدعمه الجمهوريون ويهدف إلى وضع قواعد جديدة للأنشطة المتعلقة بالأصول الرقمية. لكن مجموعة صاخبة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ ومجموعات المجتمع المدني تقول إن التشريع غير كامل، وتدّعي أنه لا يعالج مخاوف أخلاقية مرتبطة بالعلاقات المالية للرئيس دونالد Trump مع أجزاء من صناعة التشفير.
في مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء، انتقد السناتور كريس مورفي، وجيف ميركلي، وكريس فان هولين—بالإضافة إلى ممثلين عن Americans for Financial Reform وIndivisible والممثل بن ماكنزي—القانون لما وصفوه بـ "Trump’s crypto corruption". وحاجج المشرعون أن تمرير إطار تنظيمي جديد دون الحد من التعارضات المحتملة سيحمي فعليًا قدرة الرئيس على التأثير على القطاع.
أبرز النقاط
- أشار السناتور الديمقراطيون مورفي ومركلي وفان هولين إلى أنهما لن يدعمَا قانون CLARITY ما لم تُضاف ضمانات أخلاقية.
- مسار القانون في مجلس الشيوخ ضيق: يجب أن يتجاوز عتبة 60 صوتًا، ثم يعود إلى مجلس النواب، مما يعني أن دعمًا ديمقراطيًا ما على الأرجح مطلوب.
- يقول زعيم الأغلبية جون ثون إن مجلس الشيوخ سيصوت قبل فترة العمل في 10 أغسطس، على الرغم من أن التوقيت الدقيق لم يُؤكد في تقويم مجلس الشيوخ حتى يوم الثلاثاء.
- يتمتع قانون CLARITY بدعم من على الأقل منظمتين إنفاذ قانون، تجادلان بأنه سيساعد في مكافحة جرائم الأصول الرقمية.
صراع أخلاقي يهدد إنجازًا ثنائي الحزب
تم تقدم قانون CLARITY عبر الكونغرس لمدة عام تقريبًا، وقد مرر بالفعل مجلس النواب كجزء من خطة "أسبوع التشفير" الأوسع للجمهوريين. مع اتجاه المشروع إلى أرضية مجلس الشيوخ، ركز المعارضة أقل على الحاجة إلى قواعد—وأكثر على ما إذا كان الإطار المقترح يشمل أحكامًا أخلاقية كافية.
في ملاحظات الثلاثاء، جادل مورفي بأنه "لا يوجد سبب" لإنشاء نظام تنظيمي جديد للعملات المشفرة إذا لم يمنع ما وصفه بالفساد عبر الصناعة. وحذّر من أن التشريعات قد تصبح "بحد ذاتها فسادًا أساسيًا" إذا حمت فعليًا نفوذ الرئيس على كيفية تنظيم القطاع.
أثار ديمقراطيون آخرون في مجلس الشيوخ مخاوف مماثلة. وذكر فان هولين ومرفلي ومركلي نشاط الإفصاح الأخير الذي قام به ترامب كجزء من الدفع الأكبر لاتخاذ تدابير وقائية. ويشير المقال إلى أن ترامب أفاد بأنه كسب 1.4 مليار دولار من مشاريع العملات المشفرة في عام 2025، وهي نقطة مرتبطة بالاعتراضات على الموقف الأخلاقي للقانون. كما دعت السناتور إليزابيث وارين—وهي ناقدة مؤثرة للعديد من السياسات المتعلقة بالعملات المشفرة—إلى ضرورة أن يعالج القانون "الفساد المالي الصارخ"، مما يتوافق موقفها مع المجموعة التي تعارض الشكل الحالي للقانون.
ومع ذلك، فإن النزاع الأخلاقي له أيضًا تداعيات عملية: فبموجب قانون CLARITY الذي يتطلب 60 صوتًا، يمكن لأي رفض من الديمقراطيين أن يجعل التمرير صعبًا حتى مع الأغلبية الضئيلة للجمهوريين. وتصبح حسابات التصويت في مجلس الشيوخ ذات صلة خاصة عندما يفكر قادة الحزبين في إمكانية تأمين ما يكفي من الدعم لتجنب فشل التصويت على الأرضية.
ما الذي يعنيه تصويت مجلس الشيوخ بالنسبة للتوقيت والرافعة المالية
قال زعيم الأغلبية جون ثون لـ Bloomberg Government News إن مجلس الشيوخ سيُجري تصويتًا قبل فترة الراحة/العمل في أغسطس، المقررة أن تبدأ في 10 أغسطس. وفي يوم الثلاثاء، لم يكن التوقيت الدقيق قد تم تضمينه رسميًا في تقويم مجلس الشيوخ حسب التقارير.
يهم وعد ثون لأنه يضيق النافذة الزمنية للمفاوضات التي يمكن أن تؤدي إلى تعديلات أو ترتيبات جانبية. إذا كان المشرعون يتوقعون تصويتًا قبل 10 أغسطس، فسيكون هناك وقت أقل لحل الخلافات بشأن لغة الأخلاقيات، أو أحكام العملات المستقرة، أو تفاصيل التنفيذ الأخرى.
كما زاد الضغط السياسي حول التوقيت بسبب التطورات من الجانب الجمهوري. تشير المقالة إلى أن ترامب حث أعضاء مجلس الشيوخ على تمرير المشروع "تكريمًا" للسيناتور ليندسي غراهام بعد وفاته على مدار عطلة نهاية الأسبوع. وعلى الرغم من أن المقالة تشير إلى أن غراهام لم يبدو أنه أصدر بيانات عامة تدعم بشكل مباشر CLARITY، إلا أنها تُصوّر تعليقات الرئيس كزخم إضافي للتصويت.
في الوقت نفسه، تسلط المقالة الضوء على ضآلة عدد الجمهوريين في المجلس بعد وفاة غراهام، وتلاحظ أن السناتور ميتش ماكونيل كان لا يزال في المستشفى حتى يوم الثلاثاء. مع تقارير تفيد بأن الحزب يمتلك أغلبية 52-47 بعد وفاة غراهام، فقد يصبح الحضور الفعلي في المجلس أكثر أهمية بالنسبة لجدول جلسات حساس من حيث الوقت.
دعم إنفاذ القانون يضيف وزنًا معاكسًا
على الرغم من الردود المبنية على الأخلاقيات، فإن قانون CLARITY يحظى أيضًا بدعم من منظمات إنفاذ القانون. تقول المقالة إن المنظمة الوطنية لقادة إنفاذ القانون السود ورابطة موظفي إنفاذ القانون الفيدرالي قد أيدوا المشروع، مُجادلين بأنه سيساعد في مواجهة الجرائم المتعلقة بالأصول الرقمية.
هذا مهم بالنسبة للتشريعيين الذين يسعون لسد الفجوة بين تصميم التنظيمات والجدوى السياسية. بينما قد تكون أحكام الأخلاقيات العامل الحاسم لبعض الديمقراطيين، فإن تأييدات إنفاذ القانون توفر سردًا سياسيًا منفصلًا: المطالبة بأن القواعد الأوضح ستُحسّن الامتثال والتحقيق والملاحقة القضائية في الأسواق التي ارتبطت تاريخيًا—بصورة صحيحة أو خاطئة—بالأنشطة غير المشروعة.
التوتر بين السردين المتناقضين—ضمانات الأخلاقيات مقابل فوائد إنفاذ القانون الجنائي—قد يصبح السؤال المركزي للمراقبين الذين يتابعون عد الأصوات في مجلس الشيوخ. إذا اعتُبرت التعديلات الأخلاقية غير قابلة للتفاوض من قبل بعض أعضاء مجلس الشيوخ، فقد لا تكون حجج الإنفاذ كافية لتأمين الحد الأدنى من 60 صوتًا.
حالة الفاتورة وما يجب مراقبته بعد ذلك
من المتوقع أن يعود قانون CLARITY إلى مجلس النواب إذا عدّل مجلس الشيوخ له، مما يعني أن أي تغييرات—سواء كانت تهدف إلى الأخلاقيات أو التفاصيل المتعلقة بالعملات المستقرة أو غيرها من آليات هيكل السوق—يمكن أن تعيد تشغيل أجزاء من العملية التشريعية. وبما أن المشروع قد تم تمريره بالفعل في مجلس النواب بعد نحو عام من "أسبوع التشفير"، فمن المرجح أن الداعمين سيرغبون في تجنب دورة تؤخر التنفيذ.
للمستثمرين والمبنيين ومشاركين السوق، فإن التصويت القادم في مجلس الشيوخ أقل ارتباطًا بالضجيج السعري قصير الأجل وأكثر ارتباطًا بوضوح السياسة. السؤال الرئيسي الآن هو ما إذا كان يمكن إقناع أعضاء الديمقراطية في مجلس الشيوخ الذين أثاروا مخاوف أخلاقية من خلال توضيحات أو استثناءات—أو ما إذا كان معارضتهم ستكون قوية بما يكفي لفرض تأجيل أو إعادة تشكيل المشروع.
بينما يتجه أعضاء مجلس الشيوخ نحو التصويت قبل 10 أغسطس، راقب وقت إصدار النص النهائي للقانون، وما إذا أصبحت لغة الأخلاقيات نقطة خلاف على أرضية المجلس، وكيف يمكن للمفاوضات أن تحول المعارضة إلى أصوات كافية للوصول إلى عتبة 60.
تم نشر هذه المقالة أصلاً كـ السناتورات الأمريكيون يختلفون حول قانون CLARITY، وتدفع مخاوف أخلاقية إلى التصويت على Crypto Breaking News – مصدرك الموثوق لأخبار التشفير، وأخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكشين.