- فاز Uniswap بدعوى قضائية مدتها أربع سنوات، مما يؤكد أن كود DeFi المفتوح المصدر وحده لا يخلق مسؤولية قانونية.
- تميّز المحاكم بين صنع الأدوات وتشغيل الخدمة؛ المحتالون، وليس المطورون، هم من يتحملون مسؤولية الاحتيال.
- قد تركز المراجعة المستقبلية على الواجهات الأمامية، وتنقيح الرموز، وجمع الرسوم—حيث يوجد التحكم البشري.
حصلت Uniswap Labs والمؤسس هايدن آدامز على انتصار قانوني كبير في مانهاتن، مما أنهى دعوى جماعية استمرت لأربع سنوات. وقد استهدفت الدعوى البورصة اللامركزية بسبب العملات المشفرة الاحتيالية المدرجة على منصتها.
القاضية كاثرين بولك فايليا رفضت الدعوى بصفة نهائية يوم الاثنين، وقررت أن المدّعين لا يمكنهم تحميل Uniswap مسؤولية إجراءات مُصدري الرموز غير المعروفين.
الدعوى القضائية، التي قادتها نيسا ريسلي، سمت في الأصل يونيسويب، وأدامز، وشركات رأس المال المخاطر بارادايم، وأندريسن هورويتز، ويونيون سكوير فينتشرز في أبريل 2022. وبعد إسقاطها في البداية في أغسطس 2023، عدّلت المدّعيات شكواهما لتركز على انتهاكات مزعومة لحماية المستهلك على مستوى الولايات.
ادّعوا أن Uniswap سمح بحدوث "عمليات سحب السجادة وخطط التضخيم والبيع السريع". ومع ذلك، كتب القاضي بولك فايلا: "إن إنشاء بيئة يمكن أن يحدث فيها الاحتيال لا يعادل المساعدة الفعّالة على استمراره."
تم تعزيز درع البرمجيات مفتوحة المصدر
احتفى هايدن آدامز بالنتيجة على X، قائلًا إنها تُعد "نتيجة جيدة ومعقولة" وسابقة قانونية جديدة. وأكد: "إذا كتبت كود عقد ذكي مفتوح المصدر، واستُخدم الكود من قبل المحتالين، فالمسؤولون هم المحتالون، وليس مطوري الكود المفتوح المصدر."
ووافقت المحكمة، مشيرة إلى أن المدّعين فشلوا في إثبات أن Uniswap كانت على علم بالاحتيال أو ساعدت بشكل كبير في ارتكابه. ونتيجةً لذلك، تعزز هذه القضية فكرة أن نشر كود DeFi العام لا يعادل تلقائيًا المسؤولية.
علاوة على ذلك، فإن الحكم يرسم فرقًا واضحًا بين منصات DeFi وخلطات العملات المشفرة. بينما تعتمد قضايا DeFi على تصنيع الأدوات مقابل السيطرة التشغيلية، غالبًا ما تتضمن قضايا الخلط اتهامات جنائية مثل غسل الأموال أو انتهاكات العقوبات.
لقد سلطت وزارة العدل الضوء على هذه التمييزات في قضايا مثل Tornado Cash و Roman Storm، مع التركيز على تشغيل الخدمة النشطة بدلاً من مجرد تأليف الكود.
نقاط الاختناق التشغيلية تحت المراجعة
في المستقبل، قد ينتقل الاهتمام القانوني إلى المجالات التي تتقاطع فيها السيطرة البشرية مع العمليات. الآن، تجذب الواجهات الأمامية، وتنقيح الرموز، واستخلاص الرسوم، وقنوات التسويق مزيدًا من المراجعة التنظيمية والمدنية. يمكن لمشاريع التمويل اللامركزي تعزيز دفاعها من خلال الحفاظ على موقف واضح مفاده "البنية التحتية فقط".
يؤكد فوز Uniswap على أن توفير أدوات لامركزية وحدها لا يخلق مسؤولية قانونية، لكن أي تحكم تشغيلي في المعاملات يمكن أن يغير الحساب.