جدل عائد العملات المستقرة الأمريكية يهدد تشريعات تنظيم العملات المشفرة

كتابة: Oluwapelumi Adejumo

مُحرّر: Saoirse، Foresight News

إن جهود التشريع هذه، التي تدعمها الرئاسة وتهدف إلى إنشاء قواعد تنظيمية أكثر شمولاً لسوق العملات المشفرة الأمريكية، تقترب من الموعد النهائي السياسي في الكونغرس. في الوقت نفسه، تضغط البنوك على أعضاء الكونغرس والهيئات التنظيمية لحظر شركات العملات المستقرة من تقديم عوائد مشابهة للفوائد على ودائع البنوك.

لقد أصبحت هذه المواجهة واحدة من أكثر القضايا المعلقة جوهرية في جدول أعمال واشنطن للعملات المشفرة. يدور الخلاف حول ما إذا كان يجب على العملات المستقرة المرتبطة بالدولار أن تركز فقط على وظائف الدفع والتسوية، أم يمكنها أيضًا إضافة خصائص استثمارية تنافس الحسابات المصرفية وصناديق السوق النقدية.

لقد توقفت مسودة قانون البنية السوقية هذه، المُسمّاة "قانون CLARITY"، بسبب فشل المفاوضات حول ما يُعرف بـ"عوائد العملات المستقرة".

يقول خبراء الصناعة وصانعو الضغط إن الفترة الفعلية لدفع القانون، إذا أريد له أن يكون له فرصة واقعية للمرور قبل تضييق جدول الانتخابات، ستكون من أواخر أبريل إلى أوائل مايو.

تحديد مكتب أبحاث الكونغرس لهذه المسألة أضيق من نطاق الجدل العام الخارجي.

في تقرير صادر في 6 مارس، أشار مكتب أبحاث الكونغرس إلى أن قانون GENIUS يحظر على مُصدري العملات المستقرة دفع عوائد مباشرة للمستخدمين، لكنه لم يحدد بوضوح شرعية ما يسميه "نموذج الطرف الثالث" — حيث تتدخل وسطاء مثل البورصات بين المُصدر والمستخدم النهائي.

أشار مكتب أبحاث الكونغرس إلى أن القانون لا يُعرّف بوضوح "المالك"، مما يترك مجالًا للجدل حول ما إذا كان يمكن للوسطاء ما زالوا ينقلون العوائد الاقتصادية للعملاء. إن هذا المجال الغامض هو بالضبط السبب الأساسي الذي يرغب فيه القطاع المصرفي في إعادة توضيحه من قبل الكونغرس في قانون هيكل السوق الأوسع.

يُعتقد قطاع البنوك أن حتى الحوافز الربحية المحدودة قد تجعل العملات المستقرة منافسة قوية للودائع المصرفية، مع تأثير أشد على البنوك الإقليمية والمجتمعية.

ومع ذلك، ترى الشركات الرقمية أن الحوافز المرتبطة بالدفع أو استخدام المحافظ أو النشاط على الشبكة يمكن أن تساعد الدولار الرقمي على المنافسة مع قنوات الدفع التقليدية، وربما تعزز مكانته في المجال المالي السائد.

هذا الخلاف يعكس أيضًا التفاوت في التصورات بين الطرفين بشأن المكانة المستقبلية للعملات المستقرة.

تُظهر المعلومات البيانية أن هناك خلافًا كبيرًا بين البنوك وشركات التشفير حول "من يجب أن يحصل على عائدات العملات المستقرة" مع تزايد حجم استخدام الدولار الرقمي.

إذا رأى المشرعون العملات المستقرة بشكل أساسي كأداة دفع، فإن الأسباب لفرض قيود أكثر صرامة على المكافآت ذات الصلة ستكون أكثر قوة. على العكس، إذا رأوا المشرعون أنها جزءًا من تغيير جوهري في طريقة نقل القيمة عبر المنصات الرقمية، فإن الحجة الداعمة للحوافز المحدودة تكون أكثر إقناعًا.

دعت رابطة البنوك المصارف المشرعين إلى سد "الفجوة التنظيمية" التي يتحدثون عنها قبل انتشار آليات المكافآت هذه على نطاق أوسع. وذكرت البنوك أن السماح بحصول الأرصدة غير المستخدمة على مكافآت سيؤدي إلى تحويل المودعين لأموالهم خارج البنوك، مما يضعف المصدر الأساسي للتمويل الذي تعتمد عليه البنوك في منح القروض للأسر والشركات.

تتوقع Standard Chartered في يناير أن تُسحب العملات المستقرة ما يقارب 500 مليار دولار من الودائع من النظام المصرفي الأمريكي بحلول نهاية عام 2028، وسيتحمل البنك الصغير والمتوسط أكبر ضغط.

إنفوغرافيك يقارن بين السبب الذي يجعل البنوك والعملات المشفرة تهتم بقانون العملات المستقرة، مع عرض فقدان الودائع، وتأثيرها على المقرضين، ومكافآت استرداد النقد، وحماية البنوك.

كما حاول القطاع المصرفي إقناع أعضاء الكونغرس بأن موقفه يحظى بدعم الجمهور. أصدرت جمعية المصرفيين الأمريكيين مؤخرًا نتائج استطلاع رأي:

• عندما تم ذكر السؤال بأن "السماح بعوائد العملات المستقرة قد يؤدي إلى تقليل الأموال المتاحة للإقرض من قبل البنوك، مما يؤثر على المجتمع والنمو الاقتصادي"، دعم المُستجوبون بنسبة 3:1 حظر عوائد العملات المستقرة من قبل الكونغرس؛
• بمعدل 6:1، يجب أن يكون التشريع المتعلق بالعملات المستقرة حذرًا لتجنب إلحاق الضرر بالمنظومة المالية الحالية، خاصةً البنوك المجتمعية.

لكن صناعة التشفير تناقض قائلة إن البنوك ترغب فقط في حماية نموذجها المالي من خلال تقييد منافسة الدولار الرقمي.

يعتقد صناعيون، بما في ذلك براين أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لـ Coinbase، أن متطلبات الاحتياطي لشركات إصدار العملات المستقرة بموجب قانون GENIUS أكثر صرامة من تلك المفروضة على البنوك — يجب أن تكون العملات المستقرة المُصدرة مدعومة بالكامل بالنقد أو ما يعادله نقدًا.

حجم السوق جعل هذا التنافس على العوائد لا يمكن اعتباره قضية هامشية بعد الآن.

تُقدّر شركة بوسطن الاستشارية أن إجمالي حجم تداول العملات المستقرة العام الماضي بلغ حوالي 62 تريليون دولار أمريكي، وبعد استبعاد معاملات الروبوتات وحركات التداول الداخلية داخل البورصات، فإن النشاط الاقتصادي الحقيقي لا يتجاوز حوالي 4.2 تريليون دولار أمريكي.

الفجوة الكبيرة بين حجم التداول السطحي والاستخدامات الاقتصادية الفعلية تفسر أيضًا سبب أصبحت مسألة "العائد" بهذا القدر من الأهمية.

إذا ظلت العملات المستقرة أساسًا أداة لتسوية المعاملات والبنية السوقية، فسيكون من الأسهل على أعضاء الكونغرس تحديدها كأداة دفع؛ ولكن إذا جعلت آليات العائد العملات المستقرة أداة واسعة الانتشار لتخزين النقد داخل تطبيقات المستخدمين، فستزداد الضغوط على البنوك بسرعة.

لذلك، حاول البيت الأبيض في وقت مبكر من هذا العام التوصل إلى حل وسط: السماح بعائد جزئي لحالات محدودة مثل المدفوعات النظير إلى النظير، لكن منع العائد على الأموال غير المستخدمة. وقبلت شركات التشفير هذا الإطار، لكن البنوك رفضته، مما أدى إلى تعطل المفاوضات في مجلس الشيوخ تمامًا.

حتى لو لم يتخذ الكونغرس أي إجراء، فقد تتدخل الجهات التنظيمية لتشديد نماذج العائد.

في مقترح قاعدة لتنفيذ قانون GENIUS، اقترح مكتب مراقبة العملة الأمريكي أن أي دفع للعائدات لحاملي العملات المستقرة من قبل مُصدر العملات المستقرة عبر طرف مرتبط أو طرف ثالث سيُعتبر إصدارًا غير مباشر للعائدات المحظورة.

هذا يعني أنه إذا لم يتمكن الكونغرس من تحديد الإطار القانوني، فقد تقوم الإدارة التنفيذية بتحديد الحدود من خلال قواعد تنظيمية.

يتم تقسيم المراهنة حاليًا إلى خطين:

• يتم مناقشة الكونغرس ما إذا كان ينبغي حل المشكلات من خلال القوانين المكتوبة؛
• تُحدد الهيئات التنظيمية حدود سلوك الشركات ضمن الإطار القانوني الحالي.

بالنسبة لمشروع قانون مجلس الشيوخ، فإن الوقت هو أكبر ضغط.

كتب رئيس أبحاث Galaxy Digital، أليكس ثورن، على منصة التواصل الاجتماعي:

إذا لم يمرر مشروع قانون CLARITY عبر اللجنة بحلول نهاية أبريل، فستكون احتمالية مروره في عام 2026 منخفضة جدًا. يجب تقديم المشروع إلى مجلس الشيوخ للتصويت الكامل بحلول أوائل مايو. الوقت التشريعي ينفد، وكل يوم يمر يقلل من احتمالية المرور.

كما حذّر أن حلّ نزاع العوائد لا يزال لا يبشر بتفاؤل كبير بشأن تقدم القانون:

يُعتقد حاليًا أن جدل عوائد العملات المستقرة هو ما علق قانون "CLARITY". لكن حتى لو تم التوصل إلى تسوية بشأن مسألة العوائد، فإن القانون لا يزال من المرجح أن يواجه عقبات أخرى.

قد تشمل هذه العقبات تنظيم التمويل اللامركزي، صلاحيات الجهات التنظيمية، وحتى القضايا الأخلاقية.

قبل الانتخابات النصفية في نوفمبر، من المرجح أن تصبح التنظيمات الخاصة بالعملات المشفرة ساحة سياسية أكبر. وهذا يزيد من إلحاحية هذا الجمود — فكلما تأخر التشريع، زاد ازدحام الجدول السياسي وصعوبة البيئة التشريعية.

تشير أسواق التنبؤ أيضًا إلى تحول في المشاعر. في بداية يناير، كانت احتمالية مرور القانون على Polymarket حوالي 80٪؛ وبعد الإخفاقات الأخيرة (بما في ذلك ادعاء أرمسترونج أن النسخة الحالية غير قابلة للتطبيق)، انخفضت الاحتمالات إلى ما يقارب 50٪.

تُظهر بيانات Kalshi أن احتمال مرور القانون قبل مايو هو 7%، واحتمال مروره بحلول نهاية العام هو 65%.

تأثير الفشل يتجاوز مجرد مسألة الأرباح. الهدف الأساسي لقانون CLARITY هو تحديد ما إذا كانت الرموز المشفرة تُصنف كأوراق مالية أو سلع أو فئة أخرى، من أجل توفير إطار قانوني واضح للرقابة على الأسواق.

بمجرد تجميد القانون، ستعتمد الصناعة بأكملها أكثر على الإرشادات التنظيمية والقواعد المؤقتة والتغييرات السياسية المستقبلية.

هذا أحد الأسباب التي جعلت مصير القانون محل اهتمام كبير من قبل السوق. قال مات هوجان، الرئيس التنفيذي للاستثمار في Bitwise، في وقت مبكر من هذا العام إن قانون CLARITY سيُثبّت البيئة التنظيمية المواتية للعملات المشفرة الحالية في القانون؛ وإلا فقد تُقلب الحكومة السياسات الحالية في المستقبل.

كتب أن إذا فشل القانون، فستدخل صناعة التشفير فترة "إثبات الذات" تتطلب ثلاث سنوات لتُظهر أهميتها للجمهور العادي والتمويل التقليدي.

وفقًا لهذا المنطق، فإن النمو المستقبلي للصناعة سيقل اعتماده على توقعات تنفيذ التشريعات، ويزداد اعتماده على قدرة المنتجات مثل العملات المستقرة وتوسيط الأصول على التحقيق الفعلي على نطاق واسع.

هذا يضع السوق أمام مسارين متعارضين تمامًا:

• تمرير القانون → تسعير المستثمرين المسبق للعملات المستقرة والرموز المميزة؛
• فشل المشروع → يعتمد النمو المستقبلي أكثر على الانتشار الفعلي، مع وجود عدم يقين بشأن تحول اتجاه السياسة في واشنطن.

يُظهر مخطط التدفق موعدًا محددًا لقرار مجلس الشيوخ بشأن العملات المستقرة، مع تاريخي انتهاء: 6 مارس، ونهاية أبريل أو أوائل مايو، مما يؤدي إلى مسارين: إذا اتخذ الكونغرس إجراءً، فسيؤدي ذلك إلى وضوح تنظيمي ونمو أسرع؛ وإذا لم يتخذ الكونغرس إجراءً، فستظهر عدم اليقين.

في هذه المرحلة، تقع السلطة التالية في واشنطن. إذا تمكّن أعضاء مجلس الشيوخ من إعادة إحياء هذا القانون المتعلق ببنية السوق هذا الربيع، فلا يزال بإمكانهم تحديد حدود كيفية منح العملات المستقرة قيمة للمستخدمين، ونطاق الإطار التنظيمي للعملات المشفرة الذي يمكن تضمينه في القانون المكتوب. إذا لم يحدث ذلك، فإن الجهات التنظيمية مستعدة بوضوح لتحديد جزء على الأقل من القواعد بنفسها.

بغض النظر عن النتيجة، فقد تجاوز هذا الجدل بالفعل "ما إذا كانت العملات المستقرة جزءًا من النظام المالي" ليصل إلى: كيف ستُدار العملات المستقرة داخل النظام، ومن سيستفيد من تطورها.