الكاتب: إريك، أخبار فورسيت
في 15 يناير بتوقيت بكين، ذكرت مراسلة العملات المشفرة إليانور تيريت أن جلسة استماع داخلية مقررة من قبل لجنة البنوك في مجلس الشيوخ الأمريكي (وهي لجنة البنوك اختصارًا) لمشروع قانون "البنية التحتية للسوق الرقمي للأصول" (Digital Asset Market Clarity Act) التي كانت مقررة هذا الخميس بتوقيت الولايات المتحدة المحلية قد ألغيت بسبب معارضة Coinbase المعلنة، ولم يتم الإعلان عن جدول زمني لاحق.
كان من المقرر أن تعقد لجنة المصرف الفدرالي في مجلس الشيوخ ولجنة الزراعة في مجلس الشيوخ (وهي لجنة الزراعة أدناه) جلستين داخليتين في يوم الخميس هذا الأسبوع. تم تأجيل اجتماع لجنة الزراعة إلى نهاية الشهر بسبب خلافات بين الأحزاب السياسية، في حين تم مؤخراً الإعلان عن تأجيل اجتماع لجنة المصرف الفدرالي مؤقتاً دون تحديد جدول زمني لاحق.
إن "مشروع قانون CLARITY" (أو قانون بنية السوق المشفرة) هو دليل تنظيمي يأمل فيه جميع المشاركين في صناعة الويب 3. بشكل عام، يهدف مشروع قانون CLARITY إلى إنشاء إطار تنظيمي واضح للعملات الرقمية، حيث سيحدد "من يجب تنظيمه، ومن سيقوم بالتنظيم، وكيفية حدده"، ويساهم في حل مشكلة غموض حدود التنظيم للعملات الرقمية على مدى السنوات الماضية، بالإضافة إلى مشكلة "استخدام إنفاذ القانون بدلًا من التنظيم".
ولكن بعد أن تم نشر نص كامل مشروع القانون الذي اقترحه مجلس البنوك، تفاجأ كل المشاركين في الصناعة: فمشروع القانون يفرض متطلبات تنظيمية صارمة بشكل شبه مفرط على مشاريع الويب 3 والهيئات المرتبطة بالصناعة، حيث توجد قيود صارمة على تمويل الرموز، ونقلها، وبيعها، بغض النظر عن وجود إعفاء من التسجيل أو عدمه. وقد سخر بعض المشاركين في الصناعة، مشيرين إلى أن هذا القانون لا يشبه إطلاقًا مشروع قانون أعدته حكومة مؤيدة للعملات المشفرة، بل يشبه أكثر ما قد تطرحه حكومة هاريس.
من الذي يضع مشروع القانون؟
للمستخدمين غير الملمين بقانون CLARITY، إليك مقدمة خلفية بسيطة.
في يوليو 2025، أصدرت مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون CLARITY الأولي بموافقة 294 صوتًا مقابل 134 صوتًا رافضًا، وتم إرساله إلى مجلس الشيوخ. بعد تصويت مجلس النواب على المشروع، كان السوق متفائلًا بأن يتم تمرير القانون في مجلس الشيوخ قبل عيد الشكر لعام 2025، أو في أقصى تقدير قبل نهاية العام. ولكن في الواقع، نظرًا لأن القانون يتناول تقسيم سلطة الرقابة بين هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وهيئة تجارة السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، فإن الإصدار الخاص بمجلس الشيوخ سيُعدّه كل من لجنة البنوك التي تشرف على SEC، ولجنة الزراعة التي تشرف على CFTC. فكل لجنة ستعد جزءًا من القانون، وستوافق عليه داخليًا، ومن ثم تدمجه في مشروع قانون واحد تُقدّمه إلى مجلس الشيوخ للتصويت عليه ككل.
تشمل البنود التي وضعتها لجنة البنوك في مشروع قانون CLARITY تعريف العملة الرقمية، وتحديد نطاق سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) التنظيمية، وبنود التسجيل والتعفيض الخاصة بمشاريع الويب 3، بالإضافة إلى بعض البنود المتعلقة بالبنوك والعملات المستقرة. أما البنود التي وضعتها لجنة الزراعة فتشمل نطاق سلطة هيئة السلع والعقود الآجلة (CFTC) التنظيمية، والحقوق والواجبات الخاصة بالوسيط مثل البورصات وغيرها. أما السبب في مشاركة لجنة الزراعة في هذا الأمر، فهو أن السلع والعقود الآجلة في الماضي كانت تشمل فقط المنتجات الزراعية، لذلك تم وضع هيئة السلع والعقود الآجلة تحت إشراف لجنة الزراعة، وحتى بعد أن توسعت أنواع السلع الآجلة لتشمل المعادن الثمينة والطاقة وحتى العملة المشفرة، لم تقم الحكومة الأمريكية بتغيير الجهة المشرفة على هيئة السلع والعقود الآجلة.
تواجه حالياً مشروع قانون CLARITY عقبة في التوصل إلى اتفاق داخل لجنتين، ولم يتم التوصل إلى إصدار أساسي بعد، ومن ثم سيتعين على كل لجنة مراجعة المشروع داخلياً وإجراء دمج بينهما، وبعيداً عن ذلك ما زال هناك طريق طويل قبل أن يخضع المشروع لتصويت مجلس الشيوخ كاملاً.
لماذا يُقال إن القانون "صارم"؟
بشكل موضوعي، يُعد هذا القانون موضع ترحيب من قبل المستثمرين الأفراد؛ لكنه يضع قيودًا على المؤسسات والمشاريع التي أنفقت أموالًا حقيقية على المطالبات وقامت بجهود كبيرة لتقديم النصائح، وهو بعيد كل البعد عن التوقعات السابقة المتمثلة في "تشجيع الابتكار".
تعريف العملة الرقمية الجديد
في التعريف الجديد لـ "الرموز" ضمن القانون، تم تعريف رموز السلسلة العامة الأصلية (مثل رمزية إيثريوم ETH ورمزية سولانا SOL) على أنها "رموز الشبكة (Network Token)"، ولا تُعتبر هذه الرموز أوراقاً مالية، ولكن يجب أن تخضع لمتطلبات الإفصاح المطلوبة وفقاً للوائح معينة. أما رموز مشاريع الويب 3 مثل تطبيقات DApp، فقد تم تعريفها على أنها "أصول تابعة (Ancillary Asset)"، وتشمل عقود الاستثمار، ويمكن إعفاؤها من التسجيل، ولكنها تخضع لقيود على النقل ومتطلبات الإفصاح.
من حيث NFT، بالإضافة إلى أن أنواع NFT مثل الأعمال الفنية و Billets وحقوق العضوية لا تُعتبر أوراقاً مالية، فإن NFTs المُصنعة بكميات كبيرة والقابلة للتداول، وNFTs المُجزأة، وNFTs التي تمثل حقوقاً اقتصادية في الأصول الأساسية سيتم اعتبارها جميعاً أوراقاً مالية. تحت هذه البنود، فإن "NFTs الكبيرة" مثل Pudgy Penguins و Moonbirds التي سيتم إصدار عملة لها قريباً سيتم اعتبارها أوراقاً مالية.
أما بالنسبة للأوراق المالية المُحوَّلة إلى رموز مثل أسهم الشركات، فقد حدد القانون بوضوح أنه يجب تطبيق قوانين الأوراق المالية الحالية بالكامل دون استثناء لأي بند، حيث يقتصر القانون على "التكيف" في التفاصيل التقنية فقط، ولا يسمح بأي استثناءات لطبيعة الأوراق المالية نفسها. جميع أصول العالم الحقيقي (RWA) التي تتوافق مع تعريف الأوراق المالية لا يمكنها تجنب الرقابة التنظيمية من خلال تحويلها إلى رموز، وقد يحتاج منصات تداول الأسهم الأمريكية المُحوَّلة إلى رموز، والتي لاقت شعبية مؤخراً، إلى الامتثال لمتطلبات الرقابة التنظيمية الخاصة بالوسطاء.
على الرغم من أن هذا التشريع أكثر اعتدالًا مقارنةً بـ "一切皆为证券" لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) سابقًا، إلا أن متطلبات الإفصاح والنقل كانت صارمة بشكل مفاجئ.
بحسب ما ورد في مشروع القانون، يجب على المشاريع تقديم معلومات يجب الإفصاح عنها إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قبل 30 يومًا على الأقل من إصدار العملة الرقمية، قبل أن تُصنف المشاريع على أنها "غير مركزية"، وتتضمن هذه المعلومات معلومات الشركة والمالية ونموذج اقتصاد العملة الرقمية والعوامل الخطرة وغيرها، ويجب تقديم هذه المعلومات كل ستة أشهر على مدار 3 سنوات. ولا يمكن التوقف عن الإفصاح إلا بعد تقديم "الشهادة النهائية" لتأكيد أن المشروع قد أصبح بالفعل "غير مركزي".
بالإضافة إلى ذلك، قبل اعتراف المشروع بأنه مُوزَّع، لا يُسمح لأطراف مرتبطة (المؤسسين، الموظفين، المُستثمرين الرئيسيين) ببيع أكثر من كمية معينة من العملة الرقمية (العدد المحدد لم يُحدد بعد) خلال 12 شهرًا. وبعد اعتراف المشروع بأنه مُوزَّع، يجب أن تظل الأطراف المرتبطة تمتلك هذه العملات لمدة 6 أشهر إضافية، ولا يُسمح لها ببيع أكثر من 10% من إجمالي الكمية المتداولة السنوية في أي فترة 12 شهرًا. تشمل شروط اعتراف المشروع بأنه مُوزَّع ثلاث جوانب: هل الكود مفتوح المصدر، هل توزيع ملكية العملة كافٍ، وهل الحوكمة على السلسلة فعالة، والقيم المحددة تُحدَّد إضافيًا من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC). بعد تقديم طلب من قبل المشروع، إذا قررت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) مباشرةً أو لم يُقدَّم أي اعتراض خلال 90 يومًا، يُعتبر الطلب مُعتمدًا.
بشكل عام، على الرغم من أن العديد من الرموز لم تعد تُعتبر أوراقاً مالية، فإن متطلبات الإفصاح صارمة للغاية، ويمكن إزالة العديد من القيود فقط بعد أن يعترف بها SEC كمشاريع موزعة. حتى الآن، فإن العديد من المشاريع تخصص "مسبحاً للسيولة" أو "صندوقاً مجتمعياً" يمثل أكثر من 20% من إجمالي الكمية المُصدرة. وفقاً للتشريعات الحالية، قد يتعين على مطوري المشاريع الانتظار حتى توزع هذه الأموال بالكامل قبل التقدم بطلب للحصول على شهادة التوزيع.
التسجيل والتمويل للعملة الجديدة
لأي مشروع يرغب في تمويل نفسه من خلال بيع العملة، يجب الامتثال لشرطين صارمين للحصول على إعفاء من التسجيل: أن يكون مجموع التمويل السنوي أقل من 50 مليون دولار أمريكي، وأن يكون إجمالي التمويل أقل من 200 مليون دولار أمريكي؛ كما يجب أن تكون العملات المُستخدمة في التمويل والأموال المُستثمرة من قبل المُستثمرين مُودعة لدى طرف ثالث. وفي حالة عدم الامتثال لأي من هذين الشرطين، يجب على المشروع التسجيل لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وفقًا للقوانين الأمريكية الخاصة بالاستثمار.
إن فهم حدود مبلغ التمويل سهل للغاية، وتتطلب متطلبات التسليم المعنى التالي: لا يمتلك الطرف المشروع حق الملكية على أموال التمويل قبل نقل العملة الرقمية إلى المستثمرين. ستعني هذه اللائحة أن العديد من عمليات ICO الحالية، التي يمكن تعديل قواعدها بشكل عشوائي والسماح بجمع تمويلات إضافية بشكل عشوائي، لن تعود موجودة. قد تكون جميع عمليات التمويل عبر العملة الرقمية في المستقبل بحاجة إلى تحديد القواعد مسبقًا، وبما أن المشاركين سيقومون بتسليم أموالهم إلى مؤسسة التسليم، فقد يواجهون فحصًا مثل KYC من قبل مؤسسة التسليم.
إذا تجاوزت مبلغ التمويل الذي يحصل عليه الطرف المشروع الحد المسموح به، أو رفض استخدام وكالة التسويق، فيجب عليه اتباع إجراء التسجيل العادي وفقًا لقانون الاستثمار، وإلا فإنه يُعتبر مخالفًا للقانون. حتى لو كان الطرف المشروع مؤهلاً للإعفاء، فيجب عليه الالتزام بمتطلبات الكشف عن المعلومات المذكورة أعلاه حتى يتم إكمال الاعتماد اللامركزي للمشروع.
الرقابة على DeFi وحماية المطورين
في مجال DeFi، إذا كان يمكن لشخص واحد أو مجموعة من الأشخاص التحكم في البروتوكول أو تعديله أو مراجعته، فسيُعتبر "غير مركزي" ويجب تسجيله ك وسيط للأوراق المالية، ويلتزم بقواعد SEC و FinCEN (بما في ذلك مكافحة غسيل الأموال و KYC وحفظ السجلات)؛ وإذا كان الواجهة الأمامية لـ DeFi تُدار من قبل كيان أمريكي، فسيكون من الضروري استخدام أدوات تحليل سلسلة الكتل لفحص عناوين العقوبات ومنع المعاملات مع هذه العناوين بالإضافة إلى تنفيذ تقييم المخاطر وحفظ السجلات.
إذا تم اعتباره موزعًا، فهو لا يختلف عن المشاريع الموزعة الأخرى، وبالتالي لن يتعرض لمراجعة تنظيمية كبيرة.
بالنسبة للمطورين الذين يعملون على البروتوكول، فسيتم إعفاء الأشخاص غير الأعضاء في فريق المشروع، والذين يقومون فقط بكتابة الشيفرة البرمجية أو صيانة النظام أو توفير عقد أو مجموعات سيولة وغيرها، شريطة ألا يمتلكوا سلطة التحكم في قواعد البروتوكول. ومع ذلك، لا يزال ينطبق على هؤلاء المطورين شروط مكافحة الاحتيال والتدليس.
الوكلاء الماليون للأصول الرقمية والبنوك
تتطلب القوانين أن تُدرج الأصول الرقمية ضمن قوانين سرية البنوك، وأن تقوم شركات الوساطة في الأصول الرقمية، والتجار (مثل مزودي السيولة)، والبورصات بوضع برامج مكافحة غسيل الأموال وتمويل الإرهاب (AML/CFT)، وتسجيلها كشركات خدمات عملات (Money Service Businesses)، والامتثال للعقوبات الصادرة عن مكتب الرقابة على الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية، وإبلاغ المعاملات المشبوهة، وتنفيذ إجراءات التعرف على هوية العملاء وغيرها.
من ناحية البنوك، يسمح القانون للبنوك بإجراء أنشطة تشمل الحفظ الرقمي للعملات الرقمية، والمعاملات، والقروض، وطرح العملات المستقرة، وإدارة العقد، وتطوير برامج المحفظة الذاتية. علاوة على ذلك، وضع القانون أحكامًا خاصة بالعملات المستقرة: يحظر دفع فائدة فقط بسبب امتلاك العملة المستقرة، لكن يُسمح بمنح "المكافآت النشطة" التي تُستند إلى المعاملات وتقديم السيولة والمشاركة في الإدارة وغيرها. كما يُحظر على البنوك الإعلان بأن العملات المستقرة "تشبه الودائع" أو "تتمتع بضمان FDIC".
ولا يمكن أن يكون الاستثناء من المركزية استثناءً أيضًا
أشار بريان أرمز特朗، مؤسس Coinbase، في منشور على X إلى المشكلات التي يراها: منع جوهري لتوكنة الأسهم؛ منح الحكومة سلطة تنظيم سجلات معاملات المستخدمين في DeFi؛ توسيع سلطة SEC بشكل أكبر، مما يكبل الابتكار؛ وحظر مكافآت العملات المستقرة منح البنوك القدرة على مواجهة المنافسين.
من منظور موضوعي، يُعد هذا القانون عمليًا مثيرًا للجدل مع جميع أطراف الصناعة: يتطلب المشاريع الخاصة بـ Web3 الإفصاح بشكل دوري ويُخضعها للرقابة عند التخارج، ويصبح المتداولون والوكلاء التقليديون في جوهرهم متشابهين تقريبًا، ويُحظر بشكل أساسي NFT، ويواجه DeFi قيودًا صارمة، ويُعرض وضع المستثمرين الأفراد الماليون في العملة المشفرة للخطر بشكل واضح.
الخبر الجيد هو أن هذا القانون زاد بشكل كبير من تكاليف التصرف بشكل خبيث من قبل أطراف المشاريع، حيث أن السعي لسحب الأرباح سيتطلب أن يكون سعر العملة لا يزال مرتفعًا في عصر تحقيق المشروع لمتطلبات اللامركزية، ولا يمكن سحب الأرباح بشكل خاص عبر قنوات مثل OTC. يمكن للمستثمرين معرفة حقيقة المشروع من خلال الإفصاح الدائم عن المعلومات، ولن يخدعوا مرة أخرى بخطابات مغلوطة على X. علاوة على ذلك، فإن هذه المتطلبات الجديدة للتوافق ترفع من عتبة دخول الشركات الصغيرة، مما يسمح للشركات الكبيرة بالحفاظ على مكانتها المهيمنة بشكل أفضل.
لا تعامل محتويات التشريعات الحالية مع صناعة ويب 3 كصناعة ناشئة، بل تضمها دون تردد في إطار تنظيمي مرتبط بالمالية التقليدية. من الواضح أن الجهات المانحة الكبرى وراء لجنة البنوك، وهي البنوك الأخرى والمؤسسات المالية في وول ستريت، لا تستطيع قبول فقدانها سلطة التحدث باسمها أو تحديد أسعارها. يجب على اللاعبين الجدد الراغبين في الدخول الامتثال لقواعد اللعبة التي قد تكون قد حددت منذ مائة عام مضت، وفي هذا الإطار، لا تعد العملة المشفرة سوى نوعًا آخر من الأوراق المالية.
السبب الآخر الذي يؤدي إلى انحراف محتوى القانون يعود إلى المنافسة بين الحزبين. إن اللعبة السياسية وراء مشروع قانون CLARITY معقدة للغاية. من حيث محتوى القانون نفسه، يرغب الحزب الجمهوري، الذي ينتمي إليه ترامب، في توفير بيئة تنظيمية مريحة، تجعل من الولايات المتحدة "مركز العملات المشفرة في العالم"، لكن الحزب الديمقراطي يرى أن البنود التي وضعتها الجمهورية مبالغًا في تيسيرها، وأن الطريقة "المتحيزة للصناعة وضعف الرقابة التنظيمية" لا يمكنها حماية مصالح المستثمرين بشكل كامل، كما أنها ستؤدي إلى تشجيع سلوكيات فساد سياسية، مثل إصدار عملة رقمية من قبل ترامب نفسه.
بالنسبة للحزب الجمهوري، الذي يمتلك 53 مقعداً، فإن الحصول على 60 صوتاً ضروري لضمان عدم تفعيل قاعدة "الفيليبستير" (وهي قاعدة مصممة من قبل مجلس الشيوخ لحماية صوت الأقلية، تسمح للشيوخ بإجراء خطابات بلا حدود زمنية، ويمكن للأقلية استخدام الفيليبستير لعرقلة التصويت على مشروع القانون بشكل غير محدود ما لم يتمكن الحزب الأغلبية من الحصول على 60 صوتاً لتمرير مشروع قانون لإنهاء النقاش). وهذا يعني أن الحزب الجمهوري يحتاج إلى جذب 7 من أعضاء الحزب الديمقراطي على الأقل لضمان تمرير التصويت على مشروع القانون.
ومع اقتراب انتخابات منتصف الولاية في نوفمبر 2026، تسبب تصرفات ترامب الواضحة إلى حد كبير في مجال العملات المشفرة في إثارة مخاوف بعض أعضاء الحزب الجمهوري من أن دعم تشريع متساهل قد يثير غضب بعض الناخبين، مما يزيد الضغط على الحزب الجمهوري.
من النتائج، إما أن الحزب الجمهوري لم يكن لديه نية حقيقية لدعم الابتكار، أو أنه تنازل بشكل كبير تحت ضغوط الحزب الديمقراطي. وبحسب ما كشف عنه أليكس ثورن، المدير التنفيذي لبحث جالاكسي، على X في 7 يناير، فقد طرح الحزب الديمقراطي آنذاك مطالب تعديلية تتعلق بالواجهة الأمامية و DeFi وسقف التمويل، وهذه المطالب ظهرت جميعها في مشروع القانون الذي تم نشره بالأمس. يبدو أن انحراف محتوى القانون قد يكون ناتجًا بشكل أكبر عن تنازلات الحزب الجمهوري.
على عكس Coinbase، ترى a16z و Kraken أن القانون لا يزال غير مكتمل بالفعل، لكنه لا ينبغي أن يُؤجل أكثر. بالنسبة لشركات رأس المال الاستثماري (VC)، فإن تنظيمًا أكثر صرامة يمكن أن يسمح للميمات (Meme) بالانسحاب مباشرةً، مما يمنح عملات "VC" مساحة أكبر. ولكن بالنسبة للمستثمرين الأفراد، فإن الحماية التي تقدمها هذه الإجراءات للمستثمرين تأتي على حساب اختفاء اللامركزية، حيث أن المراهن الرئيسي في الكازينو لم يعد شخصًا عاديًا، بل أصبحت سلطة التسعير للعملات الناجية تعود إلى أيدي رؤوس الأموال.
إن قانون CLARITY الحالي، يُعد أكثر من كونه تأمينًا للمستثمرين، هو بمثابة دعوة رسمية من رأس المال للعملات المشفرة.