المصارف الأمريكية تخطط لمقاضاة مكتب مراقب العملة بسبب منح ترخيص ثقة العملات المشفرة

الكاتب الأصلي: ChandlerZ، Foresight News

وفقًا لصحيفة الغارديان في 9 مارس، تفكر منظمة الصناعة المعروفة باسم معهد سياسات البنوك (BPI)، التي تمثل 40 بنكًا أمريكيًا كبيرًا مثل جي بي مورغان وغولدمان ساكس وسيتي، في رفع دعوى قضائية ضد مكتب مراقب النقد الأمريكي (OCC) لمنعه من منح تراخيص ثقة بنكية أمريكية لشركات التشفير وشركات التكنولوجيا المالية الناشئة. بمجرد تقديم الدعوى، ستصبح الصراعات التقليدية بين القطاع المصرفي التقليدي وقطاع التشفير حول حق الوصول إلى الخدمات المالية رسميًا نزاعًا قانونيًا.

يمكن ربط حافز الحدث بديسمبر 2025. في ذلك الشهر، وافقت مكتب مراقب النقد على منح تراخيص بنوك ائتمانية لخمس شركات أصلية للعملات المشفرة دفعة واحدة، وشملت الشركات المعتمدة Circle وRipple وBitGo وPaxos وFidelity Digital Assets. وكان هذا أول مرة تمنح فيها هيئة تنظيمية اتحادية مثل هذه التراخيص لمجموعة من شركات العملات المشفرة في وقت واحد.

بعد ذلك، تدفقت طلبات التقدم بسرعة. وفقًا لـ FinTech Weekly، قدمت 11 شركة طلبات للحصول على ترخيص بنك ائتماني خلال 83 يومًا، وشملت القائمة شركات تشفير وتقنية مالية مثل Crypto.com وBridge (الشركة الفرعية لـ Stripe المتخصصة في العملات المستقرة) وZerohash، كما ظهرت شركات مالية تقليدية ضخمة مثل Morgan Stanley. في فبراير 2026، حصلت Crypto.com على موافقة مشروطة، بعد مرور حوالي أربعة أشهر فقط على تقديم طلبها.

الأكثر إثارة للجدل أن شركة التشفير المرتبطة بعائلة ترامب، World Liberty Financial، قدمت أيضًا طلبًا لنفس الترخيص في يناير من هذا العام، بهدف إنشاء World Liberty Trust Company لإصدار عملتها المستقرة USD1 مباشرة. وقد مارست السناتور إليزابيث وارين ضغوطًا على مكتب مراقب النقد الأمريكي بشأن مسائل الملكية الأجنبية وصراع المصالح في الطلب، وطالبت بتأجيل المراجعة، لكن مديرة مكتب مراقب النقد الأمريكي جوناثان غولدو رفضت ذلك.

BPI ليست الصوت المعارض الوحيد. حاليًا، تشكل تحالف معارض متعدد المستويات حول سياسة OCC.

يُظهر اجتماع مراقبي البنوك الحكومية، الذي يمثل وكالات التنظيم في جميع ولايات الولايات المتحدة الخمسين، موقفًا صارمًا. فقد صرح رئيسه، براندون ميلهورن، علنًا أن مكتب ضابط النقد (OCC) يحاول تجميع ترخيص "فرانكشتاين" يحوّل ترخيصًا ضيقًا مخصصًا لإدارة الثقة إلى باب خلفي للدخول إلى قطاع المصارف الشامل. كما أشار بوضوح إلى أن "الدعوى القضائية بالتأكيد خيار قابل للتطبيق"، وإذا تجاوز توسيع ترخيص OCC حدود قانون المصرف الوطني، فستنظر الولايات في اتخاذ إجراءات إدارية وقانونية.

عبّرت الجمعية المستقلة ل.bankers المجتمعيين (ICBA)، التي تمثل 5000 بنك مجتمعي، عن معارضة قوية، مشيرة إلى أن حاملي التراخيص الجديدة سيتنافسون مباشرة مع البنوك التقليدية ضمن إطار تنظيمي أكثر تخفيفًا، مما يخلق بيئة سوق غير عادلة.

طلب رابطة المصرفيين الأمريكيين (ABA) مباشرةً من مكتب مُراقِب النقد أن يُعلق عملية المراجعة.

يعتقد غريغ بير، الرئيس التنفيذي لـ BPI، أن بنوك الصناديق لا تحتاج إلى الامتثال لمعايير التنظيم والرأس المال نفسها المطلوبة من البنوك الشاملة المؤمنة اتحاديًا، حيث تتجاوز تراخيص الصناديق المعتمدة من مكتب مراقب النقد أكثر من الهدف القانوني والتاريخي لترخيص بنوك الصناديق.

الأساس القانوني لهذا النزاع يتجه نحو رسالة التفسير رقم 1176 الصادرة عن OCC في عام 2021. هذه الرسالة أعادت تعريف نطاق أعمال البنوك الوصية، مما قلل فعليًا من عتبات الحصول على التراخيص للشركات الرقمية وشركات التكنولوجيا المالية.

تجدر الإشارة إلى أن الشخص الذي صاغ هذه الرسالة هو جوناثان غولدو، الذي كان في ذلك الوقت المحامي العام الأول لـ OCC، وهو الآن يشرف على تنفيذ هذا القاعدة بصفته رئيسًا لـ OCC. في 27 فبراير 2026، قدمت OCC تعديلًا إضافيًا للقاعدة، حيث تم تغيير الأنشطة الخاضعة للترخيص من الأنشطة الوصائية إلى أنشطة تشغيل شركات الثقة والأنشطة ذات الصلة، وسيدخل هذا التعديل حيز التنفيذ في 1 أبريل. يرى المنتقدون أن هذا التغيير في الصياغة سيزيد من غموض الحدود التشغيلية للبنوك الوصية.

تركز الحجج القانونية من مؤسسات مثل BPI على أن OCC غيّرت بشكل جوهري قواعد الترخيص من خلال رسائل التفسير والتعديلات الصيغية، مع تجاهل إجراءات وضع القواعد الرسمية المطلوبة بموجب قانون الإجراءات الإدارية (APA)، بما في ذلك مرحلة طلب التعليقات العامة. إذا تم إطلاق الدعوى، فستكون هذه العيوب الإجرائية الهدف الرئيسي للهجوم من قبل المدّعين.

من ناحيته، جادل غولد بأن شركات الوصاية قد قدمت لفترة طويلة خدمات التخزين الوصائي وغير الوصائي، وأن احتياطيات العملات المستقرة تُعد نشاطًا ضيقًا ومحصورًا وخاليًا من إنشاء الائتمان، كما أن القانون يلزم مفوض مكتب إدارة العملة بأن يوافق على جميع مقدمي الطلبات الذين يستوفون الشروط القانونية، بغض النظر عن التقنية التي يستخدمونها.

على السطح، يتعلق هذا الجدل بمعايير منح الترخيص، ولكن على مستوى أعمق، فإن المسألة الأساسية التي تدور حولها المفاوضات هي من يملك الحق في الدخول إلى النظام المالي الأمريكي، وبأي معايير.

تشعر البنوك التقليدية بالقلق من تجنب التنظيم، حيث يمكن للشركات المشفرة وشركات التكنولوجيا المالية التشغيل عبر جميع الولايات الخمسين في الولايات المتحدة بموجب ترخيص ائتماني واحد، وتقديم خدمات مثل الدفع والاحتفاظ بالودائع وإصدار العملات المستقرة، دون تحمل متطلبات رأس المال والالتزامات المتعلقة بحماية المستهلك وتكاليف التأمين على الودائع المطبقة على البنوك الشاملة.

منطق جانب صناعة التشفير واضح أيضًا: الحصول على هوية تنظيمية موحدة على المستوى الفيدرالي هو خطوة حاسمة نحو دمج الصناعة في التيار الرئيسي. إذا أُغلق مسار ترخيص مكتب مُحاسب النقد، فستواجه شركات التشفير من جديد تكاليف تنظيمية مرتفعة ومشهدًا تنظيميًا مجزأًا عند التقدم بطلبات على مستوى كل ولاية.

حاليًا، لم ترفع BPI دعوى قضائية رسميًا، لكن وفقًا لمصادر مطلعة، فإن فريقها القانوني يجري التحضيرات اللازمة. كما تحتفظ CSBS بخيار رفع دعوى قضائية. إذا اتخذ أي من الطرفين أو كلاهما إجراءً خلال الأشهر القادمة، فسيصبح هذا أكبر صراع قانوني في مجال رقابة البنوك الأمريكية منذ أن رفعت CSBS دعوى ضد OCC في عام 2020 بسبب منعها تراخيص التكنولوجيا المالية.

ستكون نافذة رد OCC، وتعديلات القواعد التي تدخل حيز التنفيذ في 1 أبريل، والمعالجة اللاحقة للطلبات المثيرة للجدل مثل World Liberty Financial، هي النقاط الأكثر أهمية التي يجب مراقبتها في المستقبل القريب.