المؤلف: CoinFound
أولاً: مقدمة - إعادة تقييم قضية Terra القديمة، السوق بحاجة إلى "شرير"
في فبراير 2026، تم إعادة طرح قصة انهيار Terra، وهي قصة كان ينبغي أن تُدرج في التاريخ بالفعل. لكن هذه المرة، لم يُركّز الرواة على "فشل آلية الاستقرار الخوارزمية"، بل أعادوا صياغة سلسلة الأسباب والنتائج بطريقة أكثر قابلية للانتشار: خلال النافذة الدقيقة السابقة للانهيار، كان لدى شخص ما معلومات سرية كبيرة وتمكن من التحرك مسبقًا بدقة، فحوّل الكارثة النظامية إلى أرباح دفترية.
هذه السردية تتمتع بميزة ثلاث طبيعية:
إنه بسيط بما فيه الكفاية: من مخاطر الأنظمة المعقدة إلى "شخص ما يسبقك".
إنه ملموس بما يكفي: من خلل في الآلية، إلى "مؤسسة معينة".
إنه عاطفي بما يكفي: من السهل على الضحايا إكمال "الإسناد" و"الإسقاط".
أما الكائن المُسقط، فهو بالضبط دور "مرئي لكن غير واضح" في عالم التشفير: أكبر مُزودي سيولة + مُشارك معتمد في صناديق الاستثمار المتداولة (ETF).
عندما تكون مشاعر السوق قد بدأت تبحث عن تفسير يمكن تسميته، فإن أسماء على مستوى الرموز مثل "Jane Street" مُحَكَّمة تقريبًا لتكون في قلب الاهتمام.
ثانيًا: الشرارة: كيف ترتبط تهم القضية القديمة بـ "10am Dump"
على مستوى السوق، يتذكر متداولو العملات المشفرة "الانهيار الساعة 10 صباحًا" بشكل ملموس:
Around 10 AM Eastern Time, BTC often experiences a rapid 1%–3% drop, triggering a leveraged long liquidation cascade, followed by a rebound or stabilization.
يُفسَّر هذا النوع من "التقلبات ذات الأنماط العالية" بسهولة على أنه "مُصنَّع". عندما قدمت وثيقة دعوى قضائية بشأن الحالة القديمة لتيرا نموذجًا سرديًا عن "الاستغلال في نافذة دقيقة"، فقد ربطت وسائل التواصل الاجتماعي تلقائيًا بين الحالتين في قصة واحدة:
في الماضي: تم اتخاذ إجراءات مسبقة خلال "النافذة الحاسمة" قبل انهيار Terra
الآن: هناك هجوم دقيق على BTC في النافذة الرئيسية الساعة 10:00 يوميًا
الاستنتاج: نفس الفئة من المؤسسات، نفس الأسلوب، نفس الصندوق الأسود
وبالتالي، تطور "10am Dump" من شعور تداولي إلى محاكمة جماعية لآلية ETF وصلاحيات AP ووسيطو السوق في TradFi.
ثالثًا: لماذا تم تسمية جين ستريت صراحةً: الهوية، القناة، ومرشح السوابق
جعلت جين ستريت في قلب الجدل ليس فقط لأنه "محتمل"، بل لأنه "يتوافق مع السرد".
1) هوية: رؤية أكبر وسطاء TradFi في عالم العملات المشفرة
الموقع النموذجي لـ Jane Street هو مزود سيولة كمي:
أرباح صغيرة من فروق الأسعار وكفاءة التنفيذ
Break down exposure into manageable fragments using multi-market hedging
البقاء عبر الدورات باستخدام إدارة المخزون وميزانية المخاطر
حركات هذه المؤسسات في بيئة التشفير ذات الرافعة المالية العالية يُساء فهمها بسهولة:
عملية روتينية لإدارة المخاطر (تخفيض المراكز / التحوط / تعديل المخزون)، تحت تأثير تسلسل التصفية، ستبدو كـ "الحصاد الدقيق".
2) القناة: آلية ETF/AP天然“خارج السلسلة”
آلية إصدار وسداد صناديق الاستثمار المتداولة (Creation/Redemption) هي أداة تحوط ناضجة في المالية التقليدية.
لكن AP تحمل "الخطيئة الأصلية" في سياق العملات المشفرة:
التنفيذ لا يحدث على السلسلة
Order flow is not auditable
التفاصيل محفوظة بموجب اتفاقية سرية وضوابط مخاطر داخلية للجهة
الإفصاحات (مثل 13F) متأخرة وغير كاملة
عندما يرى السوق "هبوطًا عند الساعة 10 + تصفية"، لكنه لا يرى "مسارات التحوط + إيقاع الطلب والإصدار + التسليم عبر OTC"، تصبح النظريات المؤامرة أبسط نموذج تفسيري.
3) الفلتر: ستُنقل النزاعات عبر الأسواق بسرعة إلى التشفير
بمجرد أن يتم وصم مؤسسة ما في أسواق أخرى بـ"تلاعب" أو "جدل" (بغض النظر عن تفاصيل الحقيقة)، فإن أي ظاهرة غير طبيعية تحدث لها في سوق التشفير ستُعتبر على الفور "مشتبهًا بها".
هذا ليس سلسلة أدلة، بل قانون انتشار اجتماعي: الشك المسبق يبحث تلقائيًا عن تأكيدات لاحقة.
رابعًا: الخلاف الأساسي: أنت تظن أنك تجادل حول "التحايل"، لكنك في الواقع تجادل حول "القابلية للتفسير"
في جدل "10am Dump"، ما يتنازع عليه الطرفان حقًا ليس "ما إذا كانت هناك مؤسسات أقوى"، بل:
من منظور المتداولين الأفراد: لقد رأيت عمليات تصفية منتظمة، ولا أستطيع تفسيرها
من منظور المؤسسة: أنا أقوم بالتحوط وإعادة التوازن، وأنت ترى فقط نتيجة السعر
من منظور النظام: تسمح قواعد الإفصاح بـ "شبه شفافية"، وبالتالي لا يمكن تكذيب أي تفسير
بعبارة أخرى:
جوهر هذه الخلاف هو فجوة في الشفافية: Crypto تتطلب "التحقق على السلسلة"، بينما نظام ETF/AP قابل للتنفيذ "خارج السلسلة".
عندما يستمر وجود فجوة في الشفافية لفترة طويلة، تصبح "النظريات المؤامراتية" بمثابة "بنية تحتية بديلة للتفسير".
خامساً: تفكيك "10am Dump": الظاهرة، الانتشار، والآليات المحتملة
لمناقشة "10am Dump"، يجب على الأقل تقسيمها إلى ثلاث طبقات:
أ) طبقة الظاهرة: من الأسهل حدوث تقلبات بالقرب من الساعة 10:00
يشعر العديد من المتداولين بهذا، لكن الشعور ≠ دليل إحصائي.
حتى إذا ظهرت تقلبات متكررة "بمقدار 10 نقاط" في مرحلة معينة، فقد تكون نتيجة مؤقتة لهيكل السوق.
B) طبقة النشر: وسائل التواصل الاجتماعي تكتب "مرتبط" كـ"سبب ونتيجة"
وسائل التواصل الاجتماعي تحب ثلاثة أشياء:
شرير واحد
clear motivation
إعادة صياغة السيناريو ("الإضراب اليومي في العاشرة")
سيتفوق "اللقطة الشاشة + محاذاة الوقت + السرد العاطفي" بسرعة على "الاختبار التراجعي + فترة الثقة + الاختبار العكسي".
ج) طبقة الآلية: مسار تفسيري أكثر بساطة وأكثر احتمالاً
حتى مع الاعتراف بأن نافذة الساعة 10 أكثر تقلباً، هناك عدة تفسيرات "يومية" أخرى:
إعادة تشكيل السيولة بعد افتتاح سوق الأسهم الأمريكية
بعد فتح سوق الأسهم الأمريكية، قد يتم إعادة تسعير ميزانيات المخاطر عبر الأصول، وسطوح التقلبات، وتدفقات صناديق الاستثمار المتداولة، والفرق بين العقود الآجلة والأسعار الفورية.
لا يُعدّ تذبذب BTC بالتزامن خلال هذه النافذة غير طبيعي كجزء من سلة الأصول المخاطرة.هيكل الرافعة المالية يُضخم + نقص في عمق دفتر الأوامر
عندما يكون الرافعة المالية للمنتجات المشتقة مرتفعة ودفتر الأوامر رقيقًا، يمكن أن تؤدي ضغوط البيع المتوسطة إلى سلسلة من التصفيات، مما يشكل فيضانًا.
هذا يفسر "لماذا يبدو وكأنه有人 pressed a button"، لكن لا يتطلب افتراض "أنه يجب أن يكون هناك من يتدخل".التحجيم الديناميكي للمخزون المحايد دلتا للسماسرة
نقطة يُساء فهمها غالبًا في السوق: أن ترى المؤسسات "تمتلك الكثير" لا تعني أنها "تحتفظ بموقف تصاعدي".
العديد من المراكز مخصصة لتخزين المخاطر المشتقة. لا تعني عمليات التحوط التي تحدث في فترات زمنية معينة وجود هبوط اتجاهي.
السادس: وهم الأدلة في التقرير 13F: أنت ترى فقط نصف دفتر الأستاذ
أحجية شائعة في نظرية "التحايل" هي الاستشهاد بإفصاحات 13F الخاصة بالمؤسسات لإثبات "أنها تمتلك حيازات ضخمة، لذا فهي قادرة على التلاعب".
لكن 13F تكشف فقط عن بعض المراكز الطويلة في الأسهم الأمريكية، ولا تكشف عن:
اتجاه الخيارات والعقود الآجلة
الصرف والتحوط خارج البورصة
مسارات تقسيم الطلبات بين البورصات
تفاصيل الطلب والاسترداد والنقل بين المخازن في AP
لذلك فإن 13F تشبه صورة "مأخوذة من الأمام فقط":
يمكنك رؤية ما الذي يحمله أمام الكواليس، لكنك لا ترى كيف يُحاوط، كيف يُوازن، كيف يُحيد المخاطر خلف الكواليس.
هذا ليس تبريراً للمؤسسات، بل توضيحًا أن 13F وحدها لا تكفي لإغلاق دورة الأدلة الموجهة ضد "التحايل".
سابعًا: منطق انتشار دعوى تيرا: الإجراءات القانونية بطيئة، بينما المحاكمة الإعلامية سريعة
لم ينفجر مشروع Terra القديم مرة أخرى في عام 2026 لأنه قدم حقائق أكثر إقناعًا فجأة، بل لأنه قدم بنية سردية أكثر ملاءمة للانتشار:
"إحياء القضية القديمة" تمتلك طابعًا دراميًا طبيعيًا
نافذة الدقائق الرئيسية مناسبة بشكل طبيعي لمحاذاة لقطات شريط K
"الاتصال السري" مناسب بشكل طبيعي لإعادة الإبداع
"العمالقة في وول ستريت" مناسبون بشكل طبيعي ليكونوا الأشرار في عالم التشفير
بينما لا تزال الأدلة القضائية قيد التقدم والتفاصيل لا تزال مخفية، أكملت وسائل التواصل الاجتماعي "الاستنتاج أولاً".
وأيما تم التوصل إلى استنتاج مسبق، فستُستخدم جميع البيانات اللاحقة لتأكيد التحيز.
ثامناً: المشكلة الهيكلية الحقيقية: تجلب صناديق الاستثمار المتداولة قواعد المالية التقليدية إلى عالم العملات المشفرة
ارفع منظورك قليلاً، وستكتشف أن جدل "10am Dump" هو مجرد ظاهرة سطحية. التغييرات الأعمق هي:
1) يتم إعادة تشكيل تسعير BTC وفقًا لـ "جدول زمني للتمويل التقليدي"
في الماضي، كان BTC أكثر شبهاً بأصل مشفر يعمل على مدار 24 ساعة.
لكن مع دخول تدفقات صناديق ETF، والتحوط من قبل صناديق التحوط، وإيقاع إدارة المخاطر من المؤسسات التقليدية، ستظهر تقلبات BTC بشكل متزايد في "اللحظات الحاسمة للتمويل التقليدي".
2) معايير الشفافية في عالم التشفير تواجه صندوقًا أسود للتنفيذ في عالم التمويل التقليدي
ثقافة العملات المشفرة هي "الشفافية على السلسلة".
لكن ثقافة صناديق الاستثمار المتداولة هي "الأولوية للكفاءة، والسرية في التنفيذ".
ليس الأمر متعلقًا بمن على حق أو على خطأ، بل بصدام نظامين:
عندما يلتقي "قابل للتحقق" مع "قابل للتنفيذ"، يفضل السوق التفسير الذي يبدو أكثر كونه مؤامرة.
3) نظام الإفصاح يحدد أن "النزاعات ستستمر لفترة طويلة"
طالما كانت القواعد تسمح:
تأخير الإفصاح
إفصاح غير كامل
التنفيذ خارج السلسلة غير قابل للتدقيق
إذًا لا يمكن للسوق أن يميز أبدًا:التأثير السعري الناتج عن التحوط الطبيعي
السلوك التلاعبي المتمثل في التأثير المتعمد على السعر لتحقيق ربح
وبالتالي ستُستأنف النظريات المؤامراتية دوريًا حتى ظهور تدقيق أقوى وبنية تحتية أكثر قابلية للتفسير.
التاسع: من منظور CoinFound: بدلاً من التخمين "من يبيع"، قم أولاً بوضع المتغيرات الهيكلية على نفس المحور الزمني
تُركز CoinFound على المتغيرات الهيكلية القابلة للقياس والتحقق، وتنقل الجدل من "الإسناد الشخصي" إلى "الآليات والبيانات":
النافذة التي تحدث فيها تقلبات الأسعار (الهيكل الزمني)
الرافعة المالية وشدة التصفية (بنية السوق الدقيقة)
تدفقات صناديق ETF والقدرة على استيعاب الطلب (هيكل التمويل)
الطباعة/الحذف، الطلب والسداد، والفرق بين التدفقات على السلسلة وخارج السلسلة (هيكل البنية التحتية)
تغير تركيز توزيع المراكز الرئيسية (هيكل التركيز)
لا يمكنك بالضرورة إثبات "من هو البائع" على الفور، لكن يمكنك التمييز بشكل أوضح:
هو "الاستقرار الناتج عن تعزيز الطلب"
لا يزال "تغير سلوكي قصير الأجل ناتج عن حدث واحد"
لا تزال "الاستجابة المتسلسلة الناتجة عن الهشاشة الهيكلية"
هذا هو الخطوة الأولى لتحويل "النظريات المؤامراتية المثيرة للجدل" إلى "مسألة قابلة للبحث".
عشرة: الخاتمة: لن تختفي هذه الجدلية، بل ستُصبح قاعدة في الدورة الجديدة
هل يوجد نمط هيكلية قابلة للتكرار في "10am Dump"؟ ربما.
هل يمكن نسب "التدليس" إلى مؤسسة محددة بناءً على المعلومات العامة؟ حاليًا، من الصعب ذلك.
لكن هذا لا يعني أن المناقشة بلا معنى — على العكس، فإنه يكشف حقيقة أكثر أهمية:
BTC في عصر صناديق الاستثمار المتداولة، يدخل مرحلة "سوق شبه شفافة".
الشفافية على السلسلة لا تزال موجودة، لكن التنفيذ الرئيسي وإدارة المخاطر تحدث بشكل متزايد خارج السلسلة.
عندما يكون السوق في مزيج من "الرافعة المالية العالية + التنفيذ عبر أسواق متعددة + تأخير في الإفصاح"، ستُنسب أي تقلبات منتظمة بسرعة إلى عوامل شخصية.
ليس هذا بسبب أن المتداولين "أغبى"، بل بسبب أن النظام يفتقر إلى "القابلية للتفسير".
الحل الحقيقي ليس خلق شرير جديد، بل تعزيز قابلية السوق للتدقيق، والقابلية للتفسير، ووضوح المتغيرات الهيكلية.