محكمة تينيسي تُصدر أمرًا للدولة بوقف الحملة على سوق التنبؤ كالشي

في تطور مهم لصناعة أسواق التنبؤ الناشئة، أصدر قاضي محكمة اتحادية في ناشفيل، تينيسي، أمرًا محوريًا في 21 مارس 2025، يجبر المشرفين على سحب مؤقت لعملية التوقف عن النشاط ضد "كالشي"، وهي منصة تخضع للتنظيم الاتحادي. تسمح هذه الإجراءة على الفور بمواصلة "كالشي" عملياتها في تينيسي، مما يخلق توقفًا قانونيًا مهمًا في صراع عالي المخاطر بين الرقابة المالية الاتحادية وتطبيق القوانين المتعلقة بالمقامرة على مستوى الدولة.

يركز قرار المحكمة على سؤال قانوني أساسي له تأثيرات وطنية. تحديدًا، حدد القاضي خلافًا مشروعًا حول ما إذا كانت شركة كالشي، التي تعمل كسوق عقود محدد (DCM) مُعين من قبل هيئة تسوية العقود الآجلة (CFTC)، تخضع لحظر المقامرة على المستوى المحلي. وبالتالي، يمكن للمنصة أن تستمر في تقديم عقودها المتعلقة بالفعاليات للمقيمين في تينيسي حتى تصدر المحكمة حكمًا نهائيًا. تُظهر هذه الانتصار المؤقت لشركة كالشي التعقيد الموجود في المنطقة الرمادية التنظيمية حيث تتقاطع المنتجات المالية الابتكارية مع الإطار القانوني التقليدي.

أفادت إدارة المؤسسات المالية في ولاية تينيسي سابقًا بأن العقود الخاصة بشركة كالشي، والتي تسمح للمستخدمين بالتكهن بنتائج الرياضات والأحداث الأخرى، تشكل قمارًا غير قانوني وفقًا للقانون المحلي. ومع ذلك، تعتمد دفاع شركة كالشي على وضعها الفيدرالي. باعتبارها شركة مسجلة كسوق للعقود الآجلة الرقمية (DCM)، تؤكد الشركة أن منتجاتها عبارة عن مشتقات مالية قانونية، مشابهة لعقود الخيارات على المؤشرات الاقتصادية، وبالتالي فإنها معفاة من قوانين القمار على المستوى المحلي. تمثل هذه الازدواجية حالة اختبار حاسمة لسلطة هيئة تجارة العقود الآجلة على الهياكل السوقية الجديدة.

يتمحور جوهر النزاع حول التوصيف القانوني للعقود الخاصة بشركة كالشي. لفهم المخاطر، اعتبر وجهات النظر المختلفة:

• موقف الدولة: يرى المشرعون في تينيسي أن مدفوعات المستخدمين مقابل عقود نتائج الأحداث هي رهانات. يُقال إن الدافع الربحي للمنصة وبنية الأحداث تشبهان بشكل من الأشكال الرهانات الرياضية التقليدية، والتي تمنعها قوانين الدولة صراحةً خارج المُشغلين المرخصين.
• موقف كالشي: تؤكد الشركة أن عقودها هي أدوات إدارة المخاطر وآليات اكتشاف الأسعار. إنها عقود موحدة، تتم تداولها في سوق مُنظم، وتُستلم ماليًا دون الحاجة إلى نتيجة مادية، مما يتوافق مع تعريف العقد المشتق وفقًا لقانون سوق السلع.

هذا ليس مجرد جدل أكاديمي. فإن قرار المحكمة النهائي سيحدد سابقة تؤثر على كيفية تعامل الدول الأخرى مع منصات مشابهة. إن ملخصاً للهيئات التنظيمية الرئيسية وstancesها يوضح ساحة المعركة:

تحليل خبير حول الاستبدال الفيدرالي وتطور السوق

يُشير خبراء القانون المتخصصون في التنظيم المالي إلى مبدأ تفوق التشريع الفيدرالي كأساس محتمل لدفاع شركة كالشي. تاريخياً، عندما تنظم القوانين الفيدرالية مجالاً بشكل شامل - مثل أسواق المشتقات من خلال هيئة تداول السلع (CFTC) - يمكن أن تُلغِي القوانين الفيدرالية المتعارضة على مستوى الدولة. يجب الآن على المحكمة أن تقرر ما إذا كانت الكونغرس، من خلال قانون تبادل السلع، قد نوى احتكار هذا المجال بالكامل، وبالتالي حماية منصات تداول السلع المُنظَّمة من قبل هيئة تداول السلع (DCMs) من تطبيق قوانين المراهنات على مستوى الدولة.

بالإضافة إلى ذلك، يسلط هذا الملف الضوء على التطور السريع لأسواق التنبؤ. فقد انتقلت من التركيز الأصلي على الانتخابات السياسية إلى أن تشمل منصات مثل كالشي الرياضة والمناخ والترفيه. ويختبر هذا التوسع حدود الصناديق التنظيمية الحالية. وتشير تحليلات السوق إلى أن السيولة والبيانات الناتجة عن هذه الأسواق توفر قيمة اقتصادية ملموسة، مثل رؤى قابلة للتحوط للشركات، مما يميزها عن الأنشطة البحتة للقمار. وستزن المحكمة على الأرجح هذه الفائدة الوظيفية مقابل ملامح القمار التقليدية.

التأثير الفوري للقرار القضائي واضح: يمكن للسكان في تينيسي الوصول قانونياً إلى منصة كالشي في المستقبل القريب. وهذا يوفر اليقين التنظيمي المؤقت للمستخدمين والطاقم التشغيلي للشركة. على نطاق أوسع، يرسل هذا القضية إشارة إلى مشغلي سوق التنبؤ الآخرين ومسؤولي التنظيم في جميع أنحاء البلاد. قد يشجع حكم نهائي لصالح كالشي منصات مشابهة على طلب التسجيل لدى هيئة تجارة السلع الآجلة كدرع، بينما قد يُحفز حكم لصالح تينيسي موجة من الإجراءات التنظيمية على مستوى الولايات.

إن هذا الوضع القانوني المعلق يؤثر أيضًا على المستثمرين والقطاعات المالية التقليدية. تراقب شركات رأس المال الجريء التي تموّل الابتكار في مجال التكنولوجيا المالية القضية عن كثب، إذ إن نتيجة هذه القضية ستؤثر على ملف مخاطر التنظيم المرتبطة باستثمارات مشابهة. علاوة على ذلك، تراقب البورصات المرموقة ما إذا كانت أسواق التنبؤ ستظل منتجًا محدودًا أم أنها ستتطور إلى فئة أصول رئيسية. ستؤدي قرار المحكمة إما إلى إزالة عقبة كبيرة أمام النمو أو إعادة التأكيد على الأولوية للقوانين الحكومية الخاصة بالمقامرة، وبالتالي تشكيل المنافسة لسنوات قادمة.

إن الأمر القضائي الفيدرالي الذي يسمح لشركة كالشي باستئناف عملياتها في تينيسي يُعد نقطة تحول حاسمة في تحديد الحدود القانونية لأسواق التنبؤ. هذا التوقف في الإجراءات التنفيذية يُبرز السؤال القانوني الجاد حول ما إذا كانت عقود الأحداث الخاضعة لتنظيم هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) هي أدوات مالية مشروعة أم أدوات قمار ممنوعة. إن الحكم النهائي لن يحدد مصير شركة كالشي في تينيسي فحسب، بل سيضع أيضًا سابقة أساسية تؤثر على النهج التنظيمي تجاه الابتكار المالي في جميع أنحاء الولايات المتحدة. إن حل هذا التعارض بين سلطة الفيدرالية والولاية سيحدد في النهاية مسار صناعة أسواق التنبؤ بأكملها.

سؤال 1: ما الذي قررته المحكمة الفيدرالية في تينيسي بالضبط بشأن كالشي؟
أصدرت محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة تينيسي الوسطى أمرًا للدولة بسحب أوامرها المؤقتة ضد كالشي. يسمح هذا الأمر لشركة كالشي بالاستمرار في العمل بينما تقوم المحكمة بمراجعة كاملة للنزاع القانوني حول ما إذا كانت عقود كالشي الخاضعة لتنظيم هيئة تسوية العقود الآجلة (CFTC) تُعتبر مراهنات.

سؤال 2: لماذا يعتقد كالشي أنه يجب ألا تخضع لقوانين القمار في تينيسي؟
يؤكد كالشي أن عقوده المالية هي عقود مشتقات، نظرًا لأنه سوق عقود مُعين (DCM) يخضع لتنظيم هيئة تجارة العقود الآجلة الفيدرالية (CFTC). قد تُلغِي أو تُحل محلها القوانين الفيدرالية التي تحكم هذه الأسواق، أو تُلغِي القوانين المحلية المتعلقة بالمقامرة المتعارضة.

سؤال 3: ما هو سوق العقود المُعين (DCM) ولماذا يُعتبر مهمًا؟
يُعد DCM تعيينًا رسميًا من قبل هيئة تجارة السلع الآجلة (CFTC) للمبادلة من أجل تداول عقود العقود الآجلة وخيارات العقود. تجلب هذه الوضعية المبادلة تحت رقابة فدرالية استثنائية، وهي جوهر دفاع Kalshi ضد التنفيذ على مستوى الدولة.

سؤال 4: ماذا سيحدث بعد ذلك في هذه القضية القانونية؟
المحكمة الآن ستنتقل إلى مراجعة شاملة لموضوع القضية. ستقوم كلتا الطرفين بتقديم مذكرات قانونية مفصلة وبراهين. سيصدر القاضي بعد ذلك حكماً نهائياً يحدد ما إذا كانت عمليات كالشي قانونية وفقاً للقانون الفيدرالي أم غير قانونية وفقاً لقوانين المقامرة في تينيسي.

سؤال 5: كيف يمكن أن يؤثر هذا الملف على الدول الأخرى وأسواق التنبؤ؟
ستخلق الحكمة النهائية سابقة قانونية. إذا تبنّت المحكمة موقف كالشي، فقد تتردد ولايات أخرى في مواجهة أسواق التنبؤ المسجلة لدى هيئة تجارة السلع الآجلة (CFTC). وإذا تبنّت المحكمة موقف تينيسي، فقد تشعر ولايات أخرى بالقدرة على إصدار أوامر مماثلة للإيقاف، مما قد يؤدي إلى تجزئة السوق حسب كل ولاية على حدة.