يُناقش الكونغرس ما إذا كانت العملات المستقرة ستُفرغ البنوك المجتمعية. يقول مصلحو البنوك نعم. تقول البيانات العكس.
لا أصل إلى هذا الاستنتاج بسهولة. عمل والدي لأكثر من 30 عامًا في بنك محلي في منطقة ريفية بولاية إلينوي. نشأت في تلك المدينة التي يبلغ عدد سكانها حوالي 5,000 نسمة، حيث لم يختار العملاء البنك المحلي لأنه يمتلك أسرع تقنية، بل اختاروه لأنه كان يعرفهم.
هذه التجربة هي أحد الأسباب التي تجعلني أأخذ البنوك المجتمعية على محمل الجد. وهي أيضًا السبب الذي يجعلني لا أصدق الحجة القائلة إن العملات المستقرة على وشك تفريغ ودائعها.
العملات المستقرة هي أهم ترقية لبنية الدفع في جيل. فهي تجعل الأموال أسرع، وأكثر قابلية للبرمجة، وأكثر توفرًا عبر الحدود مقارنة بخطوط التحويل المصرفية التي لا تزال تعتمد عليها معظم الشركات اليوم.
لكن مع تقدم قانون وضوح سوق الأصول الرقمية عبر الكونغرس بعد تجاوزه لجنة المصارف في مجلس الشيوخ بتصويت ثنائي الحزب 15-9، فإن مصلحة المصارف تحاول تضييق النقاش على مطالبة واحدة: إذا سُمح للعملات المستقرة بالنمو، فستنضب الودائع من المصارف المحلية.
قد يكون هذا رسالة سياسية فعالة، لكنه يحول البنوك المجتمعية إلى نقطة حديث مريحة في صراع أوسع ضد المنافسة. لا ينبغي للكونغرس أن يشل أحد أوضح التطورات في بنية الدفع لحماية البنوك من تهديد لم يُثبت.
يبدو هذا التهديد أقل إقناعًا عندما يُفهم دور البنوك المجتمعية من منظورها الخاص. فهي لا تستمر لأن العملاء لا يملكون وسيلة أخرى لنقل الأموال. بل تستمر بسبب الثقة والعلاقات والخدمات التي لا تستبدلها العملات المستقرة. المزارع الذي يعتمد على مصرفي محلي للحصول على ائتمان موسمي، وتمويل المعدات، وقروض التشغيل، وعقود من المعرفة المؤسسية، لا يتخذ نفس القرار الذي تتخذه شركة التكنولوجيا المالية عند اختيار مسار تسديد أسرع.
المصارف المجتمعية تُمسك فقط حوالي واحد من كل عشرة من أصول المصارف الأمريكية. لكنها تمثل أكثر من ثلث قروض المشاريع الصغيرة وتقريبًا ثلثي قروض القطاع الزراعي في جميع أنحاء البلاد. وهذا هو السبب في أن هذا الجدل يجب أن يتجاوز مجرد الودائع.
حجة جماعة البنوك تتعامل مع العملات المستقرة كما لو كان كل دولار يتحرك على السلسلة هو دولار يغادر النظام المصرفي. هذا ليس كيف يعمل السوق فعليًا. لا تزال أنشطة العملات المستقرة تعتمد على البنوك والجهات المصدرة الخاضعة للتنظيم وشركات الحفظ وشركات الدفع ونقاط الوصول إلى العملات الورقية. السؤال ليس ما إذا كانت البنوك ستختفي. السؤال هو أي المؤسسات ستتكيف بسرعة كافية للمشاركة في المرحلة التالية من حركة المال.
العملات المستقرة لم تعد سوقًا هامشيًا. لقد تجاوز إجمالي العرض 300 مليار دولار، وتجاوزت USDT₮، أكبر عملة مستقرة، الإيثريوم مؤقتًا من حيث القيمة السوقية لتصبح ثاني أكبر أصل رقمي خلف البيتكوين. من الطبيعي أن تولي البنوك اهتمامًا.
لكن الانتباه يختلف عن ممارسة ضغط على الكونغرس لإبطاء السوق.
العملات المستقرة تخلق منافسة جديدة حول المدفوعات، والتسوية، والسيولة، والعلاقات مع العملاء. ستكون بعض هذه المنافسة مزعجة للبنوك. ويجب أن تكون كذلك. لا تتقدم تكنولوجيا المالية إلا عندما لا يكون المُستَحْكِمون مرتاحين.
هذا لا يجعل العملات المستقرة تهديداً نظامياً للخدمات المصرفية المجتمعية.
هناك سابقة لهذا. على مدار العقد الماضي، دمجت شركات التكنولوجيا المالية ميزات مصرفية في تطبيقات المستهلكين، ومنصات الأعمال، وأدوات الرواتب، ومنتجات الإقراض، وأنظمة الدفع. وقد فعل العديد منها ذلك من خلال شركاء مصارف. وقد غيّر ذلك طريقة تفاعل العملاء مع الخدمات المالية. وأوجد منافسة جديدة. ودفع المصارف إلى تحديث نفسها. لكنه لم يمحو الخدمات المصرفية المجتمعية.
لقد جعلت تطبيقات التكنولوجيا المالية مثل باي بال وسترايب من الخدمات المصرفية الرقمية شائعة وبنَت قاعدة مستخدمين كبيرة منذ ظهورها. ومع ذلك، لم تنظر البنوك أبدًا إلى التكنولوجيا المالية على أنها تهديد، بل كفرصة لتوسيع عروضها وتحسين تجارب المستخدمين من خلال التعاون والتكامل. إذا نظرنا فقط إلى الأرقام، فقد بلغ إجمالي الودائع في SoFi، أكبر بنك للتكنولوجيا المالية المُدرج في البورصة، 37.5 مليار دولار في الربع الأخير من عام 2025، وهو ما يمثل أقل من 0.2% من قاعدة الودائع البالغة 20 تريليون دولار للبنوك الأمريكية. إذا لم تكن التكنولوجيا المالية تهديدًا أبدًا، فلماذا نعامل العملات المستقرة بشكل مختلف؟
يجب النظر إلى العملات المستقرة بطريقة مشابهة. فهي ليست هروبًا مصرفيًا مُخفيًا. بل هي طبقة دفع وتسوية جديدة.
أقوى حالات الاستخدام اليوم لا تتعلق باستبدال حساب التحقق المحلي للعميل. بل تتعلق بالتسوية الأسرع، المدفوعات العابرة للحدود، عمليات الخزينة، المعاملات القابلة للبرمجة، والسيولة على مدار الساعة. هذه أسواق حقيقية. وهي تنمو بسرعة. لكنها ليست شيئًا واحدًا مع مُودع في منطقة ريفية يتخلى عن علاقة موثوقة مع البنك.
يجب أن يوجه هذا التمييز الكونغرس مع تقدم قانون الوضوح.
يجب أن يكون الهدف هو حماية المستهلكين والأسواق، وليس حماية البنوك من كل شكل جديد من المنافسة. تستحق البنوك المجتمعية مناقشة سياسية جادة. لا ينبغي استخدامها كدرع لحجة أوسع للمستفيدين الحاليين.
يجب أن تجعل التنظيم السوق أكثر أمانًا وتوفر قواعد واضحة للعمل. لا ينبغي أن تقرر مسبقًا أي المؤسسات سيتم حمايتها من المنافسة.
العملات المستقرة ليست قادمة للمصارف المجتمعية. لكن البنية التحتية المالية تتغير، ولا ينبغي للكونغرس أن يسمح لخوف مبالغ فيه بتحديد من يُسمح له بالمشاركة في هذا المستقبل عند إصدار قانون الوضوح.