استحوذت SpaceX على أداة البرمجة الذكية Cursor بقيمة 60 مليار دولار. ارتفع دخل Cursor السنوي المُعاد توحيدُه من 1 مليار دولار إلى 40 مليار دولار خلال سنتين، مُحطِّمًا سجل نمو برامج B2B، لكنه استمر في الخسارة، حيث لم تكن مدفوعات المستخدمين كافية لدفع تكاليف واجهات برمجة التطبيقات للنماذج الكبيرة. تفتقر Cursor إلى حواجز دخول مثل البيانات، وتأثير الشبكة، وتكاليف التحويل، وكلما زاد نموها، زاد اعتمادها على موردي النماذج العليا. بيانات سلوك البرمجة الخاصة بها ليست أصولًا حصرية، إذ تجمع منتجات منافسة مثل Claude Code وCopilot بيانات مشابهة. يُفسَّر هذا الاستحواذ على أنه رهان من ماسك للحصول على بيانات المطورين وقنوات التوزيع لـ Grok. بالمقارنة مع Thomson Reuters التي صمدت أمام تأثير حادثة Claude Crash بسبب حواجز قاعدة البيانات القانونية، فإن حالة Cursor تكشف عن مشكلة هيكلية في طبقة تطبيقات الذكاء الاصطناعي: إذا لم يكن المنتج يحتوي على أصول لا تستطيع شركات النماذج الاستيلاء عليها، فكل نمو سريع هو مجرد تمهيد الطريق للآخرين.

مؤلف المقال والمصدر: حساب ويشات "وانغ زهي يوان" (ID: Z201440)

Cursor، مات بسبب النمو

في اليوم الرابع من إدراج SpaceX، أول شيء فعلته الشركة: إنفاق 60 مليار دولار لشراء Cursor. كونها أسرع شركة SaaS نموًا، لماذا وصلت إلى النهاية ولم تستطع الاستمرار بنفسها؟

01

Cursor هو محرر برمجة مدعوم بالذكاء الاصطناعي، حيث يكتب المبرمجون الكود داخله، ويقوم بتشغيل نماذج كبيرة لاستكمال الكود أو تصحيحه أو إعادة هيكلته.

يمكن تصوره كمساعد ذكي فائق، مدمج في مكتب عملك البرمجي؛ خلال السنتين الماضيتين، كان هذا الأداة الأسرع نموًا في مجتمع المطورين العالميين، وأكثر من نصف شركات فورتشن 500 تستخدمها.

لقد تحققّت من منحنى إيراداته.

في يناير 2025، تجاوز الدخل السنوي 100 مليون دولار. بحلول يونيو من هذا العام، وصل إلى 4 مليارات دولار؛ في أقل من عامين، من الصفر إلى 4 مليارات دولار. لم يصل Slack إلى هذا المعدل، ولا Zoom. لم يصل أي أحد في تاريخ البرمجيات B2B البشرية إلى هذا المعدل.

ثم خسرت الشركة خسارة كاملة.

حساب المطورين الفرديين لا يزال يحقق خسارة إجمالية حتى الآن؛ ببساطة، رسوم العضوية الشهرية التي يدفعها المطورون لا تكفي لتكلفة تشغيل النموذج التي يتحملها Cursor؛ اشتراكات الشركات أفضل قليلاً، لكنها فقط تجاوزت نقطة التعادل في أبريل من هذا العام. عند حساب المجموع الكلي، كلما زاد الدخل، زاد الفجوة.

فريق يضم أقل من 200 شخص، يتحمل حجم تدفق سنوي بقيمة 4 مليارات دولار.

يبدو وكأنه معجزة كفاءة، أليس كذلك؟ من زاوية أخرى، هذا يوضح ببساطة أن المنتج خفيف جدًا. إلى أي درجة؟ كل دولار يُحقق لا ينتمي إلى الشركة.

انظر، عجلة نمو Cursor، في جملة واحدة:

يُدفع المستخدمون رسومًا شهرية، ويستخدم Cursor هذه الأموال لشراء واجهات برمجة التطبيقات للنماذج الكبيرة من Anthropic وOpenAI، ثم يقدمها لك مُغلفة؛ مع كل مستخدم إضافي، تُرسل طلبًا إضافيًا للموردين، ويزيد الدخل، كما تزداد الاعتمادية بنسبة مماثلة.

لماذا يمكن لنمو SaaS التقليدي بناء خندق حماية؟ لأنه يعتمد على ثلاثة أشياء، ولا يمكن تجنب أي منها.

أولاً، البيانات؛ عندما تستخدم Salesforce لمدة عام، فإن بيانات العملاء وسجلات المبيعات كلها مخزنة على سحابته، ولا يمكنك المغادرة. أما Cursor؟ فالكود موجود محلياً لديك، ويمكنك المغادرة متى شئت دون ترك أي أثر.

ثانيًا، تأثير الشبكة؛ يتم استخدام Slack في جميع أنحاء الشركة، ولا يمكن لشخص واحد أن يخرج منه، حيث تكون عادات التواصل في الفريق مرتبط بها بالكامل، بينما Cursor هو أداتك الشخصية، ولا يهمك ما هو محرر الزملاء.

ثالثًا، تكلفة التحول: الانتقال إلى SaaS تقليدي قد يستغرق من أسبوعين إلى أسبوعين للشركات الصغيرة، وشهورًا للشركات الكبيرة. الانتقال من Cursor إلى Claude Code يستغرق خمس دقائق فقط. بدون أي احتكاك.

نمو Cursor هو نمو "متدفق"، حيث يمر المال عبره دون أن يبقى.

قد يقول البعض إن Cursor ليس خاليًا تمامًا من التراكم. فعدد كبير من المطورين يكتبون الكود عليه يوميًا، وكل قطعة تم قبولها، أو تعديلها، أو حذفها بالكامل، فإن هذه البيانات السلوكية للبرمجة ذات قيمة.

إيلون ماسك قال بنفسه إن الإصدار الجديد من Grok تحسّن بشكل ملحوظ بعد استخدام بيانات Cursor.

هذا صحيح. لكن المشكلة أن هذه البيانات ليست حصرية لـ Cursor. فـ Claude Code يجمع أيضًا يوميًا نفس نوع بيانات سلوك البرمجة، وكذلك Copilot وCodex.

بالإضافة إلى ذلك، من حيث الحجم، فإن معدل نمو فريق مطوري Claude Code أسرع من Cursor؛ ما تمتلكه، المنافسون يمتلكونه أيضًا، وربما يمتلكونه بكمية أكبر، وهذا ما يُسمى موارد صناعية مشتركة.

ما هي حواجز البيانات الحقيقية؟ هي الأشياء التي تمتلكها أنت فقط ولا يمكن للآخرين الحصول عليها. بيانات سلوك البرمجة الخاصة بـ Cursor لا تنتمي بالتأكيد إلى هذه الفئة.

قبل أن تتصرف SpaceX، كانت Cursor تتفاوض على جولة تمويل مستقلة بقيمة 50 مليار دولار، وخططت لجمع 2 مليار، لكن لم تستمر العملية.

يقول من يقتربون من الصفقة إن 2 مليار غير كافية لمساعدة Cursor على تحقيق التعادل، فشركة بدخل سنوي قدره 4 مليارات لا يمكنها البقاء على قيد الحياة بمبلغ تمويل قدره 2 مليار.

هذه الأرقام تستحق التأمل، فهي تشير إلى معضلة هيكلية تزداد شيوعًا في طبقة تطبيقات الذكاء الاصطناعي: كلما زاد النمو، زادت كلفة الإنفاق، وازداد الاعتماد على الموردين. كلما سرت بسرعة أكبر، زادت حاجتك للآخرين.

ببساطة، Cursor عالق في نموذج نموه الخاص.

02

الشركة التي احتجزتها نموها الخاص، انتهى بها المطاف أن تم الاستيلاء عليها من قبل شخص آخر، وهو ماسك، لكن جراحه الخاصة ليست صغيرة أيضًا.

في مايو من هذا العام، تم نشر مستندات إدراج SpaceX، والتي كشفت عن البيانات المالية لـ xAI، وقمت بحساب ما يلي:

في الربع الأول من هذا العام، حققت xAI إيرادات قدرها 818 مليون دولار أمريكي؛ وخسرت 2.47 مليار دولار في العمليات. في ربع واحد، خسرت ما يقرب من 2.5 مليار دولار أمريكي صافيًا.

هذا ليس نهاية الأمر، فمارسيل قال ذات مرة في مارس: "أداة البرمجة الخاصة بـ xAI متخلفة عن Anthropic وOpenAI"; وهذا ما قاله بنفسه أمام الجميع.

هل تفتقر xAI إلى قوة الحوسبة؟ لا، ليست مفتقرة. مركز البيانات المسمى Colossus في تينيسي يحتوي على أكثر من 220,000 وحدة معالجة رسومية من NVIDIA، وهو من بين أكبر مراكز الحوسبة على مستوى العالم. ما تفتقر إليه هو قناة لتحويل قوة الحوسبة إلى منتجات، ثم إلى إيرادات.

على سبيل المثال، هناك منجم، ولكن لا يوجد عمال مناجم.

لقد راجعت ملف S-1 الخاص بـ SpaceX ولاحظت شيئًا.

تُدفع Anthropic 1.25 مليار دولار أمريكي شهريًا لـ SpaceX مقابل تأجير قوة الحوسبة. ما الغرض من التأجير؟ تدريب Claude. كما يحتوي العقد على بند إلغاء بعد 90 يومًا، حيث يمكن إنهاء العقد بإشعار مسبق بثلاثة أشهر.

بإضافة عقد جوجل، فإن SpaceX تحقق من إيجار قوة الحوسبة وحدها ما يقارب 26 مليار دولار أمريكي سنويًا. إجمالي إيرادات SpaceX لعام 2025 هو 18.7 مليار دولار. إن إيجار قوة الحوسبة وحده يفوق إيراداتها السنوية بأكملها.

إيرادات سنوية بقيمة 26 مليار دولار، وأنتروبيك ترغب في الانسحاب، وقبل ثلاثة أشهر أبلغت فقط وانعدمت. هذا المال هو قرض يمكن لأي شخص استرداده في أي وقت.

ماسك يجب أن يشتري، فهو بحاجة إلى العثور على خط دخل ذكي خاص به خارج عقود تأجير القوة الحسابية؛ وإلا ففي يوم من الأيام، إذا أنشأ Anthropic مراكز بيانات خاصة به وقرر عدم تجديد العقد، فستختفي هذه الـ 26 مليار دولار بين ليلة وضحاها.

افهم هذه العلاقة.

أربح مشروع الذكاء الاصطناعي في SpaceX هو تأجير قوة الحوسبة لمنافسيه؛ حيث تستخدم Anthropic قوة الحوسبة المستأجرة لتدريب Claude، وهو ما يجعل Claude Code القوة الرئيسية التي تُقلص حصة السوق الخاصة بـ Cursor.

تقوم SpaceX بإعطاء سكين لمنافسيها المباشرين، في الوقت الذي ترغب فيه أيضًا في شراء شركة تضررت من هذه السكاكين.

لذلك، عند إعادة النظر في هذه الـ 60 مليار دولار، أميل إلى الاعتقاد أن ماسك لم يشترِ الـ 4 مليارات دولار من الإيرادات السنوية لـ Cursor، ولا فريقه المكون من 200 شخص.

هو يشتري فرصة لجعل غروك يمتلك قناة مطورين جاهزة للوصول إلى بيانات سلوك البرمجة الحقيقية.

لقد قال هو نفسه على X إن الإصدار الجديد من Grok تحسّن بشكل ملحوظ بعد استخدام "كمية كبيرة من بيانات Cursor".

هذا المنطق يبدو مألوفًا، ففي عام 2018، أنفقت مايكروسوفت 75 مليار دولار لشراء GitHub، وكان نفس النهج: شراء مدخل لبيئة المطورين.

بعد الاستحواذ، ظل GitHub يعمل بشكل مستقل، وبعد سنوات نتج عنه Copilot، مما مكن مايكروسوفت من احتلال المركز الأول في مجال البرمجة بالذكاء الاصطناعي.

حسبت سعر الصفقتين:

عندما اشترت مايكروسوفت GitHub، كان دخل GitHub السنوي حوالي 300 مليون دولار، مما يعني أن السعر البالغ 7.5 مليار دولار يعادل حوالي 25 ضعف الدخل؛ بينما يبلغ دخل Cursor السنوي 4 مليارات دولار، وسعره البالغ 60 مليار دولار يعادل 15 ضعف الدخل. من حيث مضاعفات الدخل فقط، فإن Cursor أرخص من GitHub.

رقم 60 مليار في حد ذاته ليس غير معقول. المشكلة تكمن في جودة الـ4 مليارات أسفله. إيرادات GitHub لها طابع ثابت، حيث توجد مستودعات الكود وعلاقات التعاون وسجلات الإرسال كلها هناك، وتكلفة انتقال المستخدمين مرتفعة جدًا.

الـ4 مليارات لـ Cursor هي حجم تداول، بنفس المضاعف، جودة الأصول مختلفة تمامًا.

فعلت مايكروسوفت شيئًا معتدلًا جدًا في وقتٍ ما؛ فلم تحوّل GitHub إلى فناء خاص بها. حتى اليوم، لا يزال GitHub يستضيف مشاريع بكل اللغات والمنصات، بما في ذلك كود منافسي مايكروسوفت. لا يزال نواة لينكس موجودة هناك.

لأنه لم يُغلق الباب تمامًا، استمرت بيئة المطورين في النمو. وقد اعتمد Copilot لاحقًا على هذا الضبط الذاتي ليُصبح لديه هذا القدر الكبير من التربة الخصبة.

Can Musk exhibit the same restraint?

انظر إلى الإجراءات بعد دمج xAI، غادر جميع المؤسسين المشتركين الـ11 خلال شهرين. هذا الجواب لا يُشعر بالتفاؤل.

تعتبر SpaceX وAnthropic وOpenAI في علاقة تنافسية محتدمة. بعد شراء Cursor، هل سيستمر المنافسون في تقديم واجهات برمجة التطبيقات للنماذج له؟ لا أحد يستطيع الإجابة.

لقد اطلعت على استطلاع JetBrains للمطورين في أبريل من هذا العام، حيث يستخدم 70% من المهندسين اثنين إلى أربعة أدوات برمجة بالذكاء الاصطناعي في نفس الوقت.

يستخدم Cursor المهام اليومية، وClaude Code للمهام المعقدة، وCopilot للإكمال السريع. إن ولاء المطورين لأي أداة واحدة يقترب من الصفر.

حتى إذا نجحت SpaceX في إدخال Grok داخل Cursor، يمكن للمطورين الاستمرار في استخدام Claude Code في نفس الوقت، لا يمكنك تقييدهم.

60 مليار دولار، ما يُشترى في الواقع هو ثلاثة "احتمالات": احتمال أن يُدرك Grok بيانات Cursor ويلحق بالركب، واحتمال أن يُحتجز المطورون، واحتمال أن تظهر الخندق الدفاعي أخيرًا.

تم ذكر تعويضات طلاق تصل إلى مئات المليارات من الدولارات في العقد؛ التوقيع على هذا المستوى يدل على أن كلا الطرفين يدركان أن هذه "الاحتمالات" ليست أي منها أمرًا مؤكدًا.

03

من الناحية النظرية، يمكن أن تنتهي قصة Cursor هنا. لكن في الواقع، تم تناول هذا الأمر مجددًا عدة مرات،正好用来作为对比。

في 3 فبراير، أطلقت Anthropic مكونًا قانونيًا يُسمى Claude Cowork. ما الغرض منه؟ مساعدة قسم القانون في الشركات على مراجعة العقود، وفحص الامتثال، وكتابة التقارير، يبدو أنه لا شيء مميز.

في ذلك اليوم، انخفض سهم Thomson Reuters بنسبة 16٪، وهو أكبر انخفاض يومي في تاريخ الشركة؛ وانخفض RELX بنسبة 14٪، وWolters Kluwer بنسبة 13٪.

تم تدمير قطاع التكنولوجيا القانونية بالكامل في يوم واحد. أطلق أعضاء المجتمع على هذا اليوم اسم: Claude Crash.

لاحظ هيكل هذا: ما تفعله Anthropic هو نفسه ما فعلته في مسار البرمجة: أولاً، تقدم قدرات النموذج الأساسي، مما يسمح لعدد من شركات الطبقة التطبيقية بالنمو، وبعد أن ينضج المسار، تدخل بملحق واحد.

في مسار البرمجة، أنفق Cursor سنتين لتحقيق 4 مليارات دولار من ARR، ثم باع الشركة. في مسار القانون، تبخر جزء كبير من القيمة السوقية التي بناها Thomson Reuters على مدى عقود في يوم واحد.

نشرت وسيلة إعلامية تُدعى Artificial Lawyer مقالًا في ذلك اليوم، معتبرة أن هذا الذعر لا أساس له على الإطلاق.

ما هو أساس ثومسون رويترز؟ حصن من بيانات القانون. يمتلك وستلو وليكسيس نكسس، مع قاعدة بيانات خاصة به تحتوي على أحكام وقوانين ووثائق الامتثال التي جمعها على مدار عقود. هذه الأشياء غير متوفرة على الإنترنت المفتوح، ولا يمكن لـAnthropic الحصول عليها في المدى القصير.

عدتُ إلى تحليل محللي Morningstar ووجدت شيئًا أكثر إثارة.

ثومسون رويترز تراجعت أكثر لأنه يعتمد على قسم القانون لـ45% من أرباحه، مما يعني أن السكين اخترقت أسمك قطعة لحم. أما RELX وWolters Kluwer، فتمثل أعمالهما القانونية فقط 10% إلى 13% من الأرباح، لذا فإن أسسهما الأساسية تأثرت بشكل أقل بكثير.

كلاهما يتعرض للضرب. بعضها يصيب الجلد واللحم، والبعض الآخر يصيب العظام. في النهاية، الفرق يكمن في كم تزن أنت، وهل يمكنك تحمله أم لا.

بعد انخفاض Thomson Reuters، تبدأ في الارتفاع تدريجيًا مرة أخرى، وقد دعمتها حواجز البيانات حقًا.

هذا بالضبط هو الخط الأساسي بينه وبين Cursor.

لدى Thomson Reuters شيء لا يمكن للشركات النموذجية الاستيلاء عليه، وهو قاعدة البيانات. أما Cursor؟ لا يمتلك شيئًا. لا توجد أي أصول تراكمية في نموه لا يمكن لأي مورد تجاوزها.

وضع هذين الحالتين معًا يشير إلى قاعدة تتشكل.

إن تآكل شركات النماذج لطبقة التطبيقات لم يعد افتراضًا بعد الآن. إنه يحدث في عدة مسارات في وقت واحد: فقد اكتمل المسار البرمجي بالكامل، من الاعتماد إلى التآكل ثم البيع، بينما وصل المسار القانوني إلى منتصفه، حيث شهد السوق أول موجة من الذعر، وتمكنت الشركات ذات الحواجز من التمسك بموقعها مؤقتًا.

من التالي؟

أدوات الكتابة، وأدوات التصميم، وأدوات خدمة العملاء، كل فئة من التطبيقات المبنية على واجهات برمجة تطبيقات النموذج الكبير،都在射程之内。

الفرق الوحيد هو شيء واحد: هل لديك شيء في منتجك لا تستطيع شركات النماذج تصنيعه أو سرقته أو تجاوزه؟

هذا الشيء ليس بالضرورة بيانات.

تقوم Palantir أيضًا ببناء طبقة التطبيقات، وحاجزها هو تثبيت نفسها داخل سير عمل العملاء الحكوميين والعسكريين؛ التصنيفات الأمنية، والمؤهلات الامتثالية، والنشر المدمج على مدار سنوات—هذه الأمور لا يمكن لشركات النماذج تحطيمها بإطلاق إضافة واحدة.

الحصن الرقمي هو حاجز، والحاجز المدمج هو آخر، وهما متماثلان في الجوهر: لديك شيء لا يمكن للآخرين تجاوزه.

إذا كان هناك، فأنت ثومسون رويترز، وتتحمل الموجة الأولى؛ إذا لم يكن هناك، فأنت كيرسور. حتى لو نما بسرعة، فأنت تُربي الطرق لآخرين.

تم إنجاز صفقة بقيمة 60 مليار دولار. كما أنها تعلّمت الشركات المحلية في هذا المجال درسًا: ما الذي تبنيه حقًا من نموك؟

References

[1]. مذكرة تقديم SpaceX-S1، مايو 2026؛ [2]. وثيقة استحواذ SpaceX SEC 8-K، 16 يونيو 2026؛ [3]. TechCrunch، سلسلة تقارير عن تمويل Cursor ووضعه المالي

[4]. Morningstar، التحليل المالي لـ xAI وتفكيك قسم Thomson Reuters القانوني؛ [5]. JetBrains استطلاع المطورين العالمي لعام 2026؛ [6]. Artificial Lawyer، تعليق على توقف Claude، 4 فبراير 2026؛ 7. SiliconANGLE، The Next Web، تقارير عن تأجير قوة الحوسبة لـ SpaceX