تجاوزت سولانا المنافسين في حجم المعاملات، لكن المؤسسات لا تزال تفضل إيثريوم

• Last week, Solana processed more blockchain transactions than the combined total of all other cryptocurrency markets.
• بعد الترقيات الكبيرة، يظل هذا الشبكة متفوقة على إيثريوم من حيث السرعة وتكاليف المعاملات.
• على الرغم من التفوق التقني لسولانا، فإن المؤسسات مثل بلاك روك لا تزال تفضل إيثريوم بسبب سيولتها الأعمق وثقتها الأعلى.

ما الذي يدفع المؤسسات الكبرى إلى اختيار سلسلة كتل معينة دون غيرها لإطلاق منتجاتها؟ مع تعمّق المالية التقليدية في مجال العملات المشفرة، أصبح هذا السؤال أكثر أهمية من أي وقت مضى. عادةً ما تركز المؤسسات أولاً على عدة عناصر أساسية — سرعة المعاملات، رسوم الشبكة، النهاية النهائية للتسوية، والموثوقية العامة. المنطق وراء ذلك بسيط جدًا: الشبكات الأسرع وأقل تكلفة تستطيع معالجة حجم أكبر من المعاملات بسلاسة أكبر، مما يوفر بالطبع تجربة أفضل للمستخدمين والشركات التي تتعامل مع حركات أموال ضخمة.

من هذا المنظور فقط، Solana[SOL] تبدو غير قابلة للتوقف حاليًا. وفقًا لبيانات Token Terminal، تعاملت Solana خلال الأسبوع الماضي مع حوالي 696 مليون معاملة. على النقيض من ذلك، بلغ إجمالي حجم المعاملات على جميع سلاسل الكتل الأخرى خلال نفس الفترة حوالي 593 مليون معاملة. إن شبكة واحدة فقط تخلق نشاطًا على السلسلة أكثر من جميع سلاسل الكتل الأخرى مجتمعة، وتشكل حوالي 54% من إجمالي معاملات البلوكشين. هذا ليس رقمًا صغيرًا، بل هو تقدم هائل.

مزايا Solana التقنية على Ethereum تستمر في التوسع

يعود نمو سولانا إلى حد كبير إلى كفاءته العالية للغاية. المعاملات ترتبط عادةً بشكل مباشر بالبنية التحتية الأقوى، ويتواصل توسيع الفجوة بين Solana وإيثيريوم (ETH) في عدة مجالات. هذه الفروق تكون أكثر وضوحًا مقارنة بإيثيريوم. تُظهر بيانات Chainspect الأخيرة أن تكلفة المعاملات على سولانا أقل بنحو 100% مقارنة بإيثيريوم، حيث كانت التكلفة العالية للمعاملات واحدة من أكبر انتقادات إيثيريوم.

ثانيًا، سرعة التسوية. وفقًا للتقارير، خفضت الترقية الأخيرة التي أجرتها Solana، Alpenglow، من سرعة التسوية. التأكيد النهائي وقت المعالجة انخفض من حوالي 12.8 ثانية إلى ما يقارب 100 إلى 150 مللي ثانية. هذه السرعة مذهلة، وتجعل الشبكة أقرب إلى تسوية المعاملات شبه الفورية. بالنسبة للمطورين والمستخدمين، هذه السرعة الاستجابة حاسمة، لأنها تخلق تجربة لا تشبه الاحتكاك الخاص بالبلوكشين التقليدي، بل تشبه بنية الإنترنت الحديثة. بصراحة، من الصعب فهم لماذا كان الناس يطلقون على Solana باستمرار "بنية الإنترنت".ال أقوى منافس Layer-1 في مجال العملات المشفرة حاليًا.

إذًا، لماذا اختارت بلاك روك الإيثريوم في النهاية؟

رغم ذلك، الميزة رغم ذلك، تبدو المؤسسات لا تزال حذرة بشأن التبني الشامل لـ Solana لإصدار منتجات مالية كبيرة. ويعكس الإجراء الأخير لـ BlackRock هذا التناقض بوضوح. فقد أعلنت هذه الضخمة لإدارة الأصول مؤخرًا عن خططها لإطلاق صندوقين ماليين مُرمّزين، أحدهما مرتبط بأداة سيولة للسندات الأمريكية بقيمة تصل إلى 6.1 مليار دولار، ويركز بشكل رئيسي على مستخدمي العملات المستقرة وليس العملاء البنكيين التقليديين.

لكن القصة الأهم هي المكان الذي اختارته بلوكستون للاستثمار فيه. إطلاق المنتج — إيثريوم.

بالنظر إلى كفاءة المعاملات الأعلى وتكاليف المعاملات الأقل لسولانا، فإن هذا القرار أثار دهشة العديد من الأشخاص. تكلفة التشغيل. بالطبع، هذا يطرح سؤالًا أكبر: على الرغم من التفوق التقني لسولانا، هل لا تزال المؤسسات ترى أن قيمتها مُقدَّرة بشكل كبير؟ لكن بالنسبة للمؤسسات، لا تكون الأداء وحده دائمًا عاملًا حاسمًا. غالبًا ما تكون السيولة والثقة بنفس القدر من الأهمية، وأحيانًا أكثر أهمية.

The liquidity advantage of Ethereum remains significant for institutional investors.

يستمر الإيثيريوم في الحفاظ على الصدارة في مجال التمويل اللامركزي من حيث إجمالي القيمة المقفلة (TVL). وفقًا لبيانات DeFiLlama، الإيثيريوم يسيطر حاليًا على أكثر من 50% من السيولة على السلسلة، بينما يمثل سولانا حوالي 6.7% فقط. حتى مع النمو السريع الذي حققه سولانا خلال العام الماضي، لا يزال هذا فرقًا كبيرًا جدًا.

للمستثمرين المؤسسيين، فإن إطلاق منتجات مالية بقيمة عشرات المليارات من الدولارات، والسيولة الأعمق، يخلق شعورًا أقوى بـ الإطلاق، كما أن الثقة في الاستقرار أمر بالغ الأهمية. إن حجم الأموال الكبير يجعل من السهل على المشترين والبائعين الدخول إلى السوق والخروج منها دون التسبب في صدمات كبيرة، وهذا النوع من التنبؤ هو ما يقدّره المستثمرون المؤسسيون بشدة. كما أن الثقة تلعب دورًا مهمًا هنا. فقد بنت إيثريوم على مدار سنوات سمعة قوية بين المستثمرين الكبار والهيئات التنظيمية والمؤسسات المالية، بينما لا تزال سولانا، على الرغم من قوتها التقنية، تسعى لكسب الاعتراف نفسه من قبل المستثمرين المؤسسيين.

لذلك، من العديد من النواحي، قد لا يكون تقييم سولانا المنخفض ناتجًا عن ضعف بنية تحتية. أداء الشبكة التقني واضح أنه ممتاز للغاية. على العكس، يبدو أن المؤسسات لا تزال مستعدة لدفع علاوة على عمق السيولة، ونضج النظام البيئي، والسمعة المكتسبة على المدى الطويل في عالم التمويل الخاصة بالإيثريوم.