مدير التكنولوجيا السابق في Ripple، ديفيد شوارتز، ينفي ادعاءات المركزية ضد دفتر XRP

رفض ديفيد شوارتز، الرئيس التنفيذي السابق لريبل، الادعاءات بأن دفتر الأستاذ XRP (XRPL) يعمل كشبكة مركزية تحت سيطرة ريبل.

ردّه تبع تبادلاً عامًا مع جاستين بونس، مؤسس ورئيس الاستثمار في سيبر كابيتال، وأعاد إشعال النقاش حول اللامركزية في شبكات البلوكشين.

بينما اتهم بونس Ripple ومنصات أخرى عديدة بتشغيل أنظمة مركزية، رفض شوارتز هذه الادعاءات ووصفها بأنها غير دقيقة تقنيًا ومضللة.

• يرفض ديفيد شوارتز، الرئيس التنفيذي السابق لريبل، الادعاءات بأن شبكة XRPL تعمل كشبكة مركزية تحت سيطرة ريبل.
• يؤكد أن شبكة XRPL وشبكة البيتكوين لا تشتركان في نفس الثغرات.
• يشدد شوارتز على أن التمييز في المعاملات يحدث فقط على بيتكوين وإيثيريوم، وليس على XRPL.
• استمر شوارتز في الدفاع عن لامركزية XRPL، بما في ذلك رفض انتقادات كيتلين لونغ، الرئيس التنفيذي لبنك Custodia.

بدأ الجدل عندما حث جاستين بونس مستخدمي العملات المشفرة على رفض جميع سلاسل الكتل التي يراها مركزية، وسما صراحةً XRPL (الذي وصفه بريبل).

تشمل الشبكات المذكورة الأخرى Stellar وCanton وAlgorand وHedera، مع ادعاء بونز أنها لا تستوفي معايير اللامركزية. على وجه التحديد، انتقد بونز آلية قائمة العقد الفريدة (UNL) لـ XRPL، مدعياً أنها تمنح Ripple "سلطة وتحكم مطلقين" على توافق الشبكة.

وفقًا له، فإن المُصدّقين يحتاجون فعليًا إلى إذن للمشاركة، ويمكن أن يؤدي الانحراف عن القائمة الموصى بها إلى تقسيم الشبكة.

في الرد، رفض ديفيد شوارتز الادعاء، ووصفه بأنه "غير منطقي موضوعيًا" وغير دقيق جوهريًا. وجادل بأن هذا الادعاء يشبه اقتراحًا بأن عامل تعدين يتحكم في غالبية قوة الهاش على البيتكوين يمكنه طباعة مليارات البيتكوين من العدم.

في الواقع، حتى عمال التعدين المهيمنين لا يمكنهم انتهاك قواعد بروتوكول البيتكوين دون اتفاق أوسع من الشبكة. من خلال هذا التشبيه، اقترح شوارتز أن التأثير لا يعادل السيطرة.

أكد أن XRP Ledger يعمل من خلال مُحققين موزعين وآلية توافق، وليس عبر سلطة شركة منفردة من Ripple.

مع استمرار التبادل، اقترح بونس أن XRPL وBitcoin تشتركان في نقاط ضعف مشابهة. وحاجج بأن أغلبية من المُحققين المنسقة على XRPL يمكن نظريًا أن تُحجب المعاملات أو تنفذ إنفاقًا مزدوجًا، مشابهًا لهجوم 51% على Bitcoin.

ومع ذلك، رفض شوارتز المقارنة، مشيرًا إلى أن نموذج توافق XRPL يختلف جوهريًا عن نظام إثبات العمل الخاص ببيتكوين. وأوضح أن عقد XRPL تتحقق من المعاملات بشكل مستقل ولن تقبل الإنفاق المزدوج أو الرقابة إلا إذا تم تكوينها صراحةً للقيام بذلك.

إذا تصرف أي مُحقق بشكل خبيث، فإن العقد الصادقة ببساطة تتجاهل أصواته. حتى في هجوم منسق، لاحظ شوارتز أن أسوأ نتيجة ممكنة ستكون توقفًا مؤقتًا في الشبكة، وليس موافقة على معاملات احتيالية.

في مثل هذا السيناريو، يمكن للمستخدمين استعادة العمليات بسرعة من خلال اختيار UNL جديد، مشابهًا لكيفية حاجة بيتكوين إلى تنسيق واسع للتعافي من هيمنة التعدين المخترقة.

يمكن للمُصدّقين التآمر على إيقاف السلسلة من منظور العقد الصادقة. لكن هذا يعادل هجوم الأغلبية غير الصادقة في XRPL، باستثناء أنهم لا يحصلون أبدًا على إنفاق مزدوج. العلاج هو اختيار UNL جديد، تمامًا كما تحتاج إلى اختيار خوارزمية تعدين جديدة في BTC.

— ديفيد "جويل كاتز" شوارتز (@JoelKatz) February 24, 2026

أشار شوارتز أيضًا إلى فرق تشغيلي رئيسي بين البيتكوين وXRPL، مع التركيز على تمييز المعاملات.

جادل بأن عمال التعدين والموثوقين على بيتكوين وإيثيريوم يعيدون ترتيب المعاملات أو يؤخرونها أو يعطونها أولوية بشكل متكرر. على النقيض، قال إنه لا توجد حالة مؤكدة من الرقابة الخبيثة أو إعادة ترتيب معاملات XRPL.

“لم يحدث شيء كهذا أبدًا لمعاملة XRPL، ومن الصعب تصور كيف يمكن أن يحدث،” قال شوارتز.

بنى شوارتز سمعة داخل مجتمع XRP لدفاعه المستمر عن لامركزية XRPL.

غالبًا ما يشير النقاد إلى امتلاك Ripple كميات كبيرة من XRP كدليل على المركزية، بينما يؤكد بونز على نظام UNL كدليل على السيطرة الهيكلية.

ومع ذلك، فقد رفض شوارتز مرارًا وتكرارًا. في ملاحظاته السابقة التي تناولت كيتلين لونغ، أكّد أن XRPL ليست مركزية وأشار إلى أن الشبكة تعمل مع أكثر من 1,000 عقد مستقلة.

بخصوص امتلاك ريبيل لـ XRP، شدد شوارتز على أنه لا توجد أي أدلة على أن الشركة ستستخدم احتياطياتها، التي لا تزال جزء كبير منها مُحتجزًا في حسابات ضمان، لإيذاء المشاركين التجزئيين.

علاوة على ذلك، تُظهر بيانات السوق أن إصدارات Ripple من الحسابات المضمونة لم تُحفّز تاريخياً ردود فعل هبوطية في السعر. بدلاً من ذلك، تتبع حركات XRP’s price اتجاهات سوق التشفير الأوسع إلى حد كبير بدلاً من توزيع Ripple.