أعلن الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد غارلينغهاوس، مؤخرًا أنه على الرغم من أن XRP حصلت على موقع قانوني نسبيًا واضح في حكم المحكمة، إلا أن هذا لا يعني أن صناعة التشفير الأمريكية قد خرجت من مرحلة عدم اليقين التنظيمي. ويعتقد أنه لكي تدخل مؤسسات أكثر حقًا إلى السوق، لا يزال يلزم سن تشريعات لإنشاء معايير موحدة للعملات الرقمية الأخرى.
تم إصدار الحكم على XRP
قال غارلينغهاوس في فعالية إن ريبيل حصلت بعد دعوى استمرت أربع سنوات وتكلفت حوالي 150 مليون دولار أمريكي، على حكم واضح من المحكمة الفيدرالية بشأن طبيعة XRP. وقد قضت المحكمة بأن XRP بحد ذاته ليس أداة مالية، مما يضع ريبيل في موقع مميز نسبيًا ضمن المناقشات الحالية للتنظيم الأمريكي للعملات المشفرة.
لكنه شدد على أن فوز شركة واحدة لا يمكن أن يحل محل الإطار القانوني على مستوى الصناعة. ما يفتقر إليه معظم شركات الأصول الرقمية في الولايات المتحدة ليس نتائج القضايا الفردية، بل القواعد المكتوبة التي تنطبق على مجموعة أوسع من الأصول.
البنوك لا تزال قلقة من تقلب السياسات
أشار غارلينغهاوس إلى أنه أثناء تواصله مع كبار المسؤولين في البنوك الاستثمارية والتجارية الأمريكية، كان القلق الأساسي الذي سمعه ليس الموقف التنظيمي الحالي، بل ما إذا كانت السياسات المستقبلية ستتحول مرة أخرى. حتى مع أن رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية الحالي بول أتكينز يبدي مواقف متفهمة تجاه الأصول الرقمية، لا تزال المؤسسات المالية قلقة من أن هذا الموقف لن يستمر على المدى الطويل.
يعتقد أن الدعم الإداري يمكن أن يتغير مع تغيير الحكومة، وأن المحتوى المُدوَّن في القانون فقط هو الأكثر استقرارًا. ولهذا السبب، على الرغم من اعتراف البنوك بإمكانات تقنية البلوكشين والأصول الرقمية، إلا أنها لا تزال تميل إلى الحفاظ على موقف مراقب حتى قبل وجود ضمانات قانونية طويلة الأجل.
- استمرت دعوى Ripple ضد SEC لمدة 4 سنوات تقريبًا
- تقدر الشركة المصروفات القانونية ذات الصلة بحوالي 150 مليون دولار أمريكي
- لقد أقرت لجنة البنوك في مجلس الشيوخ القانون ذي الصلة في 14 مايو.
لقد مرّ المشروع بتصويت اللجنة
كما تحدث غارلينغهاوس عن أن قانون CLARITY، على الرغم من مروره في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ بتصويت ثنائي الحزب قدره 15 مقابل 9 في 14 مايو، لا يزال يواجه اختلافات داخل صناعة التشفير بشأن أجزاء معينة من القانون، مع تركيز الخلاف بشكل رئيسي على البنود المتعلقة بـ DeFi والبنود الأخلاقية.
لكنه أوضح موقفه بوضوح: يجب على الصناعة تقليل الخلافات الداخلية حول تفاصيل القانون، والتركيز بدلاً من ذلك على دفع القانون قدماً. فهو يرى أن قانوناً غير مثالي لكنه يوفر درجة أساسية من اليقين، أفضل للصناعة في التوسع في الولايات المتحدة مقارنة بالاستمرار في حالة الغموض التنظيمي.
مراجعة ريبيل ودعوى SEC
كما استغل غارلينغهاوس هذه الفرصة لمراجعة عواقب الإجراءات التنظيمية التي اتخذتها لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد Ripple خلال فترة رئاسة غاري جينسلر. وقال إن قرار لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في ذلك الوقت بتركيز جهودها التنظيمية على Ripple كان خطأً استراتيجياً، لأن Ripple كانت تمتلك الموارد الكافية للمضي قدماً في الدفاع القانوني، بدلاً من التوصل إلى تسوية أو الانسحاب كما فعل بعض المشاركين الأضعف.
في رأيه، لو كانت الجهات التنظيمية قد استهدفت شركات صغيرة وأضعف في ذلك الوقت، لكانت更容易 تشكيل سابقة قضائية لصالح SEC. لكن النتيجة النهائية كانت أن ريبيل اختارت المقاومة، وحصلت على حكم قضائي مسجل في السجلات القضائية العامة، والذي أثر أيضًا على البيئة القانونية للقضايا المتعلقة بالأصول الرقمية اللاحقة.