مؤسس Relayer Capital يناقش مشاريع التشفير المدعومة بالذكاء الاصطناعي: VVV و GRASS و NEAR

تنظيم وتأليف: Shenchao TechFlow

المتحدث: أوستن باراك، مؤسس Relayer Capital (صندوق استثماري رقمي متخصص في مجال الذكاء الاصطناعي)

المُقدِّم: آندي

مصدر البودكاست: The Rollup

أوستن باراك: حجتي الصعودية حول الذكاء الاصطناعي (...وما أمتلكه)

تاريخ البث: 23 مايو 2026

في دورة AI الفائقة هذه، تم دعوة أوستن باراك، مؤسس Relayer Capital، للنقاش حول Venice وGrass وNEAR وAkash وإطار عمل Crypto x AI الأوسع. يرى أوستن أن الذكاء الاصطناعي يرفع حجم بيانات المستخدمين إلى مستويات لم تكن ممكنة من قبل في منتجات الإنترنت، وبالتالي فإن الذكاء الاصطناعي الخاص بالخصوصية، وإمدادات البيانات، وقوة الحوسبة للاستدلال، والتدريب اللامركزي، وبنية تحتية الوكلاء ستكون مسارات رئيسية. وهو يرى وجود عدم تطابق واضح بين نمو الإيرادات ونمو المستخدمين والتقييم لـ Venice وGrass، كما أن موقع NEAR في البنية التحتية للـ Intents عبر السلاسل والوكلاء يتم تقليل قيمته أيضًا. بالنسبة للسوق المشفرة الأوسع، يؤكد أوستن على أن المستثمرين يجب أن يبدأوا من "تدفق صافي قيمة الرمز" بدلاً من النظر آليًا إلى آليات الشراء والاحراق، ويجب عليهم تقييم ما إذا كان حاملو الرموز يستفيدون فعليًا من القيمة التي تخلقها الأعمال.

ملخص الآراء الرائعة

القيمة الحقيقية لـ Venice وAI الخصوصي

• في الذكاء الاصطناعي، الخصوصية أهم من أي سيناريو آخر. لأنك تشارك بيانات صحية وبيانات مالية، وستربط جميع ملفاتك، وستشارك حياتك بأكملها بطرق لم تُرَ من قبل.
• ليس هذا بيانات أكثر بعشر مرات من وسائل التواصل الاجتماعي، بل أكثر بمئة مرة.
• الشيء الحقيقي المميز في فينيس أنه لا يسمح لك باستخدام الذكاء الاصطناعي في بيئة خاصة فحسب، بل يفعل ذلك دون التضحية بتجربة المستخدم على الإطلاق، بل ويعزز تجربة المستخدم.
• يمكن أن تصبح الرموز جزءًا مهمًا جدًا، ويمكنها تعزيز التجربة بشكل كبير، لكن معظم المستخدمين لا يحتاجون إلى فهم الرموز ليشعروا بأن هذا المنتج مفيد.

النموذج الاقتصادي لـ VVV و DM و Venice

• دور DM هو: لكل DM Token تمتلكه، يمكنك الحصول على 1 دولار من رصيد حسابات الاستدلال المجانية يوميًا على منصة Venice. يمكنك تصوره كحق دائم، مما يعادل 365 دولارًا من رصيد الحسابات سنويًا.
• لا يُستخدم المبلغ المخصص إذا لم يُستَخدم، ولا يُتَراكَم مع الوقت. إذا استخدمت فقط 50 سنتًا في يوم ما، فلن يصبح المبلغ 1.50 دولارًا في اليوم التالي، بل سيُعاد تعيينه إلى 1 دولار من جديد.
• إذا تم قفل جميع DM واستخدامها في حسابات الاستدلال، فإن التكلفة القصوى لفينيسيا هي 38,000 دولار أمريكي يوميًا، مع تكلفة سنوية مكافئة تبلغ حوالي 10 ملايين دولار أمريكي، ولا تتجاوز هذه التكلفة هذا الرقم.
• أعتقد أن DM يجب تقييمها بطريقة مشابهة لسندات الشركات، وليس باستخدام معدل خصم مرتفع جدًا لتقليل قيمتها.

Grass واحتياجات البيانات الخاصة بالذكاء الاصطناعي

• ستجمع Grass مجموعات بيانات، ثم تبيع هذه المجموعات إلى مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة التي تحتاج إلى بيانات لتدريب نماذج جديدة.
• هذا ليس تصفحًا عشوائيًا للإنترنت، بل يجب أن يكون احترافيًا جدًا، ومجموعة بيانات محددة جدًا، وذات جودة عالية.
• حجم الاستثمارات في النماذج كبير جدًا، مما جعل Grass مستفيدًا من هذا الاتجاه. كلما زادت الاستثمارات في النماذج، زاد الطلب على البيانات.
• وفقًا للبيانات المعلنة حديثًا، فإن ARR لهذا المشروع يبلغ حوالي 50 مليون دولار أمريكي. حاليًا، تقدر قيمته بحوالي 400 مليون دولار أمريكي. بالنسبة لمشروع ينمو بهذا السرعة، فإن تقييمه فقط بخمسة أضعاف الإيرادات، في رأيي، غير معقول تمامًا.

NEAR و Akash وطابق الذكاء الاصطناعي

• EAR Intents مفيدة جدًا، وقد تكون واحدة من أفضل تجارب Swap عبر السلاسل حاليًا. كما أنها تلعب دورًا مهمًا جدًا في مجال Agent (الوكلاء).
• أعتقد أن NEAR تؤدي أداءً ممتازًا على جانب Intents. كما أنها تفعل الكثير من الأشياء الأخرى، مثل نوايا الخصوصية والعناصر الأخرى المرتبطة باستخدام الذكاء الاصطناعي، وهي واحدة من المشاريع القليلة التي وجدت حقًا موقعها الفريد كـ L1.
• Akash. بدأوا من سوق CPU اللامركزي، ثم انتقلوا إلى سوق GPU.
• تشمل المجالات التي أركز عليها بشكل رئيسي: التدريب اللامركزي والاستدلال وسوق قوة الحوسبة، وبنية تحتية للوكلاء، والبيانات، وتطبيقات استخدام النماذج للمستهلكين.

استيعاب قيمة الرمز وتقسيم السوق

• هيبيرليكويد أولاً وقبل كل شيء نموذج عمل ناجح للغاية، لذا يحب الناس رمزه، والشراء回 هو مجرد طريقة واحدة من طرق نقل القيمة إلى حاملي الرمز. إذا لم يكن نموذج العمل نفسه يعمل بشكل جيد، فحتى مع تطبيق آلية الشراء回، لن يرتفع سعر الرمز تلقائيًا.
• السؤال الأساسي ليس ماذا يُسمى النظام، بل ما إذا كان حاملو الرموز قادرين على استيعاب أقصى قدر من القيمة التي تولدها ما بنيته.
• يتطلب كل مشروع وكل آلية تحليلًا محددًا. لكن السؤال الأساسي هو: هل يمكن لحاملي الرموز الاستفادة من القيمة التي يُنتجها النظام؟
• يمكن للمستثمرين اختيار مشروعات من مجموعة أصغر من المشاريع عالية الجودة. حاليًا، تتجه التدفقات المالية نحو مشاريع مثل Venice وHYPE وGrass وAERO وNEAR وZcash.
• للمستثمرين الذين يسعون للحصول على عوائد تتراوح بين 5 إلى 10 أضعاف، أو حتى 3 أضعاف، فإن هذه النقطة الزمنية أسهل للنجاح مقارنةً بأي وقت مضى. على الرغم من أنك قد تحقق في النهاية عوائد تصل إلى 100 ضعف، إلا أنني أعتقد أن هناك مجموعة من المشاريع تقوم بأشياء مثيرة جدًا، وهي بالضبط الأصول التي سأراقبها وأستثمر فيها.

المُقدّم أندريه: قبل وقت قصير، استخدمت Venice لأول مرة، وأدخلت في Venice: "هل هذا خاص حقًا؟" فردّت: "نعم، عملية الاستدلال خاصة"، ثم شرحت مجموعة من الأمور. فردّدت عليها: "هذا رائع جدًا." فردّت فورًا: "نعم، إنه بالفعل رائع، أليس كذلك؟ باستخدام Venice، يمكنك..."

لذلك، عند استخدام Venice لأول مرة، هناك لحظة مثيرة للاهتمام: فجأة تدرك أن جميع محتويات المحادثات التي أدخلتها سابقًا لدى مزودي الذكاء الاصطناعي التقليديين، على الرغم من أنها ليست بالضرورة عامة، إلا أن البيانات كانت تُرسل إلى الموردين الكبار. فجميع المذكرات الأكثر خصوصية والأسرار التجارية والخطط وغيرها، كانت تُسلّم إليهم.

من منظور شامل، كيف ترى Private AI و Venice من حيث هيكل السوق، المنطق الاستثماري، وفريق المؤسسين؟

أوستن：

فينيس مثيرة للاهتمام لأنها مرّت بعدة مراحل تطويرية مختلفة. تعرفت على هذا المشروع لأول مرة في يناير من العام الماضي. في ذلك الوقت، كنت أتابع عن كثب Virtuals و aixbt، وكانت نسبة كبيرة من التوزيع المجاني المبكر لفينيس مخصصة لحاملي رموز هذه البيئة، لذا كان هذا هو أول مرة أرى فيها المشروع.

كان وقتها منتجًا مثيرًا حقًا. من المجنون أننا مررنا فقط بحوالي 16 شهرًا، لكن الذكاء الاصطناعي في ذلك الوقت لم يكن بعد منتشرًا على نطاق واسع كما هو اليوم، ولم يكن جزءًا لا يتجزأ من الحياة اليومية للجميع. خلال هذه الفترة، بدا الذكاء الاصطناعي، سواء كان Claude أو ChatGPT أو خدمات أخرى، وكأنه يحل محل بحث Google. كان الناس يقولون: "لم أعد أستخدم Google للبحث عن سؤال معين، بل أذهب مباشرةً إلى منصة الذكاء الاصطناعي وأسأل نموذج اللغة الكبيرة." لكنه الآن وصل إلى مرحلة الدخول في الإبداع وحل المهام، وحتى وجود فريق كامل وعديد من الوكلاء يساعدونك في عملك.

أوستن：

أعتقد أن الناس يدركون تدريجيًا أن الخصوصية في الذكاء الاصطناعي أهم من أي سيناريو آخر، لأنك تشارك بيانات صحية وبيانات مالية، وستربط جميع ملفاتك، وتشترك في حياتك بأكملها بطرق لم تُرَ من قبل.

في الماضي، كان الناس يتحدثون عن الخصوصية بشكل أساسي في سياق وسائل التواصل الاجتماعي، مثل ما إذا كان حسابي عامًا أم خاصًا، وما إذا كان فيسبوك يمتلك الكثير من المعلومات عني، لكن الذكاء الاصطناعي لا يضيف فقط 10 أضعاف البيانات، بل 100 ضعف.

الشيء الحقيقي المميز في فينيسيا أنه لا يسمح لك فقط باستخدام الذكاء الاصطناعي في بيئة خاصة، بل يفعل ذلك دون التضحية بأي شكل من الأشكال بتجربة المستخدم، بل ويعززها في الواقع. لأنك لست مرتبطًا بنموذج واحد فقط. على سبيل المثال، إذا كنت تستخدم ChatGPT، فستتبع ترقيات نموذج OpenAI فقط؛ إذا كنت تستخدم Anthropic، فستتبع تطور نماذج Anthropic المختلفة؛ أو إذا كنت تستخدم Gemini أو النماذج مفتوحة المصدر، فلكل منها حدوده الخاصة.

في Venice، يمكنك اختيار النموذج الأنسب لكل مهمة، أو اختيار النماذج التي ترغب في استخدامها بنفسك. لذا فإن درجة تخصيصه عالية جدًا. لقد قاموا أولاً بتطوير منتج استهلاكي ممتاز جدًا، وأغلب المستخدمين لا يعرفون ما هو التوكن.

العملة المميزة تضيف عنصرًا مثيرًا على ما سبق. أنا متفائل جدًا بما يفعلونه. المفتاح هنا هو أنني أعتقد أن منتجات الاستهلاك المشفرة ستتجه نحو شكل كهذا: يمكن للعملة المميزة أن تصبح جزءًا مهمًا جدًا، وتعزز التجربة بشكل كبير، لكن معظم المستخدمين لا يحتاجون إلى فهم العملة المميزة ليشعروا بأن المنتج مفيد.

المُقدّم أندريه: هذا يشبه حقًا شكلًا من أشكال اختراق المنتجات الاستهلاكية: هناك كريبتوكورينسي في الأسفل، لكن المستخدمين لا يحتاجون إلى فهمه أولاً. لكنه يجلب أيضًا هيكل رمزي مثير للاهتمام. قارن البعض بينه وبين لونا: بعد رهن VVV، تحصل على رمز DM، ثم تشكّل هيكلًا دينيًا من خلال حدود التفويض.

المُقدّم أندريه: إذًا، كيف ينبغي فهم رمز VVV ورمز DM ضمن عجلة فينيسيا الحالية؟ كما يرجى شرح جانب الدخل في فينيسيا، حيث يقومون فعليًا بعمليات شراء回购، لكنها ليست كبيرة جدًا. كيف يعمل هذان الرمزان بالضبط؟ ولماذا لا يشبهان لونا؟

أوستن：

لقد أعلنت للتو عن وجود 3 ملايين مستخدم، والنمو سريع جدًا. في الأشهر الثلاثة الأخيرة، زاد عدد المستخدمين بمليون، بينما استغرق تحقيق المليون الأول حوالي 7 أشهر. لذا، فإن النمو يتسارع باستمرار.

أوستن：

لديهم رمزان. الأول هو VVV، وسيتم استخدام إيرادات البروتوكول لحرق VVV. كما يمكن للمستخدمين رهن VVV للحصول على عضوية مجانية. لكن الأشياء الأكثر إثارة هي أن المستخدمين يمكنهم رهن VVV وقفله، ثم صك رمز يُسمى DM. يمكنك أيضًا شراء DM في السوق المفتوح، لكن الآلية الأساسية هي رهن VVV وصك DM.

دور DM هو: لكل رمز DM تمتلكه، يمكنك الحصول على قدرة حسابية مجانية بقيمة 1 دولار يوميًا على منصة Venice. يمكنك تصوره كحق دائم، مما يعادل 365 دولارًا من قدرات الحسابية سنويًا.

لكن مبلغها لا يُجمع مع الوقت، بل يُفقد إذا لم يُستخدم. إذا استخدمت فقط 50 سنتًا في يوم ما، فلن يصبح المبلغ 1.5 دولار في اليوم التالي، بل يبدأ من جديد من 1 دولار. أعتقد أن هذا يشكل آلية مثيرة جدًا، تشبه أداة تجذب العملاء بخسارة صغيرة. هذا يختلف عن لونا، التي وصلت إلى حالة متطرفة حيث أصدرت كمية هائلة من الرموز، مما جعل حجم العملة المستقرة يصل إلى عشرات المليارات أو حتى مئات المليارات من الدولارات. أما فينيس، فهي واضحة جدًا في هذا الصدد: فهي تضع تكلفة محتملة ضمن حدود محددة بوضوح.

حاليًا، ينخفض عدد DM الذي يمكن تشكيله لكل Venice Token مع زيادة عدد DM المتداولة، مما يحدد حدًا أقصى صلبًا يبلغ حوالي 38,000 DM. في الظروف الحالية، إذا تم تأمين جميع DM واستخدامها لحسابات الاستدلال، فإن التكلفة القصوى لـ Venice هي 38,000 دولار أمريكي يوميًا، مع تكلفة سنوية مكافئة تبلغ حوالي 10 ملايين دولار أمريكي، ولا تتجاوز هذه التكلفة هذا الرقم.

حاليًا، يُستخدم حوالي 10,000 DM يوميًا لحسابات الاستدلال، بمعدل تكلفة سنوية مكافئة قدره 3.5 مليون دولار أمريكي. يتم تعويض هذه التكلفة من خلال إيرادات أعمالهم. فهم يقدمون اشتراكات Pro وPremium بأسعار تتراوح بين 18 دولارًا أمريكيًا و68 دولارًا أمريكيًا شهريًا، وأكثر من ذلك. في الوقت نفسه، يقوم المستخدمون بشراء رموز أو نقاط إضافية لاستخدام النماذج أثناء استخدامهم للمنصة.

يجب ملاحظة أن استخدامهم اليومي للرموز تزايد من بضعة مليارات في البداية إلى حوالي 70 مليار مؤخرًا، بزيادة تقارب 15 مرة خلال الأشهر القليلة الماضية. لذا أعتقد أن الفرق هنا عن لونا هو أن الشركة تواجه تكلفة قصوى محتملة، وأن مستخدمي DM يستخدمون خدمات الاشتراك أثناء استخدامهم لـ DM. إذا احتاجوا إلى أكثر من دولار واحد لكل رمز في يوم واحد، فسيشترون نقاطًا إضافية. هذه التكلفة يسهل تغطيتها بإيرادات العمل، والتي تجاوزت بالفعل بشكل كبير هذه التكلفة.

أوستن：

من ناحية أخرى، فإن أبرز ميزة في DM هي قدرتها على ضمان وصولك إلى موارد الحوسبة في المستقبل. يتم تقييمها حاليًا في السوق بمعدل خصم يبلغ حوالي 20٪، وسعرها الحالي حوالي 1800 دولار.

أعتقد أن هذا الأصل ينبغي تسعيره بطريقة مشابهة لسندات الشركات، مثل استخدام معدل خصم يتراوح بين 8% و12%. إذا تم حساب السعر باستخدام معدل خصم قدره 10%， فسيكون السعر تقريبًا 3650 دولارًا. على سبيل المثال، عندما بدأتُ متابعته لأول مرة، كان السعر لا يزال في نطاق 200 دولار.

المقدم أندy: كنت أفكر أيضًا، كيف يمكن لأصل يولد 365 دولارًا من العوائد سنويًا أن يكون قيمته فقط 200 دولار؟ إلا إذا اعتقد السوق أن فينيس غير قادرة على الحفاظ على هذه الآلية على الإطلاق.

أوستن：

بالضبط. لذلك، عند هذا السعر، كان هذا فرصة استثمارية تقريبًا لا تتطلب تفكيرًا بالنسبة لي. حتى الآن، لا أزال أعتقد أن هناك مساحة للارتفاع.

لكن إذا نظرنا خارج DM وفحصنا الحالة الاقتصادية العامة لفينيسيا، فسنجد أن الأرقام مذهلة. كما أن نموها يختلف تمامًا عن نماذج النمو التي نراها في معظم المشاريع في صناعة التشفير. إنه أكثر شبهاً بمعدلات النمو التي يمكن أن تظهر فقط في مجال الذكاء الاصطناعي، وهو ما يجعله جذابًا للغاية.

المُقدّم أندy: إذًا أنت مقتنع تمامًا أن سعر أصل VVV في فينيسيا قريب من 20 دولارًا. هل ترى أن نطاق التقييم من 1.5 إلى 2 مليار دولار لا يزال مُبالغ في تقليله بالنسبة لـ VVV؟

أوستن：

نعم. عندما اشتريت لأول مرة في يناير، كان السعر حوالي 2.5 دولار أمريكي. في ذلك الوقت، كانت المعاملات اليومية للعملات المعدنية تبلغ فقط بضعة عشرات من المليارات. الآن، هي حوالي 15 ضعفًا ذلك.

في البداية، كانت معاملات الرموز التي يتعاملون معها يوميًا لا تتجاوز بضعة مليارات، والآن نمت إلى 15 ضعف ذلك. ارتفع عدد مستخدميهم من 1.5 مليون إلى 3 ملايين حاليًا. وفقًا لتقديري، فإن إيراداتهم على الأقل ثلاثة أضعاف ما كانت عليه في ذلك الوقت.

حاليًا، تُقيَّم فينيس بحوالي 20 إلى 30 ضعف دخلها السنوي، وهي شركة لا تزال تنمو بنسبة 20% شهريًا. من هذا المنظور، أعتقد أن تقييمها لا يزال منخفضًا جدًا. يمكنك حتى مقارنتها بـ OpenRouter. على الرغم من أن تقييم OpenRouter مشابه لـ Venice، إلا أن حجم إيراداتها قد يكون أقل قليلاً، وقد لا يكون معدل نموها أسرع من Venice.

الفرق الرئيسي هو أن فينيس تمتلك موارد عملاء مباشرة. إنها ليست مجرد بنية تحتية تقدم خدمات خلفية، بل منصة يستخدمها المستخدمون بنشاط يوميًا. من وجهة نظري الشخصية، الطريقة الوحيدة التي أستخدم بها الذكاء الاصطناعي حاليًا هي من خلال فينيس.

لذلك، أعتقد أن إمكاناته لا تزال كبيرة. بالطبع، هذا رأيي الشخصي فقط ولا يشكل أي نصيحة استثمارية.

المُقدّم أندريه: أنا لا أعرف كثيرًا عن Grass. لقد ذكرت هذا المشروع عدة مرات من قبل، ويبدو أنه مستعد الآن لمرحلة نمو سريعة. بالطبع، قد يكون سعره اليوم قد عاد للانخفاض. سمعت أن إيراداته السنوية تجاوزت 50 مليون دولار، وأن معدل نموه يتسارع ليصل إلى معدلات نمو بثلاث أرقام. هل يمكنك أن تقدم نظرة عامة مبسطة على نموذج الربح الأساسي لـ Grass؟ كيف يكسب المال؟ ولماذا هو جذاب بهذا الشكل؟

أوستن：

ستجمع Grass مجموعات بيانات، ثم تبيع هذه المجموعات إلى مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة التي تحتاج إلى بيانات لتدريب نماذج جديدة. هذه المختبرات تُنتج نماذج جديدة بسرعة كبيرة، لكنها تحتاج إلى المزيد من البيانات لإنشاء هذه النماذج. وليس الأمر مجرد تجميع عشوائي من الإنترنت، بل يجب أن تكون البيانات متخصصة جدًا، ومجموعات بيانات دقيقة، وذات جودة عالية.

هذا هو الدور الذي يلعبه Grass، لأن حجم الاستثمارات المطلوبة لبناء هذه النماذج كبير جدًا، مما يجعل Grass مستفيدًا من هذا الاتجاه. كلما زادت الاستثمارات في النماذج، زاد الطلب على البيانات.

أوستن：

فريق Grass قد بنى لسنوات عديدة. أتذكر أن أحد الأرباع في العام الماضي، حققوا إيرادات بقيمة 3 ملايين دولار تقريبًا. بحلول نهاية العام، حققوا في ربع واحد 12 مليونًا أو ما يقارب 13 مليون دولار. وفقًا لتقديري، فإن نموهم الآن أسرع. خلال الشهر أو الشهر ونصف القادمين، سيُنظّمون اجتماعًا هاتفياً لحاملي الرموز، وسنحصل على مزيد من المعلومات.

لكن هذا مشروع يُظهر نموًا بثلاثة أرقام. ووفقًا للبيانات المُعلنة حديثًا، فإن ARR لهذا المشروع يبلغ حوالي 50 مليون دولار أمريكي. لكنني أتوقع أن يكون قد اقترب الآن من 80 مليون دولار أمريكي. حاليًا، تُقيَّم قيمته بحوالي 400 مليون دولار أمريكي. لذا، بالنسبة لمشروع ينمو بهذا السرعة، فإن تقييمه فقط بخمسة أضعاف الإيرادات، في رأيي، غير معقول على الإطلاق؛ إنه مرشح قوي جدًا لإعادة التقييم.

المُقدّم أندريه: هل هناك أي علاقة عمل بين Grass وVenice؟

أوستن：

حاليًا لا يوجد أي شيء. عادةً لا تبني فينيس نماذجها الخاصة. لذا حاليًا لا يوجد أي علاقة. من يدري ماذا سيحدث في المستقبل. لكنني سأعتبرهما جانبين مختلفين لنفس المعادلة. هناك سؤال واحد: كيف تستخدم الذكاء الاصطناعي، وكيف تستخدمه بشكل خاص؟ والسؤال الآخر: كيف تم بناء النموذج في الأصل؟ غراس وفينيس تعالجان كل منهما جانبًا من هذين الجانبين.

المُقدّم أندy: إذًا، تُتداول Grass بنحو 5 أضعاف الإيرادات. هناك أشياء في صناعة التشفير تُتداول بـ 20 أو 30 أو 40 أو 50 ضعف الإيرادات. هل تعتقد أن هذا النطاق حوالي 400 مليون دولار لا يحتاج إلى تفكير كثير؟

أوستن：

نعم. أعتقد أن النقطة المهمة هي أن صناعة التشفير لديها أشياء أخرى تُتداول بمضاعفات منخفضة نسبيًا، لكنها لم تنمو. يأتي الناس إلى صناعة التشفير لأنهم يريدون الاستثمار في النمو.

لذلك أعتقد أن العديد من الحالات ذات الرافعة المالية المنخفضة لا تُعتبر مبررة بالضرورة، لأنها لا تمتلك تدفقات مالية. لكن مثل Grass، فهي واحدة من أفضل الأمثلة على النمو السريع. أعتقد أن هذا وحده يجعلها تستحق الاهتمام، ناهيك عن أنني أراها رخيصة إلى حد كبير.

المُقدّم أندي: هل لديك حجة استثمارية حول NEAR؟ هل تتابع NEAR؟

أوستن：

لقد كنت أتابع NEAR. حتى دون النظر إلى مكون الذكاء الاصطناعي، فإن NEAR مشروع مثير للاهتمام. لأنه البنية التحتية الأساسية لعدد كبير من عمليات تبادل عبر السلاسل. في أكتوبر ونوفمبر من العام الماضي، حظيت NEAR باهتمام كبير في هذا السياق عندما كان الناس يدخلون ويخرون من Zcash.

NEAR Intents مفيدة جدًا، وربما تعد واحدة من أفضل تجارب التبادل عبر السلاسل الحالية. كما أنها تلعب دورًا مهمًا جدًا في مجال الوكلاء (Agents). في رأيي، فإن NEAR هي واحدة من أفضل البنية التحتية المناسبة لاستضافة التبادل عبر السلاسل، حيث تتجنب العديد من مشكلات الاعتماد الموجودة في مشاريع أخرى.

إنهم ينموون بسرعة في هذا المجال. الآن، إذا كنت L1، فأعتقد أنك بحاجة إلى التميز في أحد الاتجاهات الثلاثة: إما أن تكون تجربة تطبيق متكاملة رأسياً، أو أن تكون أفضل بعشر مرات في شيء واحد، أو أن تكون قوياً جداً جداً في نوع معين من التطبيقات.

أعتقد أن NEAR تؤدي عملًا ممتازًا على جانب Intents. كما أنها تفعل الكثير من الأشياء الأخرى، مثل نوايا الخصوصية والعناصر الأخرى المرتبطة باستخدام الذكاء الاصطناعي، وهي واحدة من المشاريع القليلة التي وجدت حقًا موقعها الفريد كـ L1.

هذا يذكرني بتصنيف لاعبي الدوري الأمريكي للمحترفين. هناك الآن العديد من المشاريع الجديدة من المستوى L1 وL2، وهي تشبه اللاعبين الجدد ذوي الإمكانات. مع مرور الوقت، سيصبح بعضها نجومًا كبارًا، بينما سيُستبعد البعض الآخر تدريجيًا. لكن هناك فئة أخرى من اللاعبين هي "اللاعبون الداعمون"، الذين يظهرون تميزًا كبيرًا في أدوارهم. على سبيل المثال، لو دورت أو أليكس كاروسو من فريق OKC.

NEAR تُشعرني بهذا اللاعب. إنه ليس ليبرون جيمس، لكنه مهم جدًا لأنه ممتاز في ما يقوم به.

المُقدّم Andy: مشروع آخر تم تقليل قيمته دائمًا، ويشدّد عليه Robbie دائمًا، وهو Akash. للأسف، هو غير موجود اليوم. لقد دخل Akash مبكرًا في مجالات الاستدلال الموزّع، والنماذج الموزّعة، والتدريب اللامركزي، أليس كذلك؟

هذا يبدو وكأنه السرد الأول لـ Crypto AI. بعد ذلك، مررنا بمشاريع وهمية لـ Agents (وكلاء) مدعومة بـ Meme Tokens. الآن، يبدو أننا دخلنا المرحلة التالية من الاستنتاج اللامركزي وتدريب النماذج، لكن هذه المرة المنتجات أقوى بكثير. هل شاهدت ما يفعله Akash؟ هل لديك رأي استثماري حول هذا المشروع؟

أوستن：

لقد كنت أتابع Akash بالفعل، حيث بدأوا أولاً كسوق موزع للوحدات المركزية (CPU)، ثم انتقلوا لاحقًا إلى سوق وحدات المعالجة الرسومية (GPU). الآن، يمكنك فعليًا التحقق من كمية البيانات التي تتدفق عبر OpenRouter. وهناك جزء كبير من هذه البيانات يمر عبر Akash، أي Akash ML، وهو أمر رائع جدًا. بالإضافة إلى ذلك، هذه البيانات عامة ويمكن لأي شخص رؤيتها.

لكن يجب أن أعترف أن Akash ليس من بين المشاريع التي أتابعها عن كثب. لكن من الرائع أن نرى فريقًا موجودًا منذ فترة طويلة ويتواصل في تطويره، يجد أخيرًا توافقًا حقيقيًا بين المنتج والسوق، ويبدو أن هذا التوافق يتسارع.

المُقدّم أندريه: هناك مشروع يُدعى Gitlab، وهو يمتلك رأس مال صغير على Base، لكنه يُنتج كمية كبيرة من الرموز يوميًا. حاليًا، ظهرت مجموعة من رموز الذكاء الاصطناعي عالية المضاربة على Base، وهناك العديد من المجالات الفرعية الصغيرة التي يجب فهمها في هذه الصورة.

أود أن أسأل من منظور أوسع: هل هناك أجزاء معينة في كومة الذكاء الاصطناعي التي تُعد الأنسب للتكامل مع البلوكشين لتحقيق نمو واسع النطاق؟ لقد رأينا بالفعل Venice التي توفر استنتاجات خاصة وChatGPT غير القابلة للرقابة؛ وNEAR كبنية تحتية لسوق الوكلاء؛ وAkash مع Akash ML؛ وGrass التي تركز على مجموعات البيانات.

ما هي المسارات أو المكونات الرئيسية في بنية الذكاء الاصطناعي التي من المرجح أن تستبدلها تقنية البلوكشين أو الأكثر ملاءمة للتشغيل على السلسلة؟

أوستن：

أعتقد أن الأولوية هي السياق الخاص، بما في ذلك الاستخدام الخاص لنماذج اللغة الكبيرة (LLM) والاستخدام غير القابل للرقابة. ثم جمع البيانات المطلوبة لتدريب النموذج، وهو ما تفعله Grass.

التالي هو حساب الاستنتاج وسوق القوة الحسابية، ذكرت للتو Akash. كما رأينا ظهور أسواق استنتاج أخرى. هناك مشروع آخر مبني حول DM يوفر خدمات إضافية تسمح للمستخدمين ببيع قوة حسابية غير مستخدمة، يُسمى AnC. هذا مشروع مثير للاهتمام أتابعه باستمرار. على الرغم من أنه لم يُطلق عملته المعدنية بعد، إلا أنني أعتقد أنهم يفعلون أشياء رائعة جدًا، خاصةً بالتكامل مع Venice وDM.

أعتقد أن هناك اتجاهًا مهمًا آخر وهو تدريب النماذج اللامركزية. تكمن المشكلة في كيفية بناء نماذج مفتوحة المصدر مع الحفاظ على ملكية النموذج وقدرته على تحقيق الدخل من خلال الأوزان الخاصة. حاليًا، هناك عدة فرق تستكشف هذا المجال. على سبيل المثال، أرى أن Pluralis أحد أكثر المشاريع إثارة للاهتمام. كما تقوم Nous Research بعمل مثير جدًا حول Hermes. بالإضافة إلى ذلك، هناك Prime Intellect وفرق أخرى متعددة تستثمر في هذا المجال.

لذلك تشمل المجالات الرئيسية التي أتابعها: التدريب والاستدلال وسوق القوة الحسابية اللامركزية، وبنية تحتية للوكلاء، والبيانات، وتطبيقات استخدام النماذج الموجهة للمستهلكين.

المُقدّم أندy: لقد ركزت مؤخرًا على نقطة أخرى: نحن بحاجة إلى فهم نماذج الرموز والاقتصاديات بطرق جديدة. كنت دائمًا تدعم مشاريع مثل Aerodrome و Hyperliquid.

أريد، قبل أن أختم، أن أطرح سؤالًا أوسع خارج سياق الذكاء الاصطناعي: ما رأيك في تدفق القيمة الصافي للرمز؟ أي، باستخدام طريقة الائتمان (الإيرادات) والخصم (المصروفات) وجدول الجمع والطرح لتحليل قيمة الأصل المشفر. ما رأيك في التحول الذي يحدث في طريقة تفكير الصناعة بأكملها عند تحليل اقتصاد الرموز؟ ما هو الإطار الذي تستخدمه حاليًا؟ هل توافق على أن على المستثمرين فهم تدفق القيمة الصافي للرمز كما لو كانوا ينظرون إلى جدول إيجابي وسلبي؟

أوستن：

أعتقد أن هناك عدة طرق مختلفة للنظر إلى هذه المسألة، وهي ليست أمرًا واحدًا يناسب الجميع.

يمكننا أن نبدأ بالحديث عن آلية الشراء والحرق على المستوى العالي. جعلت Hyperliquid هذه الآلية شائعة جدًا، حيث يقول الناس: "انظر إلى مدى جودة ما تفعله Hyperliquid، فهي تمتلك آلية شراء وحرق." لكن كلما ظهرت Hyperliquid، كان هناك تسعة عملات رقمية أخرى تحاول تبني نفس آلية الشراء والحرق، لكن أداء أسعارها كان سيئًا جدًا.

ما الدرس المستفاد هنا؟ الدرس هو أن Hyperliquid أولاً وقبل كل شيء نموذج عمل ناجح للغاية، لذا يحب الناس عملته الرقمية، والشراء回 هو مجرد وسيلة واحدة من وسائل نقل القيمة إلى حاملي العملة. إذا لم يكن النموذج التجاري نفسه ناجحاً، فحتى لو طبقت آلية الشراء回، فلن يرتفع سعر العملة الرقمية تلقائياً.

هذا هو أول سؤال أعتقد أن الناس يخلطون فيه غالبًا.

المشكلة الثانية هي ما إذا كنت تخلق قيمة حقيقية لحاملي الرموز. سواء اخترت إعادة شراء وحذف الرموز، أو إعادة توزيعها، أو إعادة استثمار الأموال في العمل، أو إيداع الأموال في حساب مصرفي لتعزيز مرونة الميزانية العمومية، فإن السؤال الأساسي هو: هل يمكن لحاملي الرموز الاستفادة بأقصى قدر ممكن من القيمة التي تخلقها؟

على سبيل المثال، Hyperliquid تفعل ذلك، وأيضًا Aerodrome. أما Grass، فيرغب الكثيرون في إجراء المزيد من عمليات الشراء回، لكن من الواضح أن جميع عقودها مبرمة مع المؤسسة، وجميع الإيرادات تذهب إلى حساب البنك الخاص بالمؤسسة، وهذه الأصول تخضع لسيطرة حاملي الرموز.

لذلك، أعتقد أن هناك العديد من الطرق المختلفة لفهم هذا الأمر.

أوستن：

بعد ذلك تأتي مشكلة سيولة الرموز. على سبيل المثال، يفترض أن هايبرليكيد لديها حد أقصى للإفراج الشهري، لكن في الواقع قد يتم إفراج فقط عن مئتي أو ثلاثمائة ألف رمز. في المقابل، تتجاوز كمية المشتريات من صناديق ETF وDAT وصندوق المساعدة بكثير. وبالتالي، من الطبيعي أن تحدث حالة تفوق المشترين على البائعين.

الآن دعونا ننظر إلى Aerodrome. إذا قمت بقفل AERO كـ veAERO، فبعد توسعهم في يوليو على شبكة Ethereum الرئيسية، سيتم تغيير اسم veAERO إلى sAERO. يمكن للحامِلين ليس فقط كسب جميع إيرادات المنصة، بل أيضًا توجيه توزيع الرموز إلى حاويات السيولة التي تحتاج إلى سيولة أكثر وتحقق أعلى إيرادات.

قد يقول البعض إنه إذا تجاوزت قيمة إصدار الرمز خلال فترة معينة قيمة الإيرادات، فإن تلك الفترة هي ذات عائد سلبي صافٍ. لكنني أعتقد أن هذا الرأي خاطئ تمامًا.

الطريقة الصحيحة للتحليل هي: كم من الدخل أنشأه النظام خلال هذه الدورة؟ كم عدد الرموز التي زادت كمية العرض المتداول لها، لكنها لم تُبَع فعليًا؟ على سبيل المثال، قام Aerodrome مؤخرًا بإعادة تسمية آلية واحدة باسم Momentum Fund، وهي آلية تشبه بشكل أساسي شراءً مستمرًا من قبل الصندوق. بالإضافة إلى ذلك، يختار العديد من الأشخاص الذين ربحوا AERO تأمينها ورهنها كـ veAERO لكسب دخل إضافي. كما أن هناك مجموعة أخرى تؤمن بمستقبل هذا الرمز ولا تنوي بيعه أصلًا.

من هذا المنظور، فإن عدد الرموز التي تتدفق فعليًا إلى السوق المفتوحة في كل دورة، أي كل أسبوع، أقل بكثير من حجم الدخل الذي تولده المنصة خلال نفس الدورة.

بالإضافة إلى بعض الإصدارات الجديدة الأخيرة مثل Atlas و Aura ومشاريع أخرى، زاد دخل Aerodrome بشكل ملحوظ. الدخل الذي أشير إليه هنا هو العائد الذي يحققه حاملو الرموز من المنصة، والذي تجاوز بوضوح القيمة الفعلية المُصْدَرة كتصريف.

لذلك، يتطلب كل مشروع وكل آلية تحليلًا محددًا. لكن السؤال الأساسي هو: هل يمكن لحاملي الرموز الاستفادة من القيمة التي ينتجها النظام؟ هذا هو النقطة المحورية للتحليل. بناءً على ذلك، يمكنك التعمق في التحليل من هذا المنظور.

المُقدّم أندy: أعتقد أن الصناعة بأكملها تتجه نحو نماذج تفكير مشابهة، على الرغم من أن هذه النماذج دقيقة جدًا. يبدو الآن أن هناك نوعين من الأشياء تظهران: الأول هو الشركات التي لديها إيرادات وأساسيات قوية؛ والثاني هو المشاريع التي تركز أكثر على السرد، وهي أكثر تخصصًا، لكنها تستخدم تقنيات مفيدة جدًا، مثل Zcash وVenice وNEAR، وهي أصول مرتبطة بالخصوصية في الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض المشاريع التي تعتمد بالكامل على الأعمال على السلسلة، بينما لا يبدو أن هناك الكثير يحدث في المنطقة الوسطى حاليًا.

أوستن：

أنا أتفق معك. إحدى النقاط المثيرة للاهتمام في هذا السوق هي أن مجموعة الرموز التي تستحق المتابعة حقًا أصبحت أصغر. فبفضل الوعي الأوضح الآن بشأن المشاريع التي تمتلك جاذبية سوقية حقيقية وتلك التي هي حقيقية وليس مجرد ضجيج، قد يكون هناك الآن فقط من 10 إلى 20 رمزًا تمتلك أساسيات قوية جدًا.

لذلك، نرى أن هذه الرموز تفوقت بوضوح على السوق. فهذه هي المرة الأولى منذ فترة طويلة التي يُتاح فيها للمستثمرين اختيار مشروعات من مجموعة أصغر وأكثر جودة. حاليًا، تتجه تدفقات الأموال نحو مشاريع مثل Venice و HYPE و Grass و AERO و NEAR و Zcash.

زكاش هو مشروع آخر يركز على الخصوصية. الآن، يشعر بعض الأشخاص بالقلق من أن بيتكوين قد تتأثر بشكل متزايد بـ مايكل سايلور (وهو موضوع آخر)، بينما تمثل زكاش الروح الأصلية لبيتكوين، مع بنية مشابهة جدًا لبيتكوين.

على الرغم من أن Zcash لا تحقق إيرادات حاليًا في هذا السياق، إلا أنها لا تزال أصلًا مثيرًا للاهتمام. فكلما ارتفع سعرها، زادت فائدتها الفعلية. وكلما ارتفع السعر، زاد احتمال ترسيخها، مما يؤدي إلى تكوين توافق وأهمية مجتمعية أقوى من حولها.

لذلك، أعتقد أننا نمر الآن بمرحلة مثيرة جدًا: أصبح اختيار الرمز المميز الصحيح أسهل. كل ما عليك فعله هو التركيز أكثر على البحث، وتمييز المشاريع الحقيقية عن تلك التي ليست سوى ضجيج زائف.

للمستثمرين الذين يسعون إلى تحقيق عوائد تتراوح بين 5 إلى 10 أضعاف، أو حتى 3 أضعاف، فإن هذه النقطة الزمنية أسهل للنجاح مقارنةً بأي وقت مضى. على الرغم من أنك قد تحقق في النهاية عوائد تصل إلى 100 ضعف، إلا أنني أعتقد أن هناك مجموعة من المشاريع تقوم الآن بأمور مثيرة جدًا، وهي بالضبط الأصول التي سأراقبها وأستثمر فيها.