الأسواق التنبؤية لا تكتشف الحقيقة، بل تُسوّغ المراهنات

الحقيقة تأتي لاحقًا

المؤلف الأصلي: ثيجاسويني إم. إي.، توكين ديسباتش

ترجمة النص الأصلي: BitpushNews

كلما دخلت التنبؤات السوقية في جدل، نجد أنفسنا ندور حول سؤال واحد باستمرار دون أن نواجهه حقاً أبداً:

هل تتعلق الأسواق التنبؤية بالحقيقة حقًا؟

ليست الدقة، ولا الفائدة العملية، ولا حتى ما إذا كانت تتفوق على استطلاعات الرأي أو الصحفيين أو اتجاهات الرأي على وسائل التواصل الاجتماعي. بل هي...الحقيقة نفسها.

تقوم أسواق التنبؤ بتحديد أسعار الأحداث التي لم تحدث بعد. إنها لا تقوم بتقديم تقارير عن الحقائق، بل تقوم بتحديد احتمالات لمستقبل ما لا يزال مفتوحًا وغير مؤكد وغير معروف. ولسبب ما، بدأنا في التعامل مع هذه الاحتمالات كأنها نوع من الحقيقة.

قضت الأسواق التوقعية معظم العام الماضي منغمسة في جنازتها الاحتفالية.

لقد تغلبوا على استطلاعات الرأي، وتفوقوا على الأخبار التلفزيونية، وتفوقوا على خبراء يحملون شهادات دكتوراه وعروضًا تقديمية. خلال دورة الانتخابات الأمريكية لعام 2024، تمكن منصات مثل Polymarket من تعكس الواقع بسرعة تفوقت على جميع أدوات التنبؤ الرئيسية تقريبًا. أصبح هذا النجاح تدريجيًا جزءًا من سردية: ليس فقط أن الأسواق التنبؤية دقيقة، بل هي أيضًا أفضل - طريقة أكثر نقاءً لجمع الحقيقة، ومؤشر أكثر صدقًا يعكس آراء الناس.

ثم جاء يناير.

ظهر حساب جديد على منصة Polymarket، حيث قام بتخمين بقيمة 30 ألف دولار تقريبًا، مراهنةً على إقالة الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو قبل نهاية الشهر. في ذلك الوقت، كان السوق يرى أن احتمال حدوث هذا النتائج منخفض للغاية — احتمالات في حدود الأرقام المفردة. يبدو أن هذه المراهنة كانت صفقة سيئة.

بعد بضع ساعات من ذلك، اعتقل الجيش الأمريكي مادورو وأودعه في نيويورك لمواجهة تهم جنائية. تم إغلاق الحساب وتحقيق ربح يزيد عن 400 ألف دولار.

السوق على حق.

وهذا بالضبط هو المكان الذي تكمن فيه المشكلة.

يُروى الناس عادةً قصة مريحة للتنبؤ بالأسواق:

تجمّع الأسواق المعلومات المتناثرة. يستخدم الأشخاص الذين يحملون آراءً مختلفة المال لدعم إيمانهم. مع تراكم الأدلة، تتحرك الأسعار. تقترب الجموع تدريجيًا من الحقيقة.

يُفترض في هذه القصة وجود شرط أساسي مهم: المعلومات التي تدخل السوق تكون عامةً ومزدحمةً واحتماليةً — مثل تقارير الرأي العام المتقاربة، أو أخطاء المرشحين، أو تغير اتجاه العاصفة، أو أداء الشركات دون التوقعات.

لكن معاملة مادورو ليست كذلك. فهي لا تشبه الاستدلال، بل تشبه التوقيت بدقة.

في هذه اللحظة، لم يعد سوق التنبؤ يشبه أداة ذكية للتنبؤ، بل بدأ يُظهر ملامح شيء آخر: مكان تتفوق فيه القرب على الرؤية، وتتفوق فيه القنوات على التفسير.

إذا كان السوق دقيقًا لأن بعض الأشخاص يمتلكون معلومات لا يعرفها ولا يمكن لأي شخص آخر في العالم معرفتها، فإن السوق لا يكتشف الحقيقة، بل يحول عدم مساواة المعلومات إلى نقود.

إن أهمية هذا التميّز تفوق بكثير ما يرغب القطاع في الاعتراف به.

قد تكون الدقة تحذيرًا. عندما يواجه مؤيدو توقعات السوق النقد، فإنهم غالبًا يكررون نفس الجملة: إذا كان هناك تداول من قبل الأشخاص المطلعين على المعلومات الداخلية، فإن السوق سيتفاعل مبكرًا، مما يساعد الآخرين. سيؤدي التداول الداخلي إلى تسريع ظهور الحقيقة.

يبدو هذا الاستدلال واضحًا نظريًا، ولكن في الممارسة العملية، فإن منطقه ينهار ذاتيًا.

إذا أصبح سوقًا دقيقًا بفضل احتوائه على معلومات عن عمليات عسكرية سرية أو معلومات استخباراتية سرية أو جداول زمنية داخلية حكومية، فإن هذا السوق لم يعد سوقًا معلوماتيًا بمعناه العام. بل تحول إلى مكان مظلم لتجارة الأسرار. هناك فرق جوهري بين المكافأة التي تُقدَّم لتحليلات أفضل، وبين المكافأة التي تُقدَّم لقربك من السلطة. الأسواق التي تُبهم هذه الحدود ستلفت في النهاية اهتمام الجهات الرقابية — ليس لأنها غير دقيقة، بل بالضبط لأنها دقت بشكل مفرط وبطريقة خاطئة.

المحفظة الداخلية المؤكدة على Polymarket من Voron23 @0xVoron

«يحققون أكثر من مليون دولار يوميًا من قضية مادورو. لقد شهدت هذا النمط مرات عديدة، ولا مجال للشك: الأشخاص المقربون هم دائمًا الرابحون. إن بوليماركت (Polymarket) جعل الأمر أسهل وسرعه وجعله أكثر وضوحًا. حقق المحفظة 0x31a5 ربحًا قدره 410000 دولار من 34000 دولار في غضون 3 ساعات.»

إن ما يجعل قضية مادورو مثيرة للقلق ليس فقط حجم العوائد، بل أيضًا السياق الذي تحدث فيه هذه الانفجارات في السوق.

لقد تطورت أسواق التنبؤ من كونها مفهومًا غريبًا ومثيرًا للانبهار إلى أن أصبحت نظامًا ماليًا مستقلًا يحظى باهتمام جاد من قبل شارع وال ستريت. وفقًا لاستطلاع أجرته مجلة بلوومبيرغ ماركتس في ديسمبر الماضي، فإن المتعاملين التقليديين والمؤسسات المالية ترى في أسواق التنبؤ منتجًا ماليًا يتمتع بإمكانات استمرارية، على الرغم من اعترافها أيضًا بأن هذه المنصات تكشف عن خط فاصل غامض بين المقامرة والاستثمار.

شهدت أحجام التداول ارتفاعًا حادًا. بلغت قيمة التداول السنوية الاسمية على منصات مثل Kalshi وPolymarket الآن مليارات الدولارات، حيث قامت منصة Kalshi وحدها بمعالجة ما يقارب 24 مليار دولار في عام 2025، وتحطمت سجلات التداول اليومي باستمرار مع جذب العقود السياسية والرياضية سيولة غير مسبوقة بكميات هائلة.

على الرغم من الرقابة، سجلت نشاطات التداول اليومية في سوق التنبؤات رقماً قياسياً جديداً بلغ حوالي 700 مليون دولار. تهيمن منصات مُراقبة مثل Kalshi على حجم التداول، بينما تحتفظ المنصات الأصلية للمعاملات المشفرة بمكانتها الثقافية. تظهر أنظمة جديدة ومحرّكات تجميع و أدوات تحليلية أسبوعياً.

جذب هذا النمو أيضًا اهتمام رؤوس الأموال المالية الكبيرة. وقد تعهد مالك بورصة نيويورك بتقديم ما يصل إلى 2 مليار دولار من التداولات الاستراتيجية إلى شركة Polymarket، مما يقدر قيمتها بحوالي 9 مليار دولار، وهو مؤشر على ثقة جال ستريت بأن هذه الأسواق قادرة على المنافسة مع الأماكن التقليدية للتداول.

ومع ذلك، تتصادم هذه الحماسة مع عدم وضوح التنظيم والأخلاقيات. وقد حظيت بوليماركت الموافقة المشروطة الأمريكية مؤخرًا، بعد أن تم منعها في مراحلها المبكرة بسبب عدم تسجيلها ودفع 1.4 مليون دولار كغرامة من هيئة تجارة السلع الآجلة (CFTC). وفي الوقت نفسه، قدم مشرعون مثل النائب ريتشاردي توريس مشروع قانون خاص يهدف إلى منع أعضاء الحكومة من التداول بعد أحداث مادورو، حيث أن توقيت هذه المراهنات يبدو أكثر شباهًا بفرص التداول المبكرة، وليس تكهنات مبنية على معرفة.

ومع ذلك، لم تقلل مشاركة السوق رغم الضغوط القانونية والسياسية والسمعة. في الواقع، توسعت الأسواق المتوقعة من المراهنات الرياضية إلى مجالات أكثر، مثل مؤشرات ربحية للشركات، وبدأ قسم المراهنات التقليدية وصناديق التحوط الآن بترتيب خبراء للتحوط والقيام بعمليات تسعير غير فعالة.

بشكل عام، تشير هذه التطورات إلى أن أسواق التنبؤ لم تعد في الأطراف. إنها تعمق من علاقتها بالبنية التحتية المالية، تجذب رؤوس الأموال الاحترافية، وتثير صياغة قوانين جديدة، في حين أن آلية عملها الأساسية تظل في جوهرها مراهنة على المستقبل غير المؤكد.

تحذير مُهمل: أزمة بدلة زيلينسكي

إذا كشفت أحداث مادورو عن مشكلة المقربين، فإن سوق بدلات زيلينسكي يكشف عن مشكلة أعمق.

في منتصف عام 2025، أنشأ Polymarket سوقًا للاستثمار في احتمالية ارتداء الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لبدلة قبل شهر يوليو. وقد جذب هذا السوق حجمًا هائلًا من التداولات، بلغت قيمته ملايين الدولارات. بدا السوق كمجرد مزحة، لكنه تحول إلى أزمة في الإدارة.

ظهر زيلينسكي بقميص أسود وبنطال طويل صممه مصمم أزياء ذكر مشهور. وصفته وسائل الإعلام بأنه بدلة، ووصفه خبراء الموضة بأنه بدلة. يستطيع أي شخص لديه عينان أن يرى ما الذي حدث.

لكن أصوات أجهزة التنبؤ حددت أن:ليس بدلة.

لماذا؟

السبب هو أن عددًا قليلاً من مالكي الرموز الكبيرة استثمرت أموالاً هائلة في نتائج معاكسة، في الوقت الذي تمتلك فيه صوتاً انتخابياً كافياً لدفع قرار مربح لها. تكاليف شراء أوراكل (البيانات الخارجية) تكاد تكون أقل من التعويضات المحتملة التي يمكن أن تحققها.

هذا فشل في تصميم المحفزات، وليس فشلاً في مفهوم اللامركزية. يعمل النظام تمامًا وفقًا للقواعد المُبرمجة مسبقًا - أوراكل تُدار من قبل البشر، وصدقها يعتمد تمامًا على "تكلفة الكذب". في هذه الحالة، من الواضح أن الكذب كان أكثر ربحية.

من السهل على الناس أن ينظروا إلى هذه الأحداث على أنها حالات استثنائية أو أوجاع نمو، أو أعطال مؤقتة على طريق نظام التنبؤ المثالي. ولكنني أعتقد أن هذه التفسيرات خاطئة. هذه ليست أموراً عشوائية، بل هي نتيجة حتمية لاندماج ثلاثة عوامل:الحوافز المالية، والتعبير الغامض عن القواعد، والآليات غير المكتملة للاستثمار.

لا تكتشف الأسواق التنبؤية الحقيقة، بل تصل إلى نوع من التوافق فقط.خطة التسوية.

الذي يهم ليس ما يؤمن به معظم الناس، بل ما يقرّره النظام في النهاية كنتيجة صحيحة. غالبًا ما يعتمد هذا القرار على التفسير الدلالي،اللعبة السياسية والماليةنقطة التقاء. وعندما يتعلق الأمر بمصالح ضخمة، فإن هذه النقطة تمتلئ بسرعة بجميع الأطراف المعنية.

بمجرد فهم هذه النقطة، تبدو مثل هذه المناقشات أقل مفاجأة.

الرقابة لا تأتي من العدم.

الرد التشريعي على معاملات مادورو متوقع. مشروع قانون قيد التقدم في الكونغرس يحظر على الموظفين والكادر الفيدرالي التداول في أسواق التنبؤ السياسي عند امتلاكهم معلومات غير عامة مهمة. هذا ليس ت激进، بل هو مجرد قاعدة أساسية.

لقد فهم سوق الأسهم هذه الحقيقة منذ عقود. لا يوجد خلاف على أن المسؤولين الحكوميين لا ينبغي لهم أن يستغلوا امتياز الوصول إلى سلطة الدولة لتحقيق مكاسب شخصية. والآن يكتشف السوق التنبؤي هذه الحقيقة فقط لأنهم تعلموا التظاهر بأنهم شيء آخر.

أعتقد أننا جعلنا الأمر معقدًا جدًا.

الأسواق التنبؤية هي أماكن يضع فيها الناس مراهناتهم على نتائج لم تحدث بعد. إذا تطورت الأحداث في الاتجاه الذي راهنوا عليه، يحققون أرباحاً، وإذا لم تتطور كذلك، يخسرون أموالهم. والوصف الآخر لهذا الأمر مجرد متابعة لاحقة.

لن يصبح شيئًا آخر فقط لأن واجهة المستخدم بسيطة أو لأن احتمالات الفوز تُعبَّر عنها على هيئة احتمالات. كما أنه لن يصبح أكثر جدية لأنها تعمل على سلسلة الكتل أو لأن الاقتصاديين يجدون البيانات مثيرة للاهتمام.

التحفيز مهم. أنت تحصل على الأجر ليس لأن لديك رؤية، بل لأنك توقعت بشكل صحيح ما سيحدث بعد ذلك.

أعتقد أن ما لا داعي له هو أننا نواصل التصريح بأن هذا النشاط أكثر نبلًا. فالتسمية له بالتنبؤ أو اكتشاف المعلومات لا يغير من المخاطر التي تتحملها أو الأسباب التي تجعلك تتحمل هذه المخاطر.

بشكل ما، نحن لا نرغب في الاعتراف به بصراحة:الناس يريدون في الحقيقة أن يراهنوا على المستقبل.

نعم، يريدون ذلك. هذا لا يهم.

لكننا لا ينبغي أن نتوهَّم مرة أخرى أنه شيء آخر.

تنمو الأسواق بشكلٍ متوقع، وهذا يعود جذريًا إلى احتياج الناس إلى "التخمين" في القصص - سواءً كانت انتخابات أو حروبًا أو أحداثًا ثقافية أو حتى الواقع نفسه. هذا الطلب حقيقيٌ ودائم.

تستخدم المؤسسات هذا كوسيلة للتحوط ضد عدم اليقين، بينما يستخدمه المضاربون الفرديون لتطبيق إيمانهم أو كوسيلة ترفيه، وتراه وسائل الإعلام كمقياس للاتجاهات. كل هذا لا يتطلب أي تمويه لهذا النشاط.

في الواقع، هي هذه الهوية المزيفة التي تخلق الاحتكاك بالفعل.

عندما تُعلن المنصة عن نفسها كـ"آلة للحقيقة" وتنصب نفسها في موقع أخلاقي مرتفع، فإن كل خلاف يظهر وكأنه أزمة تهدد البقاء أو الموت. وعندما تُستخرج السوق بطريقة مثيرة للقلق، تُرفع الحوادث إلى مستوى معضلات فلسفية، بدلًا من أن تُعتبر ما هي عليه فعليًا: خلاف حول طريقة الاستحقاق في منتج مراهنات عالي المخاطر.

التوقعات المُخطئة،الناتج عن عدم الصدق في القصة نفسها.

أنا لست معارضاً لأسواق التنبؤ.

إنها من الطرق النسبية الصادقة التي يعبر بها البشر عن آرائهم في ظل عدم اليقين، وغالبًا ما تظهر مؤشرات مقلقة أسرع من استطلاعات الرأي. وستستمر في النمو.

لكن إذا عدناها كيانات أكثر عظمة، فإننا بذلك نقصر على أنفسنا. إنها ليست محركات معرفية، بل هي أدوات مالية مرتبطة بنتائج مستقبلية. فالفهم الواضح لهذا التمييز هو ما سيجعلها أكثر صحة – من خلال تنظيم أكثر وضوحًا، وقيم أكثر وضوحًا، وتصميم أكثر معقولية.

بمجرد أن تقر بأنك تدير منتج رهانات، فلن تتفاجأ من وجود سلوك رهانات فيه مرة أخرى.

الرابط الأصلي

مرحبًا بك في الانضمام إلى مجتمع BlockBeats الرسمي:

مجموعة اشتراك تيليجرام:https://t.me/theblockbeats

مجموعة المحادثة على تيليجرام:https://t.me/BlockBeats_App

الحساب الرسمي على تويتر:https://twitter.com/BlockBeatsAsia