تطورات عملة مستقرة للدفع بعد قانون الجينيوس وتحديات التكنولوجيا المالية

كتابة: زو يي

بعد تمرير قانون Genius Act في يوليو 2025، واجهت العملات المستقرة ذات العوائد مقاومة شاملة من القطاع المصرفي، بينما ازدهرت العملات المستقرة للدفع (Payment Stablecoin).

الدفع القديم يصبح نقطة ساخنة جديدة، حيث يمثل الوكيل والعملات المستقرة العلاقة المعقدة بين التكنولوجيا المالية والعملات المشفرة.

العائدات هي الماضي، والدفعات هي الحاضر، والذكاء الاصطناعي هو المستقبل، وهي تصنيفات خطرة وسهلة التقادم، لكنها تمنحنا إطارًا زمنيًا سهل الفهم.

أعادت ميتا تبني العملات المستقرة، وشكلت جوجل مع أكثر من 60 شركة تحالف AP2، واعتبرت سترايب العملات المستقرة والوكيل كمستقبل، لكن أسهم باي بال التي أطلقت بالفعل $PYUSD وكوينبيس التي اقترحت بروتوكول x402 انخفضت معًا.

نحتاج إلى حل مشكلتين عاجلتين: أولهما مصدر دفع جديد للحرب، فمن يضيف وقودًا إلى مشاعر السوق؟ وثانيهما: هل الوكلاء والعملات المستقرة هما التذكرة التالية للركوب؟

يركز هذا المقال على الأول، وستُترك علاقة الذكاء الاصطناعي والبلوك تشين والعملات المستقرة للقسم التالي، وسيتم استعراض العملات المستقرة ذات العائد بعد تمرير القانون الواضح.

العملات المشفرة تحمل أملًا، لكن الفرد لا يملك مستقبلًا.

تُضاف الأسهم الأمريكية والسندات الأمريكية إلى السلسلة، وتشجع بلاك روك وويسدوم تري على الانتقال إلى DeFi بشكل متكرر، ولا مفر من دخول اقتصاد الرموز إلى نهايته، ولا يصدق أحد بعد الآن في تأثير البلوكشين على خلق الثروة، حتى لو تم تبني السلاسل العامة وصناديق التخزين في الواقع، فهذا لا يعني ارتفاع أسعار عملات $ETH و$Aave.

لا يمكن اعتبار هذا الرأي خاطئًا، لكنه يبالغ في تضخيم التحديات التي تواجهها العملات المشفرة، لأن التكنولوجيا المالية وصلت إلى مرحلة حاسمة للبقاء أو الانهيار.

نعم، يمكن إجراء هذا الحكم غير البديهي بعد أن تجاوزت Stripe تقييمًا قدره 159 مليار دولار.

بالتفكير في تدفق أموال بيتر تيل، قم ببيع أسهم Wise والتمسك بمشاريع NeoBroker مثل Trade Republic، أو انظر إلى فريق المستثمرين الفاخر لـ Revolut، أكبر بنك رقمي أوروبي بقيمة 75 مليار دولار، فمن الواضح أن منطق تقييم التكنولوجيا المالية قد تغير.

بعد أكثر من 20 عامًا من الجهد، فشل تطوير قنوات دفع مستقلة عن البنوك من قبل التكنولوجيا المالية، فليس هناك قيمة إلا إذا تم الاحتفاظ بمال المستخدمين أو تحويله، ولا توجد مستقبل حقيقي لتحويلات Wise أو معالجة المدفوعات من Stripe.

وصف الصورة: تغير قيمة Fintech&Payment، المصدر: @zuoyeweb3

إحدى الأسباب هي أنها لا تستطيع تجاوز النظام المصرفي بالكامل عند معالجة الأموال، والسبب الثاني هو أن البلوكشين يمكنه القيام بذلك بتكلفة أقل.

هذا ليس مجرد مشكلة شركة واحدة، بل إن سباق التكنولوجيا المالية بأكمله وصل إلى ذروته خلال الجائحة، وشركة باي بال التي تُشاع أنها تُباع اليوم، كانت قيمتها 340 مليار دولار في عام 2021، وبحلول عام 2026، سيتعين على سباق التكنولوجيا المالية بأكمله إثبات تفوقه على العملات المستقرة والوكلاء.

تقييم Stripe هو خمسة أضعاف تقييم Adyen ($35B) وحوالي 13 ضعف تقييم Checkout.com ($12B)، لكن حجم أعمال Stripe لا يعادل خمسة أضعاف حجم أعمال Adyen، والرافعة المالية تأتي من تخيلات الناس حول العملات المستقرة ومفهوم Agent.

قلق شركات التكنولوجيا المالية أعمق بكثير من ذلك الخاص بالعملات المشفرة، فـ"السلاسل العامة + العملات المستقرة" تشكل نظامًا ذاتيًا، وDeFi هي تطبيق قاتل، وما نراه الآن من معارك جديدة في الدفع لا يزيد عن كونه حريقًا تُشعله شركات التكنولوجيا المالية لرفع قيمتها السوقية.

التمويل التقني يمتلك فقط ميزة المخزون الحالي، والمستقبل ينتمي لصناعة التشفير.

وصف الصورة: قائمة فوربس Fintech 50، المصدر: @ForbesCrypto

وفقًا لبيانات فوربس، فإن الدفع كمجال في التكنولوجيا المالية يتطلب في المتوسط 8.1 سنة للظهور على القائمة، لكن التشفير يتطلب فقط 6.2 سنة.

أو من منظور تجاري مباشر، فإن اللاعبين الراسخين مثل Stripe بحاجة إلى تقديم تفسير لأسواق رأس المال، أو حتى سبب للخروج، حيث يتطلب احتفاظ الأموال تخصيصًا محدثًا أو مستقبليًا أكبر.

• أكبر: سيزيد الوكيل عدد المدفوعات بشكل أسّي؛ يرى شقيقي كوليسون، مؤسسي Stripe، أن السلسلة تحتاج إلى 1 مليار TPS؛
• تحديث: استخدام العملات المستقرة لتحويل كامل بنية تقنيات الدفع هو أكبر لحظة تغيير تقني منذ نمط API-first.

لكن لتحقيق هذا المستقبل المثالي، لا يكفي أن تثبت التكنولوجيا المالية تفوقها على شركات العملات المشفرة، بل يجب أيضًا مواجهة مقاومة من القطاع المصرفي ومنصات الإنترنت العملاقة، حيث يشارك عدد كبير من اللاعبين، وأصبحت مدينة بينغآن فوضى تامة.

بالمقارنة مع وحود مثل Stripe، فإن المنصات الفائقة مثل Meta/Google أكبر بكثير، حيث تكون القيمة السوقية تريليونات الدولارات ومليارات المستخدمين أمرًا طبيعيًا؛ فهي ترغب في المشاركة في تقاسم الأرباح كطرف وسيط، ويمكن القول إنها ترى فرصة في إنشاء عملات مستقرة أو بروتوكولات دفع خاصة بها، أو يمكن القول إنها تستفيد من ميزاتها الحالية لفرض رسوم مرور أعلى.

تحت قيادة فيتاليك الرحيم والرؤوف، واجهت العملات المشفرة الإنترنت وهو يسلم طبقة الأجهزة المستقلة، مما جعلها مستأجرة لدى AWS، لكن على الأقل، تحقق إجماع بين القطاع المصرفي والإنترنت وتقنية المالية والجهات التنظيمية على تقنية البلوكشين كبنية تحتية جديدة لتدفق الأموال.

ما زالت هناك نقاط تحتاج إلى توافق، وهي ما إذا كان ينبغي استبدال البنوك تمامًا، وكيف يمكن للعملات المستقرة أن تحيط بنشاطات B2C من تحت التصنيف الثنائي C2C/B2B.

USDT تختفي في الغبار، وتتوغل في حصار العالم الثالث لأوروبا وأمريكا، بينما تُظهر USDC قوتها على السلسلة، والامتثال هو مجرد غطاء لاستبدال البنوك.

يمكن للبلوكشين ليس فقط تجاوز النظام المالي القائم على البنوك وتحقيق وجود مستقل يعتمد على الاقتصاد غير الرسمي كـ "الحد الأدنى النظري"، بل وأيضًا خلال العقد الماضي من تطور إيثريوم، أظهر تفوقًا ساحقًا على النظام المالي التقليدي من حيث كفاءة رأس المال.

الأكثر إثارة للاهتمام أن هذا التفوق لا يكمن في حجم الأموال؛ فـ 236 مليار دولار من $ETH، و300 مليار دولار من العملات المستقرة، و1.32 تريليون دولار من $BTC، مجتمعة لا تتجاوز إجمالي ودائع جي بي مورغان البالغ 2.5 تريليون دولار.

الميزة تكمن في قدرة القطاع المصرفي على تقييد محاولات مستمرة من قبل التكنولوجيا المالية ومزودي خدمات الدفع (PSP) من خلال التحالفات، لأنك ببساطة لا تستطيع تجاوز القطاع المصرفي ومعالجة تدفقات الدولار الإلكتروني بمفردك، لكن البلوكشين يستطيع، حتى بالنسبة لأصعب الشركات العاملة في مجال العملات المستقرة التي تحاول الدخول أو الخروج من نظام البنوك، مثل سيلكون فالي بنك سابقًا وليد بنك حاليًا.

يمكن للرأسماليين بيع حبالهم الخاصة، ولا يمكن للبنوك أن تهضم "خائنها"، وول ستريت لا تمتلك سلطة تنظيمية.

لكن القيم التنظيمية متناقضة للغاية: من ناحية، لم تكن البنوك الكبيرة جدًا للفشل محبوبة بعد الأزمة المالية لعام 2008، ولكن من ناحية أخرى، قد يكون قطاع التشفير أكثر وحشية بالنسبة للنظام المالي مقارنة بول ستريت.

استخدام استراتيجية "المحاصَرة من ثلاثة جوانب وترك واحد مفتوحًا" كحكمة سياسية قديمة، تُستخدم باستمرار وببراعة من قبل أنظمة بيروقراطية متنوعة.

بعد تمرير قانون الجينيوس، اتخذت الفيدرالية الأمريكية ومكتب مراقب النقد ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع واللجنة الأمنية إجراءات تنظيمية تفتح الباب على مصراعيه أمام العملات المستقرة الدفعية، لكن بثمن إزالة الأساس الذي تقوم عليه العملات المستقرة ذات العائد، وذلك للرد على أزمة "هروب الودائع" في القطاع المصرفي، وفي نفس الوقت توجيه العملات المستقرة نحو الاندماج في النظام القائم.

وصف الصورة: تقدم تنفيذ التنظيم، المصدر: @zuoyeweb3

منذ اختراع ميريل لينش لحساب إدارة النقد (CMA) القائم على صناديق السوق النقدي (MMF) في عقد السبعينيات، اتهم القطاع المصرفي هذه الصناديق بتسريع هروب الودائع من البنوك الصغيرة والمجتمعية، لكن الأمور أصبحت لا رجعة فيها، حيث تدعم صناديق MMF المدعومة بـ CMA السحب والإيداع المرن مع معدلات فائدة أعلى من الودائع المصرفية.

في النهاية، سُمح للقطاع المصرفي تدريجيًا بالعمل المختلط وتقديم منتجات مشابهة لصناديق السوق النقدي، مما أوقف تدفق الودائع، لكن المفارقة السوداء كانت أن البنوك الكبرى استغلت ميزتها في الحجم للاستيلاء على ودائع البنوك الصغيرة.

The heretic is more terrifying than the infidel.

إن عائدات العملات المستقرة ليست مشكلة على الإطلاق؛ فالبنوك ترغب في تقديم العوائد بنفسها لتجنب التعرض للإقصاء من قبل التطور التاريخي. يمكن ذكر مثال آخر: عندما انتشرت Alipay وWeChat بقوة في عام 2013، أعادت البنوك الأمريكية رفع شعار حماية البنوك الصغيرة.

بالطبع، الضحايا النهائيون هم شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية مثل PayPal، كما تم زرع السرد الكاذب المتمثل في أن الدفعات三方 تعتمد على البنوك لقلب نظام البنوك.

لكن الكريبتو مختلف، حقًا، إنها مختلفة.

في مواجهة الضغوط المتزايدة من القطاع المصرفي والتنظيم، فإن Circle أكثر أمريكية وأكثر امتثالًا، بينما يُعد Tether سمكةً مُتَحَرِّكةً من خارج الحدود وتحت الأرض، لكن لفترة طويلة جدًا وفي مناطق واسعة جدًا، لم تكن $USDC و $USDT منافستين.

ببساطة، USDC هي منطق "استقرار + DeFi + B2B"، بينما USDT هي سرد "استقرار + CEX + P2P".

يبدو غريبًا، لكن USDC تُستخدم على نطاق أوسع في مجال DeFi، وتُستخدم على نطاق واسع كأصل اقتباس، وتتفوق بكثير على USDT في السيناريوهات الرئيسية مثل DEX/الإقراض، بينما تُقيّم معظم سيولة CEX باستثناء Coinbase بـ USDT.

في قطاع التمويل، أصبح USDC العملة المستقرة القياسية، وتمثل بنية Circle مثل CCTP بوابة للمؤسسات للدخول إلى السلسلة.

لكن أظهرت USDT مرونة كافية، حيث تدعم 80 مليار دولار من USDT على شبكة Tron احتياجات التحويلات الفردية حول العالم، وفي الأرجنتين ونيجيريا، فإن التدولار النقدي يعادل في جوهره التحول إلى استخدام USDT.

وفقًا للبحث المشترك بين أرتميس وماكينزي، فإن حجم معاملات العملات المستقرة العالمية البالغ 35 تريليون دولار غير حقيقي، حيث يبلغ حجم المدفوعات الحقيقية بالعملات المستقرة حوالي 390 مليار دولار (حوالي 1%)، وهو ما يمثل 0.02% من إجمالي المدفوعات العالمية (أكثر من 2 تريليون دولار).

• المدفوعات B2B: 226 مليار دولار أمريكي (أكبر استخدام، يشكل 60٪، بزيادة قدرها 733٪ على أساس سنوي)، وهو ما يمثل حوالي 0.01٪ من إجمالي المدفوعات B2B العالمية البالغة 1.6 تريليون دولار أمريكي.
• الرواتب العالمية والتحويلات المالية العابرة للحدود: 90 مليار دولار (<1% من الحصة العالمية).
• التسوية والتصفية: 8 مليارات دولار (<0.01% من الحصة العالمية).
• بطاقة U: 4.5 مليار دولار.

هذه البيانات تبدو أكثر واقعية من الناحية اليومية، وقد يكون اتجاه تبني العملات المستقرة أكثر أهمية؛ فسترى أن قطاع التكنولوجيا المالية يدخل بنشاط في البنوك، لكن البنوك ستقاوم عوائد العملات المستقرة في الوقت نفسه الذي تدعم فيه المزيد منها.

إذا راقبت تحركات تيتر الأخيرة، فإن التعاون مع لوتنيك وإطلاق USAT ليس سوى غطاء، بينما استثمار 200 مليون دولار في Whop هو الأدق، ويمكن فهمه كدفع رسوم قناة لـ 18 مليون مستخدم، من خلال التحويلات العكسية من المهاجرين في العالم الثالث إلى العالم الأول.

لذلك ستلاحظ أن شركات التحويلات المالية العابرة للحدود بين أمريكا اللاتينية ⇄ الولايات المتحدة، وجنوب آسيا ⇄ الشرق الأوسط، وأفريقيا ⇄ أوروبا، تدعم بشكل أكثر شيوعًا USDT، بينما تستخدم Stripe وHuma بشكل افتراضي USDC.

الخلفية الأساسية لعالم العملات المشفرة هي P2P، بينما تسعى Circle بوعي إلى بناء شراكات مع الشركات والمصارف، حيث يُقدَّم ما يُسمى B2B اليوم على نطاق واسع في وسائل الإعلام، وحتى يُنظر إليه كاتجاه مستقبلي، مما يُشوّه الاتجاه الحقيقي للدفع.

كما ذُكر سابقًا، فإن التحويلات النقية، والتسوية، وقنوات التجميع لا تمتلك قيمة كبيرة، إذ أن حجم المعاملات دائمًا رقم محدد، ولا توجد أساس للتخيلات المرتبطة بأسعار السوق. الجميع يحتاج إلى بطاقات رسومية للعب الألعاب، وأقصى ما يمكن بيعه هو 7 مليارات وحدة من 5090، وهو ما يقل بكثير عن الارتفاع الناتج عن كون الذكاء الاصطناعي ثورة صناعية رابعة.

الدفع ليس خدمة SaaS أو ميزة، بل هو بنية تحتية للدفع بالذكاء الاصطناعي مشابهة لـ Cloudflare، ولا يمكن قياس قيمة شبكة التوزيع بالكمية.

هذه هي القصة التي تريد كريبتو أن ترويها للعالم: جعل العملات المستقرة تتجاوز مجرد الدفع، وجعل المال يبقى على السلسلة من البداية إلى النهاية.

يتحدث الجميع عن موت SaaS وتقادم الوسطاء، كأن تكنولوجيا المالية على مدار عقود ستتغير في لحظة.

بالطبع لن يحدث هذا بسرعة، خاصةً أن اعتماد USDC من قبل المؤسسات في B2B لا يزال يتطلب وقتًا، وحصر Tether على USDT والشراء المكثف للقنوات القديمة لا يضمن مستقبلًا.

إذا كان الهدف من تعيين نقاط مراقبة لقصة الدفع في عالم التشفير، فإن الشيء الوحيد المفيد هو كيفية التعامل مع علاقة الدفع والعوائد، وهي الآن واضحة جدًا:

• لتحقيق تأثير العائد، يجب البقاء على سلسلة DeFi، مثلما تجتاز بطاقة MetaMask U بالتعاون مع Aave طريقًا بديلًا للدخول إلى الولايات المتحدة، دون القدرة على الدخول إلى نظام الاستهلاك الأوسع؛
• لدفع الحجم، احصل على ترخيص مصرفي من OCC لإصدار عملة مستقرة متوافقة بدون عائد، وادخل مجال المشتقات المالية الواسع لـ CFTC وSEC.
• أما العملة المستقرة الأمريكية المؤسسية الآسيوية التي أصدرتها BitGo، $FYUSD، والعملة المستقرة الأوروبية التابعة لـ Circle، $EURC، فكلاهما اختارا التقييد الذاتي في زاوية واحدة.

جوهر B2B هو القناة، وجوهر C2C هو الحجم، وجوهر B2C هو الإضافة.

على مدار تاريخ تطور العملات المستقرة للدفع، تقدم السلاسل العامة/L2 أملًا في استبدال "منظمات البطاقات" بقنوات جديدة، لكن لكي تتفوق على ميزات FinTech في استبدال البنوك، يجب أن تكون المنتجات الجديدة مبنية على MMF+ وظائف الدفع، أي أن تتفوق على البنوك من حيث كفاءة الأموال.

بيتر تيل يرى إمكانات في البنوك الرقمية ووكلاء التداول الرقميين، بينما يرى فيتاليك إمكانات في العملات المستقرة المدعومة بـ ETH.

عند هذه النقطة، كان فيتاليك يرى الأمور بوضوح أكبر: فبدون توزيع المخاطر عبر عملات مستقرة مربحة مبنية على ETH، يجب على الأقل التفكير في تنوع مصادر العائد من خلال الأصول القائمة على RWA.

باختصار، عدم وجود وظيفة دفع قائمة على العائدات على السلسلة لا يسمح بالتحرر من هيمنة الأصول الأمريكية، وستنتهي في النهاية بتحويل OCC إلى نظام مصرفي؛ فالأشخاص الذين يرغبون في التخلي عن حريتهم مقابل الأمان، لن يحصلوا في النهاية على الحرية ولا على الأمان.

هنا يتم اتخاذ الحكم الخطر الثاني: لا يمكن للحالات الاستخدامية التجارية بين الشركات القائمة على USDC، ولا لمشاريع التحويلات الدولية التي تضيف تحويلات USDT، أن تدفع العملات المستقرة للدفع إلى عتبة التبني العالمي؛ فهي تمتلك أهمية مرحلية فقط، ولن تصبح اللاعب الرئيسي في العصر القادم.

التعليق الصوري: دفع العملات المستقرة، مصدر الصورة: @zuoyeweb3

تم إيقاف مهمة استخدام العوائد كوسيلة لجذب العملاء، حيث تأثرت العمليات خارج السلسلة بالضرورة تحت ضغط القطاع المصرفي، وبعد $USDe و $xUSD، توقفت أيضًا العمليات على السلسلة، ويجب الآن دراسة تبني الدفع في العالم الحقيقي بشكل جاد.

لكن يجب الانتباه إلى أنه إذا ركزت فقط على الدفع وتجاهلت خصائص العائد، فستفوت 50% من القيمة الأهم في هذه الموجة، حيث يجمع USDT/USDC فوائد السندات الحكومية ويدخل إلى "ليانغشان" بتسوية، ويفوز القطاع المصرفي بالنصر في الهجوم الثالث، ويستمر في استخدام أكثر الأصول الجارية رخصًا للهيمنة.

اتبع خطى التكنولوجيا المالية، ونتطلع إلى مستقبل مختلف للعملات المشفرة.

تشكل أربع مصادر قوة ساحة قتال جديدة في الدفع، حيث تتمسك Stripe وغيرها بسرعه بسرد جديد من أجل IPO، وترى Meta/Google ميزة التفاوض الخاصة بها كطرف قناة، وتحاول البنوك الحفاظ على رسوم القناة والأصول الرخيصة، بينما تستثمر Tether بقوة في شركات الدفع في محاولة لمحاطة Circle.

تم تضمين سردين جديدين في التصور المستقبلي، حيث يُعتبر رمزًا مستقرًا أداة دفع تلقائية، ولم يسأل أحد قط ما إذا كان الوكيل ضروريًا بالفعل.

هذه المسألة تُترك للنقاش في القسم التالي.